Административное дело № 2а-753/2023 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск

Московской области 28 марта 2023 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М. и секретаря судебного заседания Гурьевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Губернатору Московской области ФИО2, Правительству Московской области о признании действий (бездействия) незаконными,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Губернатору Московской области ФИО2, Правительству Московской области, в котором просила:

- признать незаконным бездействие Губернатора Московской области ФИО2 по отсутствию действий по рассмотрению проекта закона о внесении изменений в часть 2 статьи 25 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ;

- возложить обязанность на Губернатора Московской области ФИО2 рассмотреть и предоставить заключение по проекту закона о внесении изменений в часть 2 статьи 25 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ в Московскую областную Думу.

В обоснование иска ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ она отправила проект закона о внесении изменений в часть 2 статьи 25 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О льготном налогообложении в Московской области» с пояснительной запиской по электронному адресу: <адрес>, согласно справочной информации о контактах, размещенной на портале Правительства Московской области. На день, ДД.ММ.ГГГГ, ответа на ее обращение не получено. Порядок рассмотрения обращений граждан регламентирован статьями 8, 9, 10, 11, 12 Закона об обращения граждан и включает в себя: регистрацию обращения; принятие или отказ в принятии обращения; в случае необходимости - направление по подведомственности в другой государственный орган, к компетенции которого относятся вопросы, поставленные в обращении; непосредственное рассмотрение обращения; составление и направление ответа. Все перечисленные действия должны быть выполнены в установленные данным законом сроки. В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения. Согласно пп. 4. п. 2 ст. 3 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Проект закона о внесении изменений рассматривается Московской областной Думой по представлению Губернатора Московской области либо при наличии его заключения. В связи с чем, просила административное исковое заявление удовлетворить.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала по основаниям, указанным в иске.

Административный ответчик - Губернатор Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель по доверенности ФИО3 иск не признал, представлены возражения по делу.

Представитель административного ответчика Правительства Московской области по доверенности ФИО3 иск не признал, представлены возражения по делу.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу положений статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Обращаясь в суд, ФИО1 просит признать незаконными действие Губернатора Московской области ФИО2 по отсутствию действий по рассмотрению проекта закона о внесении изменений в часть 2 статьи 25 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отправила проект закона о внесении изменений в часть 2 статьи 25 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О льготном налогообложения в Московской области» с пояснительной запиской по электронному адресу: <адрес>, согласно справочной информации о контактах, размещенной на портале Правительства Московской области.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответа на ее обращение не поступило.

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, урегулированы Федерльным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 1).

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Положениями ч. 3 ст. 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии с Распоряжением Губернатора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ «Об утверждении Положения об Управлении по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Губернатора Московской области» Управление по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Губернатора Московской области (далее Управление) является самостоятельным подразделением Администрации Губернатора Московской области (далее Администрация), обеспечивающим организацию объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращений граждан и организаций, адресованных Губернатору Московской области и в Правительство Московской области.

В целях выполнения основных задач Управление осуществляет функцию по регистрации, учету и первичной обработке поступивших обращений граждан и организаций в автоматизированной системе делопроизводства и документооборота.

Пункт 8 Распоряжения Администрации Губернатора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-РАГ «Об утверждении Регламента рассмотрения обращений граждан в Администрации Губернатора Московской области» определяет, что рассмотрение обращения осуществляется в течение 30 дней со дня регистрации обращения в письменной форме или в форме электронного документа в Управлении по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Губернатора Московской области.

Рассматриваемое обращение ФИО4 было направлено для регистрации в Управлении по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Губернатора Московской области (далее Управление).

Как следует из исследованных материалов, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Губернатору Московской области посредством направления обращения на электронную почту с адресом amo@mosreg.ru, которое было направлено для регистрации в Управление по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Губернатора Московской области и зарегистрировано как ОГ-72437 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона

Положением о Федеральной налоговой службе Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» устанавливается, что Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ФИО5 было направлено обращение на адрес электронной почты ФИО1 в сроки, определенные законодательством Российской Федерации и получен истцом.

Обращаясь в суд, ФИО1 просит возложить обязанность на Губернатора Московской области ФИО2 рассмотреть и предоставить заключение по проекту закона о внесении изменений в часть 2 статьи 25 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ в Московскую областную Думу.

Как следует из пояснений административного истца, рассматриваемое обращение было направлено в Федеральную налоговую службу России по Московской области, о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уведомлена, путем направления уведомления на адрес электронной почты заявителя.

При таких обстоятельствах, требование ФИО1 о признании незаконным бездействие Губернатора Московской области ФИО2 по отсутствию действий по рассмотрению проекта закона о внесении изменений в часть 2 ст. 25 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, о возложении обязанности на Губернатора Московской области ФИО2 рассмотреть и предоставить заключение по проекту закона о внесении изменений в ч. 2 ст. 25 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в Московскую областную Думу, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 2 и 18, частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда, признаются недопустимыми судом по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе (части 1 и 3 статьи 59, часть 2 статьи 61 упомянутого кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ч. 2 указанной статьи Кодекса административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Административным истцом не представлены доказательства, в подтверждение своих требований и доводов.

Иных доказательств сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, нарушений административными ответчиками прав и интересов административного истца судом не установлено, оспариваемые ФИО1 ответы мотивированы и подписаны уполномоченными на то лицами.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, поскольку совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца отсутствует, принимая во внимание все вышеизложенное и отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, учитывает, что применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ представителем административных ответчиков доказано, что незаконное бездействие отсутствует, а административным истцом не доказан факт нарушения административными ответчиками ее прав, свобод и законных интересов и незаконности обжалуемых действий (бездействия). Нарушений административными ответчиками прав истицы судом не установлено, в связи с чем, заявленные ФИО1 требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 о признании незаконным бездействие Губернатора Московской области ФИО2 по отсутствию действий по рассмотрению проекта закона о внесении изменений в часть 2 ст. 25 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, о возложении обязанности на Губернатора Московской области ФИО2 рассмотреть и предоставить заключение по проекту закона о внесении изменений в ч. 2 ст. 25 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в Московскую областную Думу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.М. Полянская