УИД 73RS0021-01-2023-000434-45

Дело № 2-1-421/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С.

при секретаре судебного заседания Бессольцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Представитель ООО «АйДи Коллект» - по доверенности ФИО2 обратилась в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указала, что 09.07.2022г. между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и её акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставил денежные средства в размере 30 000 руб. сроком на 33 дня с процентной ставкой 365% годовых, из низ 0 руб. - страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев №ГП-000310/17 от 2710.2017г., заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». Срок возврата кредита - 11.08.2022г. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма, проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. 16.02.2023г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Аврора Консалт» в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-11-02.23 на основании которого права требования по договору займа № от 09.07.2022г., заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «Аврора Консалт».16.02.2023г. ООО «Аврора Консалт» уступило права требования по указанному договору ООО «АБР-групп», что подтверждается договором уступки прав требований № Ц-ДД.ММ.ГГГГ от 16.02.2023г. 16.02.2023г. ООО «АБР-групп» уступило ООО «Айди Коллект» права требования по договору займа №, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований № от 16.02.2023г.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от 09.07.2022г., образовавшуюся за период с 12.08.2022г. по 16.02.2023г., в размере 74 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 447 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Мани Мен».

В судебном заседании представители истца и третьего лица не участвовали, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседании. Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Судом определено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судом на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотрено дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ООО МФК «Мани Мен» является микрофинансовой организацией, включенной в государственный реестр микрофинансовых организаций.

09.07.2022г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого микрофинансовая компания предоставила ответчику сумму займа в размере 30 000 руб. под 365% годовых со сроком возврата займа - до 11.08.2022г., а ответчик обязался возвратить истцу полученный заём и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребитеольского займа ООО МФК «Мани Мен».

ООО МФК «Мани Мен» взятые на себя обязательства выполнены в полном объёме.

Обязательства по договору займа ФИО1 не исполнены.

Согласно п. 13 договора займа кредитор вправе в любое время без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по договору любым третьим лицам.

16.02.2023г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АВРОРА Консалт» права (требования) по договору займа №, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-11-02.23 от 16.02.2023г.

16.02.2023г. ООО «АВРОРА Консалт» уступило ООО «АБР - групп» права (требования) по договору займа №, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № Ц-ДД.ММ.ГГГГ от 16.02.2023г.

16.02.2023г. ООО «АБР - групп» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 16.02.2023г.

Согласно представленному истцом расчёту размер непогашенной ответчиком задолженности по договору потребительского займа составляет 74 900 руб., из которых: сумма основного долга – 30 000 руб., задолженность по начисленным процентам – 43 235 руб., задолженность по штрафам (пеням) – 1 665 руб.

Указанный расчёт у суда сомнений не вызывает, поскольку в нём указан подробный расчет взыскиваемых сумм, в связи с чем суд принимает указанные в нем суммы в качестве размера образовавшейся задолженности ответчика перед истцом в связи со следующим.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Частью 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) предусмотрено, что На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, суд не находит оснований для применения средневзвешенной процентной ставки и снижения процентов за пользование займом по данному делу.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору потребительского займа № от 09.07.2022г. в размере 74 900 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в связи с отправкой в суд искового заявления и ответчику копии заявления в сумме 74,40 руб.

Учитывая то, что указанные почтовые расходы связаны с рассмотрением данного гражданского дела, суд относит данные расходы к судебным издержкам, а также принимая во внимание положения ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 74,40 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 447 руб., несение истцом которых подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН № ОГРН №) сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 900 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 447 рублей, всего 77 421,40 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Кузнецова