РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.02.2024 город Саянск
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Курдыбана В.В., при секретаре судебного заседания Максименко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-14/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа муниципального образования «город Саянск», военному комиссариату (городов Саянск и Зима, Зиминского района Иркутской области), ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к призывной комиссии городского округа муниципального образования «город Саянск», военному комиссариату (городов Саянск и Зима, Зиминского района Иркутской области) о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что оспариваемое решение вынесено с нарушением норм законодательства. В ходе прохождения медицинского освидетельствования на предмет годности к военной службе по призыву, им предъявлялись жалобы <данные изъяты>. В подтверждение жалоб предъявлял УЗИ почек от 07.05.2024. Считает, что при наличии указанных обстоятельств он должен был быть освидетельствован по п. «в» ст.65, п. «в» ст.72 Расписания болезней, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565. Освидетельствование по данным статьям Расписания болезней предполагает установление категории годности «В» - освобождение от призыва на военную службу. Считает, что ответчиками нарушено его право на объективную оценку состояния здоровья и установление категории годности, соответствующей состоянию здоровья, решение о призыве принято без учета его жалоб на состояние здоровья.
Определением Саянского городского суда Иркутской области от 09.07.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель призывной комиссии городского округа муниципального образования «город Саянск» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель военного комиссариата (городов Саянск и Зима, Зиминского района Иркутской области) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» - военный комиссар (городов Саянск и Зима, Зиминского района Иркутской области) ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителей ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» и военного комиссариата (городов Саянск и Зима, Зиминского района Иркутской области), в удовлетворении административного искового заявления отказать, представил возражения на административное исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.
Представитель заинтересованного лица ОГБУЗ «Саянская городская больница» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. Просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 отказать.
На основании части 2 статьи 150 с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
На основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности и военной службе) порядок призыва граждан на военную службу определяется Законом о воинской обязанности и военной службе, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.
В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Законом о воинской обязанности и военной службе, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 № 565 (далее – Положение), для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.
В соответствии с пунктом 4 Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
Приложением к Положению являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Согласно пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В силу пункта 7 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.
Пунктом 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе определено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
В соответствии с частью 1 статьи 69 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Частью 2 стать 69 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Из материалов дела следует, что на основании Указа Президента РФ от 31.03.2024 № 222 в период с 1 апреля по 15 июля 2024 г. осуществлялся призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу.
В период 03.02.2016 по 19.06.2024 ФИО1 состоял на воинском учете в военном комиссариате городов Саянск и Зима, Зиминского района Иркутской области. 19.07.2024 ФИО1 снят с воинского учета в связи с убытием на новое место жительства по адресу: <адрес изъят>.
Согласно данным регистрационного досье о регистрации граждан РФ, с 25.04.2019 ФИО1 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес изъят>.
По результатам медицинского освидетельствования 19.06.2024 ФИО1 признан годным к прохождению военной службы по категории «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Из листа медицинского освидетельствования от 19.06.2024 следует, что ФИО1 поставлен диагноз: <данные изъяты>. Данный диагноз подтверждён заключением компьютерной томографии от 05.06.2024 и медицинским заключением от 19.06.2024 № 147.
Решением призывной комиссии городского округа муниципального образования «город Саянск» от 19.06.2024 ФИО1 с диагнозом: <данные изъяты>, по статье 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» признан годным к военной службе по категории «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу, что подтверждается выпиской из протокола заседания призывной комиссии городского округа муниципального образования «город Саянск».
Данных о наличии у истца иных заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, в материалах дела не имеется.
На момент вынесения решения о призыве на военную службу ФИО1 не возражал против заключения о категории годности его к военной службе.
Административные исковые требования ФИО1 мотивированы принятием призывной комиссией муниципального образования город Саянск решения о его годности к военной службе без учета имеющихся у него заболеваний.
В то же время, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у истца заболевания, являющегося основанием для освобождения от призыва или от исполнения воинской обязанности, суду не представлено.
Суд, с целью определения категории годности ФИО1 к военной службе, 30.08.2024 назначил судебную военно-врачебную экспертизу, проведение которой поручил экспертам ООО «Медэксперт».
Суд направил ФИО1 копии определений по адресу: <адрес изъят>, а также по адресу: <адрес изъят>.
Судебная корреспонденция ФИО1 получена 19.09.2024 по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095801667954 АО «Почта России». При этом судебная корреспонденция, направленная по адресу: <адрес изъят>, ФИО1 не получена, 25.09.2024 возвращена в адрес суда из-за отсутствия адресата, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095801667947 АО «Почта России».
Суд путем направления писем по адресу, указанному ФИО1 в исковом заявлении, как о месте своего проживания (<адрес изъят>), а также по адресу его регистрации по месту жительства (<адрес изъят>) оповестил ФИО1 о времени и месте проведения военно-врачебной экспертизы 12-13.12.2024 в 9-00 часов по адресу: <...>.
Судебная корреспонденция ФИО1 получена 18.11.2024 по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095903322577 АО «Почта России». При этом судебная корреспонденция, направленная по адресу: <адрес изъят>, ФИО1 не получена, 26.11.2024 возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095903322584 АО «Почта России».
06.12.2024 ФИО1 обратился в суд о выдаче копии определения о назначении судебной военно-врачебной экспертизы, которая истцу выдана путем размещения на портале ГАС «Правосудие», что подтверждается скриншотом, имеющимся в материалах дела.
Из письма «Медэксперт» от 20.12.2024 № 1662П следует, что ФИО1, будучи оповещенным о времени и месте проведения военно-врачебной экспертизы, для ее прохождения не явился.
Согласно части 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Суд принимает во внимание, что ФИО1 своим правом на проведение судебной военно-врачебной экспертизы не воспользовался, на проведение экспертизы не явился без уважительных причин, что суд расценивает как злоупотребление правом и уклонение от производства экспертизы, проведение которой являлось обязательным в целях своевременного и правильного рассмотрения дела и соблюдения принципа равноправия и состязательности сторон.
Административным истцом не предоставлены достоверные и допустимые доказательства нарушения процедуры его призыва на военную службу в соответствии с законодательством, в то время как ответчиком представлены доказательства, подтверждающие обоснованность установления истцу оспариваемой категории годности к военной службе.
Решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком в пределах ее компетенции, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, в том числе на основании медицинского заключения по результатам обследования административного истца по направлению военного комиссариата городов Саянск и Зима, Зиминского района Иркутской области, оснований для отмены которого не усматривается.
Несогласие административного истца с определением категории годности к военной службе основано на собственном толковании имеющихся диагнозов; установленное в ходе освидетельствования состояние здоровья административного истца не свидетельствовало о наличии оснований для направления административного истца для прохождения дополнительных диагностических исследований, равно как и не свидетельствовало о наличии оснований для возникновения сомнений при определении категории годности к военной службе.
При этом, согласно пункту 8 Положения при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
Таким образом, установление того или иного диагноза и заключения о годности к военной службе по соответствующим категориям относится к исключительной компетенции врачебной комиссии.
Однако, доказательства проведения независимой военно-врачебной экспертизы, опровергающей выводы о необходимости определения истцу категории годности к военной службе «Б», суду не представлены.
В связи с изложенным, доводы административного истца о наличии у него заболеваний, не учтенных при определении его категории годности к военной службе являются несостоятельными, так как опровергаются представленными административным ответчиком документами, медицинское освидетельствование административного истца в целях определения его категории годности к военной службе осуществлено в установленном законодательством порядке.
В связи с тем, что призывной комиссией городского округа муниципального образования «город Саянск» ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, он подлежал призыву на военную службу.
Поскольку нарушение административными ответчиками определенного законодательством порядка призыва граждан на военную службу не установлено, административные исковые требования о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа муниципального образования «город Саянск» о призыве ФИО1 на военную службу являются необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения.
Кроме того, призыв в соответствии с Указом Президента РФ от 31.03.2024 № 222 о призыве в период с 1 апреля по 15 июля 2024 года на военную службу граждан Российской Федерации окончен. Решение призывной комиссии муниципального образования г. Саянск от 19.06.2024 о призыве административного истца на военную службу не нарушает его права, так как он не был реально призван на военную службу.
В 2025 году в соответствии с Указом Президента РФ будет проведен весенний призыв, в ходе которого будет определена годность к военной службе лиц призывного возраста.
Руководствуясь статьями 218-227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к призывной комиссии городского округа муниципального образования «город Саянск», военному комиссариату (городов Саянск и Зима, Зиминского района Иркутской области), ФКУ «Военный комиссариат Иркутской области» о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья В.В. Курдыбан
Мотивированное решение изготовлено судом 14.02.2025.