Дело № 2-159(2)/2025

64RS0034-02-2025-000170-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года с. Воскресенское

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Судоплатова А.В.,

при секретаре судебного заседания Тюкалиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение,

установил:

АО «Федеральная пассажирская компания» обратилось в суд с иском, указав, что 16 сентября 2024 года между АО «Федеральная пассажирская компания» в лице начальника Приволжского филиала АО «ФПК» и ФИО1 был заключен ученический договор № 438 с лицом, ищущим работу на обучение по профессии «Проводник пассажирского вагона» с присвоением 3 разряда на базе ФГБОУ «Приволжский государственный университет путей сообщения» в период с 16.09.2024 г. по 15.10.2024 г. Стоимость за весь курс обучения составила 5 680,00 руб. По окончании обучения ответчик получил свидетельство № 175210/ППВ64 о присвоении квалификационного разряда 3 по профессии «Проводник пассажирского вагона». После обучения договором определена обязанность ученика проработать на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации не менее 1 года. Ответчик проработала в структурном подразделении АО ФПК с 14.10.2024 года до 10.12.2024 года и уволилась без уважительных причин невозможности продолжить работу. Между АО «ФПК» и ФИО1 заключено соглашение о возмещении расходов, понесенных за обучение от 18.12.2024 г без номера в размере 25 721,40 рублей, соглашение подписано ответчиком без замечаний и возражений, однако денежные средства по возмещению расходов от ответчика не поступили. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФПК» в лице Приволжского филиала, фактически понесенные расходы на обучение, в размере 25 721,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца АО «Федеральная пассажирская компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, требования поддерживают в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 Трудового кодекса РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель.

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации.

Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из материалов дела установлено, что 16 сентября 2024 года между АО «Федеральная пассажирская компания» в лице начальника Приволжского филиала АО «ФПК» и ФИО1 был заключен ученический договор № 438 с лицом, ищущим работу на обучение по профессии «Проводник пассажирского вагона» с присвоением 3 разряда на базе ФГБОУ «Приволжский государственный университет путей сообщения» в период с 16.09.2024 г. по 15.10.2024 г. Стоимость за весь курс обучения составила 5 680,00 руб. с присвоением 3 разряда. Обучение осуществлялось в ФГБОУ высшего образования «Приволжский государственный университет путей сообщения».

В соответствии с приказом Саратовского филиала ПривГУПС от 16.09.224 года № 205 ответчик была зачислена в группу слушателей курсов.

ФИО1 на основании п. 5 ученического договора начислялась ежемесячная стипендия за сентябрь и октябрь в размере 20 041,40 руб.

На основании приказа Саратовского филиала Прив ГУПС «Об окончании обучения» от 15.10.2024 г. от 15.10.2024 г. № 231 ФИО1 была отчислена в связи с окончанием программы курсов профессиональной подготовки и получила свидетельство № 175210/ППВ64 о присвоении квалификационного разряда 3 по профессии «Проводник пассажирского вагона».

По условиям договора ответчик приняла на себя обязательства после окончания обучения в срок до 14.10.2024 г. заключить с работодателем трудовой договор и проработать на должности, предложенной работодателем по полученной профессии не менее 1 года (п. 8 договора).

На основании приказа Вагонного участка Саратов-Пассажирский – структурного подразделения Приволжского филиала АО «ФПК» от 14.10.2024 г. № 1069 л/с ФИО1 была принята на работу, однако 26.11.2024 года написала заявление о расторжении трудового договора и был издан приказ от 27.11.2024 года № 1182 л/с о прекращении (расторжении) с 10.12.2024 г. с работником.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Следовательно, ответчик, уволившись из АО «ФПК» по соглашению сторон, без уважительной причины, не отработав после прохождения обучения установленный ученическим договором срок, обязана возместить работодателю понесенные им расходы на обучение пропорционально фактически не отработанному времени после окончания обучения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца по взысканию затрат на обучение к ответчику являются законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 333.19 НК РФ сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика составляет 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Федеральная пассажирская компания» к к ФИО1 о взыскании затрат на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Приволжского филиала, фактически понесенные расходы на обучение в размере 25 721 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 29 721 (двадцать девять тысяч семьсот двадцать один) рубль 40 (сорок) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 июня 2025 года.

Судья А.В. Судоплатов