Дело № 2-3850/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Краснодар «05» октября 2022 года
Октябрьский районный суд в составе:
председательствующего Гончаров О.А.,
при секретаре Антоновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску представителя ООО «Гук-Краснодар» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Гук-Краснодар» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 617,47 руб., пени 6 398,58 руб., расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 2 030,48 руб., а так же почтовые расходы в размере 130 рублей.
В обосновании заявленных требований указано, многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар», что подтверждается договором на управление, содержание и текущий ремонт.
Наниматель <адрес> - ФИО2 умерла, члены ее семьи - ФИО1 и ФИО3 не производят в полном объеме оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В судебное заседание представитель ООО «Гук-Краснодар» не явился, просил о рассмотрении иска в его отсутствие.
Ответчики в зал судебного заседания неоднократно не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом судебными повестками. При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные ООО «Гук-Краснодар» исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар», что подтверждается договором на управление, содержание и текущий ремонт.
Наниматель <адрес> - ФИО2 умерла, члены ее семьи - ФИО1 и ФИО3 не производят в полном объеме оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
ООО «ГУК-Краснодар» обратилось к мировому судье судебного участка № 55 Центрального внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении должников. Судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 55 ЦВО г.Краснодара.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ ООО «ГУК-Краснодар» после отмены судебного приказа вправе разрешить спор с должниками в порядке искового производства.
В соответствии с ч. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Размер задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 617,47 руб., пеня 6 398,58 руб., а всего 61 016,05 руб.
При обращении в суд с иском досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в связи с тем, что судебный приказ был отменен по заявлению должников, о задолженности им известно и добровольно погасить задолженность ответчики отказываются.
С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования представителя ООО «Гук-Краснодар» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности.
Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ сумму судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины 2 030,48 руб., а так же почтовые расходы в размере 130 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования представителя ООО «Гук-Краснодар» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ООО «ГУК-Краснодар» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 617 рублей 47 копеек, пени 6398 рублей 58 копеек, а всего взыскать 61 016 рублей 05 копеек.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ООО «ГУК-Краснодар» судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 2030 рублей 48 копеек, а так же почтовые расходы 130 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Гончаров О.А.
Решение принято в окончательной форме 10.10.2022.