УИД:50RS0002-01-2022-011529-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2022 года г. Видное

Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Михайловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-10587/2022 по административному исковому заявлению ООО "Система-М" к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с названным административным исковым заявлением. Просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято Постановление № о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, за неисполнение добровольно требования об уплате штрафа по постановлению об административном правонарушении. Указанное постановление Административному истцу не направлялось, о его вынесении Административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ при списании денег с его банковского счета в сумме 10 500 рублей.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Система-М» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято Постановление № о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, за неисполнение добровольно требования об уплате штрафа по постановлению об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что административному истцу постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось, о возбуждении исполнительного производства административный истец узнал при списании денег с его банковского счета в сумме 10 500 рублей.

При таких обстоятельствах, требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО "Система-М" к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2022 года.

Судья А.К. Железный