ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2951/2023

43RS0001-01-2023-000184-19

03 мая 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Лосевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Элита» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Элита» о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что {Дата изъята} заключила договор о реализации туристического продукта, согласно которому турагент ООО «Элита» обязался оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, в состав которого входило проживание с {Дата изъята} по {Дата изъята} в отеле Sultan of Preams (Турция, г.Сиде), питание, трансфер: аэропорт – отель – аэропорт. Общая стоимость туристического продукта составила 105 000 рублей и была полностью оплачена. Туроператором являлся ООО «Анекс Туризм». Услуги по договору о реализации туристического продукта оказаны не были. {Дата изъята} истец направил претензию о возврате денежных средств в адрес ответчика, которая ООО «Элита» оставлена без удовлетворения. На основании изложенного истец взыскать с ответчика денежные средства в размере 105 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Элита» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, возражений по иску не направили.

Представитель третьего лица ООО «Анекс-Туризм» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не информировали.

Как следует из договора реализации туристического продукта от {Дата изъята} б/н, он заключен между турагентом ООО «Элита» по поручению туроператора ООО «Анекс Туризм» с заказчиком ФИО1 Согласно Приложению к данному договору забронирован тур в Турцию, Сиде, с {Дата изъята} по {Дата изъята}. В качестве туристов указаны: ФИО1, ФИО2 Полная стоимость туристического продукта 105 000 рублей (л.д. 7-10).

Согласно копии квитанции от {Дата изъята} истцом ФИО1 стоимость туристического продукта оплачена в полном объеме в размере 105 000 рублей (л.д.11).

Претензии о возврате денежных сумм направлялись истцом в адрес ООО « Элита» и ООО « Анекс Туризм» {Дата изъята}.( л.д. 12,13)

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы (главы 39 ГК РФ) применяются, в том числе к договорам по оказанию услуг по туристическому обслуживанию.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Отношения, возникающие при реализации права граждан на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий регламентируется Федеральным законом от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно абз. 1, 3 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком; указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе о расторжении реализации туристического продукта, взыскании денежных средств.

Статьей 10.1 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» устанавливаются особенности реализации туристского продукта турагентом. В силу ч. 4 ст. 10.1 данного закона турагент несёт предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В судебном заседании установлено истцом для себя и еще одного члена своей семьи был приобретен туристический продукт – тур в Турцию. Поездка планировалась в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Туристический продукт приобретался через турагента ООО «Элита» у туроператора ООО «Анекс Туризм».

Общая стоимость туристического продукта составила 105 000 рублей. Истцом тур оплачен в полном объеме.

Услуги по договору о реализации туристического продукта от {Дата изъята} оказаны не были.

Как указывалось выше, {Дата изъята} ФИО1 направлена претензия в адрес ответчика с требованием в срок 10 календарных дней с момента получения претензии возвратить денежные средства в сумме 105 000 рублей. На момент рассмотрения дела, срок возврата денежных средств прошел. Доказательств возврата ответчиком денежных средств истцу в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, полагая необходимым взыскать в пользу истца с ООО «Элита» денежные средства в размере 105 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, факт того, что денежные средства в размере 105 000 рублей ООО «Элита» в досудебном порядке истцу возвращены не были, как не были и возвращены в ходе судебного разбирательства,, суд считает возможным взыскать с ООО «Элита» в пользу ФИО1 штраф в размере 52 500 рублей.

Кроме того, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Элита» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристического продукта от {Дата изъята}, в размере 105 000 рублей, штраф в размере 52 500 рублей.

Взыскать с ООО «Элита» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 3 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2023 года

Судья Л.А. Макарова