Решение по делу № 2А-3066/2022 от 02.03.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 г. г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Томиловой М.И.

при секретаре Кондратьевой И.Ф.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД № 63RS0030-01-2022-004933-79 (производство 2а-437/2023) по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ по г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, начальнику отдела МОСП по ВАШ по г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО4 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице представителя ФИО1 обратилась в суд с административным иском к вышеуказанным административным ответчикам, в котором просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора.

Заявленные требования мотивированы тем, что в судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении ФИО3 по постановлениям ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области были возбуждены исполнительные производства:

- ИП № 115954/22/63054-ИП от 08.09.2022 о взыскании штрафа в размере 500 руб.;

- ИП № 126507/22/63054-ИП от 19.09.2022 о взыскании штрафа в размере 500 руб.;

- ИП № 126553/22/63054-ИП от 19.09.2022 о взыскании штрафа в размере 5000 руб.;

- ИП № 126570/22/63054-ИП от 19.09.2022 о взыскании штрафа в размере 500 руб.;

-ИП № 126574/22/63054-ИП от 19.09.2022 о взыскании штрафа в размере 500 руб.;

- ИП № 126589/22/63054-ИП от 19.09.2022 о взыскании штрафа в размере 500 руб.;

- ИП № 126596/22/63054-ИП от 19.09.2022 о взыскании штрафа в размере 500 руб.;

- ИП № 126672/22/63054-ИП от 19.09.2022 о взыскании штрафа в размере 500 руб.;

- ИП № 133485/22/63054-ИП от 04.10.2022 о взыскании штрафа в размере 500 руб.;

-ИП № 133505/22/63054-ИП от 04.10.2022 о взыскании штрафа в размере 500 руб.;

- ИП № 140142/22/63054-ИП от 10.10.2022 о взыскании штрафа в размере 500 руб.;

- ИП № 154093/22/63054-ИП от 03.11.2022 о взыскании штрафа в размере 500 руб.;

- ИП № 154110/22/63054-ИП от 03.11.2022 о взыскании штрафа в размере 500 руб.;

- ИП № 154137/22/63054-ИП от 03.11.2022 о взыскании штрафа в размере 500 руб.;

- ИП № 143596/22/63054-ИП от 18.10.2022 о взыскании штрафа в размере 500 руб.;

- ИП № 154598/22/63054-ИП от 03.11.2022 о взыскании штрафа в размере 500 руб.;

- ИП № 155643/22/63054-ИП от 07.11.2022 о взыскании штрафа в размере 500 руб.;

- ИП № 155829/22/63054-ИП от 07.11.2022 о взыскании штрафа в размере 1500 руб.

По всем вышеперечисленным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем взысканы исполнительские сборы в размере 1000 руб.

Также судебным приставом 01.11.2022 возбуждено исполнительное производство № 152260/22/63054-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.

Все исполнительные производства объединены в одно сводное постановлением от 17.11.2022г.

По доводам административного истца, взыскание с нее исполнительского сбора по всем вышеуказанным исполнительным производствам является незаконным, так как постановления о возбуждении исполнительного производства ею получены не были, судебный пристав-исполнитель надлежащим образом не известил ее о возбуждении исполнительных производств, в связи с чем она была лишена возможности исполнить требования исполнительного документа добровольно в установленный пятидневный срок. Более того, постановления административного органа ЦАФАП вынесены в отношении ненадлежащего должника, так как административный истец транспортным средством, с использованием которого были совершены административные правонарушения, не управляла.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования уточнила, оспаривая законность взыскания исполнительских сборов по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также просила освободить ФИО3 от взысканий по исполнительским сборам по исполнительным производствам: №115954/22/63054-ИП от 08.09.2022; №126507/22/63054-ИП от 19.09.2022; №126553/22/63054-ИП от 19.09.2022; №126570/22/63054-ИП от 19.09.2022; №126574/22/63054-ИП от 19.09.2022; №126589/22/63054-ИП от 19.09.2022; №126596/22/63054-ИП от 19.09.2022; №126672/22/63054-ИП от 19.09.2022; №133485/22/63054-ИП от 04.10.2022; №133505/22/63054-ИП от 04.10.2022; №140142/22/630540ИП от 10.10.2022; №154093/22/63054-ИП от 03.11.2022; №154110/22/63054-ИП от 03.11.2022; 154137/22/63054-ИП от 03.11.2022; №143596/22/63054-ИП от 18.10.2022; №154598/22/63054-ИП от 03.11.2022; №152260/22/63054-ИП от 01.11.2022; №155643/22/63054-ИП от 07.11.2022№ №155829/22/63054-ИП от 07.11.2022, ссылаясь на то, что нарушения срока на добровольное исполнение исполнительного документа не установлено. Административный истец узнала о вынесении всех вышеперечисленных постановлений о возбуждении исполнительного производства только 17.11.2022г., когда уже частично с ее пенсии и банковского счета были списаны денежные средства в рамках принудительного исполнения по исполнительным производствам. Несмотря на то, что Мартиросян ШГ.С. является зарегистрированным пользователем портала Государственных услуг, однако своим личным кабинетом она не пользуется, в связи с чем, постановления о возбуждении всех 19 исполнительных производств она не получала.

На момент получения постановления о возбуждении сводного исполнительного производства, некоторые постановления ЦАФАП судебным приставом уже были исполнены. Таким образом, по некоторым исполнительным производствам имеет место двойное взыскание исполнительского сбора, что недопустимо.

Также, по мнению представителя административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО2 действовал не в рамках своих полномочий, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ГУФССП России по Самарской области, в которой основным видом деятельности указанного госоргана является деятельность полномочных представителем Президента Российской Федерации в регионах Российской Федерации и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в субъектах Российской Федерации (республиках, краях, областях). Соответственно, административный ответчик не наделен полномочиями вынесения постановлений о взыскании штрафов, вынесения постановлений о возбуждении исполнительного производства и действий в виде принудительного взыскания денежных средств с административного истца.

С учетом вышеизложенного и уточнений, представитель административного истца просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ по г.Тольятти ФИО2 исковые требования не признал, показав, что с 08.09.2022г. по 05.12.2022г. на исполнение в МОСП по ВАШ по г. поступило 21 постановление по делам об административных нарушениях о взыскании с ФИО3, 23.12.1957 административных штрафов ГИБДД на общую сумму 10500 рублей, 19 из которых входят в предмет настоящего спора. Все поступившие исполнительные документы соответствовали требованиям, статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок предъявления постановлений административного органа к исполнению не истек.

В исполнительных документах стоит отметка ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области о том, что на момент предъявления исполнительных документов в МОСП по ВАШ по г. Тольятти административные штрафы не оплачены.

На основании данных исполнительных документов были возбуждены исполнительные производства о взыскании с ФИО3, 23.12.1957г.р. административных штрафов ГИБДД в пользу ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России Самарской области. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены ФИО3 в личный кабинет ЕПГУ, что подтверждается наличием уведомлений о получении электронных писем в базе АИС ФССП.

17.11.2022г. все спорные исполнительные производства в отношении ФИО3 были объединены в одно сводное, о чем вынесено соответствующее постановление, его копия вручена представителю административного истца – ФИО1

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства содержится предупреждение об установлении должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В этом же пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства указано, что взыскиваемую сумму необходимо перечислить на расчетный счет МОСП по ВАШ по г.Тольятти.

В связи с отсутствием добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок, судебным приставом-исполнителем в соответствии ч.3 ст. 112 ФЗ № 229 - «Об исполнительном производстве», вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

В связи с отсутствием сведений об оплате штрафа, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации, в соответствии со ст. 68, ст. 70 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Поступившие денежные средства в размере 13297,32 руб. перечислены в пользу взыскателя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

В настоящее время остаток задолженности по исполнительным производствам, входящим в сводное исполнительное производство № 553/22/63054-СД, составляет 17933,58 руб.

Административный ответчик начальник отделения МОСП по ВАШ по г.Тольятти ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила письменный отзыв на административное исковое заявление ФИО3, которым исковые требования не признает по тем же основаниям, что и судебный пристав-исполнитель ФИО2

Административные ответчики начальник ГУФССП России по Самарской области, представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и своевременно, от последнего поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Представители заинтересованных лиц ПАО Сбербанк, Управление ПФР Центрального района в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и своевременно, ходатайства об отложении дела не предоставили.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, явка которых судом не признана обязательной, что согласуется с требованиями п. 2 ст. 289 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.6 вышеуказанного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с вышеназванным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу приведенных выше положений частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

-документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции РФ).

Материалами административного дела установлено, что 08.09.2022г. на основании постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 23.06.2022г. №18810563220623184568 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г.Тольятти возбуждено исполнительное производство№115954/22/63054-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: штраф в размере 500 руб. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления. Постановление 08.09.2022г. направлено должнику ФИО3 в ЛК ЕПГУ посредством электронного документооборота, получено и прочтено адресатом – 09.09.2022г. в 10.33:15ч., о чем в материалы дела представлен скриншот из АИС ФССП.

19.09.2022г. на основании постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 06.07.2022г. №18810563220706038870 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г.Тольятти возбуждено исполнительное производство №126507/22/63054-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: штраф в размере 500 руб. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления. Постановление 19.09.2022г. направлено должнику ФИО3 в ЛК ЕПГУ посредством электронного документооборота, получено и прочтено адресатом – 19.09.2022г. в 18.19:34ч., о чем в материалы дела представлен скриншот из АИС ФССП.

19.09.2022г. на основании постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 05.07.2022г. №18810563220705155687 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г.Тольятти возбуждено исполнительное производство №126553/22/63054-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: штраф в размере 5000 руб. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления. Постановление 19.09.2022г. направлено должнику ФИО3 в ЛК ЕПГУ посредством электронного документооборота, получено и прочтено адресатом – 19.09.2022г. в 18.19:34ч., о чем в материалы дела представлен скриншот из АИС ФССП.

19.09.2022г. на основании постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 05.07.2022г. №18810563220705139711 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г.Тольятти возбуждено исполнительное производство №126570/22/63054-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: штраф в размере 500 руб. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления. Постановление 19.09.2022г. направлено должнику ФИО3 в ЛК ЕПГУ посредством электронного документооборота, получено и прочтено адресатом – 19.09.2022г. в 18.19:34ч., о чем в материалы дела представлен скриншот из АИС ФССП.

19.09.2022г. на основании постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 06.07.2022г. №18810563220706108771 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г.Тольятти возбуждено исполнительное производство №126574/22/63054-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: штраф в размере 500 руб. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления. Постановление 19.09.2022г. направлено должнику ФИО3 в ЛК ЕПГУ посредством электронного документооборота, получено и прочтено адресатом – 19.09.2022г. в 18.19:34ч., о чем в материалы дела представлен скриншот из АИС ФССП.

19.09.2022г. на основании постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 04.07.2022г. №18810563220704217492 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г.Тольятти возбуждено исполнительное производство №126589/22/63054-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: штраф в размере 500 руб. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления. Постановление 19.09.2022г. направлено должнику ФИО3 в ЛК ЕПГУ посредством электронного документооборота, получено и прочтено адресатом – 19.09.2022г. в 18.19:34ч., о чем в материалы дела представлен скриншот из АИС ФССП.

19.09.2022г. на основании постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 05.07.2022г. №18810563220705131265 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г.Тольятти возбуждено исполнительное производство №126596/22/63054-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: штраф в размере 500 руб. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления. Постановление 19.09.2022г. направлено должнику ФИО3 в ЛК ЕПГУ посредством электронного документооборота, получено и прочтено адресатом – 19.09.2022г. в 18.19:34ч., о чем в материалы дела представлен скриншот из АИС ФССП.

19.09.2022г. на основании постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 01.07.2022г. №18810563220701209510 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г.Тольятти возбуждено исполнительное производство №126672/22/63054-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: штраф в размере 500 руб. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления. Постановление 19.09.2022г. направлено должнику ФИО3 в ЛК ЕПГУ посредством электронного документооборота, получено и прочтено адресатом – 19.09.2022г. в 18.16:08ч., о чем в материалы дела представлен скриншот из АИС ФССП.

04.10.2022г. на основании постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 15.07.2022г. №18810563220715031689 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г.Тольятти возбуждено исполнительное производство №133485/22/63054-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: штраф в размере 500 руб. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления. Постановление 04.10.2022г. направлено должнику ФИО3 в ЛК ЕПГУ посредством электронного документооборота, получено и прочтено адресатом – 05.10.2022г. в 15.01:36ч., о чем в материалы дела представлен скриншот из АИС ФССП.

04.10.2022г. на основании постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 14.07.2022г. №18810563220714141529 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г.Тольятти возбуждено исполнительное производство №133505/22/63054-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: штраф в размере 500 руб. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления. Постановление 04.10.2022г. направлено должнику ФИО3 в ЛК ЕПГУ посредством электронного документооборота, получено и прочтено адресатом – 05.10.2022г. в 15.01:36ч., о чем в материалы дела представлен скриншот из АИС ФССП.

10.10.2022г. на основании постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 25.07.2022г. №18810563220725146721 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г.Тольятти возбуждено исполнительное производство №14042/22/63054-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: штраф в размере 500 руб. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления. Постановление 10.10.2022г. направлено должнику ФИО3 в ЛК ЕПГУ посредством электронного документооборота, получено и прочтено адресатом – 11.10.2022г. в 10.34:32ч., о чем в материалы дела представлен скриншот из АИС ФССП.

03.11.2022г. на основании постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 16.08.2022г. №18810563220816134599 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г.Тольятти возбуждено исполнительное производство №154093/22/63054-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: штраф в размере 500 руб. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления. Постановление 03.11.2022г. направлено должнику ФИО3 в ЛК ЕПГУ посредством электронного документооборота, получено и прочтено адресатом – 12.11.2022г. в 15.11:46ч., о чем в материалы дела представлен скриншот из АИС ФССП.

03.11.2022г. на основании постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 17.08.2022г. №18810563220817154194 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г.Тольятти возбуждено исполнительное производство №154110/22/63054-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: штраф в размере 500 руб. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления. Постановление 03.11.2022г. направлено должнику ФИО3 в ЛК ЕПГУ посредством электронного документооборота, получено и прочтено адресатом – 12.11.2022г. в 15.11:46ч., о чем в материалы дела представлен скриншот из АИС ФССП.

03.11.2022г. на основании постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 16.08.2022г. №18810563220816091032 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г.Тольятти возбуждено исполнительное производство №154137/22/63054-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: штраф в размере 500 руб. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления. Постановление 03.11.2022г. направлено должнику ФИО3 в ЛК ЕПГУ посредством электронного документооборота, получено и прочтено адресатом – 12.11.2022г. в 15.11:46ч., о чем в материалы дела представлен скриншот из АИС ФССП.

18.10.2022г. на основании постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 29.08.2022г. №18810563220729172239 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г.Тольятти возбуждено исполнительное производство №143596/22/63054-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: штраф в размере 500 руб. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления. Постановление 18.10.2022г. направлено должнику ФИО3 в ЛК ЕПГУ посредством электронного документооборота, получено и прочтено адресатом – 22.101.2022г. в 16.47:58ч., о чем в материалы дела представлен скриншот из АИС ФССП.

03.11.2022г. на основании постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 03.08.2022г. №18810563220803078067 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г.Тольятти возбуждено исполнительное производство №154598/22/63054-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: штраф в размере 500 руб. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления. Постановление 03.11.2022г. направлено должнику ФИО3 в ЛК ЕПГУ посредством электронного документооборота, получено и прочтено адресатом – 12.11.2022г. в 15.11:46ч., о чем в материалы дела представлен скриншот из АИС ФССП.

03.11.2022г. на основании постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 19.08.2022г. №18810563220819027068 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г.Тольятти возбуждено исполнительное производство №155643/22/63054-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: штраф в размере 500 руб. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления. Постановление 07.11.2022г. направлено должнику ФИО3 в ЛК ЕПГУ посредством электронного документооборота, получено и прочтено адресатом – 12.11.2022г. в 15.11:44ч., о чем в материалы дела представлен скриншот из АИС ФССП.

07.11.2022г. на основании постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 22.08.2022г. №18810563220822056589 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г.Тольятти возбуждено исполнительное производство №1558/22/63054-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: штраф в размере 1500 руб. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления. Постановление 07.11.2022г. направлено должнику ФИО3 в ЛК ЕПГУ посредством электронного документооборота, получено и прочтено адресатом – 12.11.2022г. в 15.11:46ч., о чем в материалы дела представлен скриншот из АИС ФССП.

19.09.2022г. на основании постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 05.07.2022г. №18810563220705154842 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г.Тольятти возбуждено исполнительное производство №126547/22/63054-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: штраф в размере 5000 руб. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления. Постановление 19.09.2022г. направлено должнику ФИО3 в ЛК ЕПГУ посредством электронного документооборота, получено и прочтено адресатом – 19.09.2022г. в 18.91:34ч., о чем в материалы дела представлен скриншот из АИС ФССП.

01.11.2022г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г.Тольятти №63054/22/1155475 от 17.10.2022г. возбуждено исполнительное производство №152260/22/63054-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: исполнительский сбор 1000 руб. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе должнику не устанавливался в соответствии с частью 14 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Материалами дела установлено, что последнее исполнительное производство возбуждено в связи с окончанием исполнительного производства №126547/22/63054-ИП, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, по которому с должника также был взыскан исполнительский сбор, что согласуется с частью 7 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу части 16 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.11.2022г. все вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен №126553/22/63054-СД.

Таким образом, по данным автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП России), все постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены ФИО3 в личный кабинет должника Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ). Должник осуществил вход в систему электронного документооборота и ознакомился со всеми указанными выше постановлениями.

Отрицание административным истцом факта вручения постановлений о возбуждении исполнительных производств указанным выше способом противоречит буквальному содержанию части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3).

Следовательно, должник должен быть информирован о ходе исполнительного производства путем направления постановления либо путем информирования в электронном виде.

В целях реализации возможностей и доступа к информации в соответствии с Правилами подписано Соглашение о взаимодействии Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов в части предоставления данных о согласиях пользователей единого портала государственных услуг (функций) на получение документов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, от 20 октября 2020 года N 00112/20/33-МВ.

В силу норм Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Положения о Федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2011 года N 861, ответственность за функциональные возможности, обязанность по мониторингу за ходом рассмотрения заявления и получение документа (информации), являющегося результатом предоставления услуги в электронной форме, то есть за окончательное доведение до пользователя результата оказанной услуги, несет оператор портала - Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

При этом, наличие личного кабинета на портале "Госуслуги" и согласия быть извещенным посредством уведомлений через портал "Госуслуги" административным истцом не оспаривалось.

Согласно представленным сведениям скриншота АИС ФССП России по всем спорным исполнительным производствам, статус документа с "отправленного" изменен на "доставленный" и "прочитанный".

Таким образом, на момент вынесения оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель обладал надлежащими доказательствами извещения должника о вынесенном в отношении него постановлении о возбуждении исполнительного производства и истечении установленного пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением требований исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок и непредоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, с ФИО3 обоснованно по каждому из исполнительных производств взыскан исполнительский сбор постановлениями судебного пристава-исполнителя: 17.10.2022г. по исполнительному производству №115954/22/63054-ИП от 08.09.2022г. (1000 руб.); 17.10.2022г. по исполнительному производству №12607/22/63054-ИП (1000 руб.); 17.10.2022г. по исполнительному производству №126553/22/63054-ИП (1000 руб.); 17.10.2022г. по исполнительному производству №126570/22/63054-ИП (1000 руб.); 17.10.2022г. по исполнительному производству №126574/22/63054-ИП (1000 руб.); 17.10.2022г. по исполнительному производству №126589/22/63054-ИП (1000 руб.); 17.10.2022г. по исполнительному производству №126596/22/63054-ИП (1000 руб.); 17.10.2022г. по исполнительному производству №126672/22/63054-ИП (1000 руб.); 07.11.2022г. по исполнительному производству №133485/22/63054-ИП (1000 руб.); 07.11.2022г. по исполнительному производству №133505/63054-ИП (1000 руб.); 07.11.2022г. по исполнительному производству №140142/22/63054-ИП (1000 руб.); 28.11.2022г. по исполнительному производству №154093/22/63054-ИП (1000 руб.); 28.11.2022г. по исполнительному производству №154110/22/63054-ИП (1000 руб.); 28.11.2022г. по исполнительному производству №154137/22/63054-ИП (1000 руб.); 07.11.2022г. по исполнительному производству №143596/22/63054-ИП (1000 руб.); 28.11.2022г. по исполнительному производству №154598/22/63054-ИП (1000 руб.); 28.11.2022г. по исполнительному производству №155643/22/63054-ИП (1000 руб.); 22.11.2022г. по исполнительному производству №155829/22/63054-ИП (1000 руб.).

С учетом приведенного выше правового регулирования и исходя из того, что в материалах дела имеются сведения программного комплекса АИС ФССП России о направлении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств и о прочтении (их получении) должником в личном кабинете пользователя ЕПГУ, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются достаточными для подтверждения факта надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительных производств и вынесения в связи с этим судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора ввиду неисполнения требований исполнительных документов в установленный срок.

Для целей применения к должнику мер ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленные сроки правовое значение имеет сам факт уведомления должника любым способом о возбуждении исполнительного производства и о предоставлении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Доводы представителя административного истца о том, что ФИО3 транспортным средством в момент совершения административных правонарушений, за которые она постановлениями ЦАФАП была привлечена к административной ответственности, не управляла, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку все постановления ЦАФАП вступили в законную силу, в установленном порядке обжалованы не были и не отменены, в связи с чем, были направлены в МОСП по ВАШ по г.Тольятти для принудительного взыскания штрафа.

При этом в ходе рассмотрения дела представитель административного истца не отрицала, что ни один из наложенных постановлениями ЦАФАП штрафов, во исполнение которых были возбуждены спорные исполнительные производства, в добровольном порядке оплачен не был.

Судебный пристав исполнитель, действуя в рамках своих полномочий, получив постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области с отметкой должностного лица о вступлении в законную силу, возбудил в отношении должника ФИО3 исполнительные производства, входящие в предмет настоящего спора, по взысканию с последней административных штрафов. Предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве, в том числе пунктом 8 части 1 статьи 31 названного Федерального закона, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. При этом, судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения установлен в соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Утверждения представителя административного истца о том, что исполнительский сбор был взыскан в ФИО3 дважды по одному и тому же исполнительному производству, суд находит несостоятельными, которые опровергаются представленными в материалы дела выпиской о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству №126553/22/63054-СД в отношении ФИО3, а также ответами Фонда пенсионного и социального страхования по Самарской области, ПАО Сбербанк об удержании из пенсии и счетов ФИО3 по спорным исполнительным производствам денежных средств. Более того, данные обстоятельства предметом спора по настоящему делу не являются, так как административным истцом оспаривается взыскание судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора.

В ходе рассмотрения дела представителем административного истца заявлено об освобождении от исполнительского сбора в качестве способа восстановления нарушенного права, непосредственно связанного с признанием постановлений незаконными, иных причин для освобождения от исполнительского сбора не приведено.

В силу абзаца 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Общие основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

С учетом обстоятельств настоящего административного дела, суд не усматривает оснований для уменьшения размера исполнительского сбора либо освобождения должника от взыскания исполнительского сбора в соответствии с положениями части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, так как административным истцом не представлены доказательства принятия необходимых и достаточных мер для своевременного исполнения требований исполнительных документов.

Также представителем административного истца необоснованно заявлено о превышении судебным приставом-исполнителем ФИО2 своих должностных полномочий в рамках спорных исполнительных производств, который, по мнению представителя административного истца, не наделен полномочиями вынесения постановлений о возбуждении исполнительного производства в отношении административного истца, применения мер принудительного взыскания.

Вопреки вышеназванным доводам представителя административного истца, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр (Положение о Федеральной службе судебных приставов, утвержденное Указом Президента РФ от 13.10.2004г. №1316).

Территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения входят в систему принудительного исполнения Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе: совершать исполнительные действия; применять меры принудительного исполнения.

Объем таких полномочий определен в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 является должностным лицом территориального органа – МОСП по ВАШ по г.Тольятти, в подтверждение чего в материалы дела представлено его служебное удостоверение. Поэтому, возбуждая в отношении ФИО3 исполнительные производства, применяя соответствующие меры принудительного взыскания, и вынося оспариваемые постановления, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 действовал исключительно в рамках предоставленных ему полномочий.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Однако в размариваемом случае такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено.

Руководствуясь указанными выше нормами права, оценивая доводы административного истца, административного ответчика, представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств, входящих в предмет настоящего спора, соответствует положениям Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку должник в течение установленного срока для добровольного исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования не исполнил, уважительных причин, препятствующих выполнению должником требований исполнительного документа в установленный срок либо доказательств невозможности его исполнения вследствие непреодолимой силы, не представлено, в настоящем случае производилось принудительное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ по г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, начальнику отдела МОСП по ВАШ по г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО4 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.03.2023 г.

Судья Томилова М.И.