УИД № 18RS0014-01-2025-000873-21
Дело № 2-405/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2025 года пос. Игра Удмуртская Республика
Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Емельяновой С.Н.,
при секретаре Шишкиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> и ФИО1 заключили Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере 30000 рублей, выданные на определенный срок, а ответчик обязался возвратить полученный заем на условиях, установленных в договоре. <данные изъяты> и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. По заявлению ответчика судебный приказ был отменен. По состоянию на 20.05.2025 задолженность по договору займа составляет 71367 руб. 66 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 30000 рублей; задолженность по уплате процентов – 35520 рублей, указанная задолженность образовалась за период с 18.07.2024 по 18.12.2024; задолженность по законной неустойке в период с 18.12.2024 по 20.05.2025 – 5847 руб. 66 коп.. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71367 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп..
Истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в суд своего представителя не направил, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд также не явилась.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 11.06.2024 между ответчиком ФИО1 и <данные изъяты> с использованием аналога собственноручной подписи был заключен договор займа №, из индивидуальных условий которого следует, что сумма займа составляет 30000 рублей; срок возврата займа составляет 7 календарных дней; процентная ставка 292,80% годовых; возврат суммы займа производится единовременным платежом, общий размере задолженности к моменту возврата займа составить 31680 рублей.
Согласно п. 14 Договора займа Заемщик ознакомлен с Общими условиями Договора, с ними согласен.
Как видно из Справки АО «ТБанк», 11.06.2024 <данные изъяты> перевело на счет банковской карты ФИО1 денежные средства в сумме 30000 рублей, чем исполнило свои обязательства по Договору займа в полном объеме.
Однако, ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Нормами ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
18 декабря 2024 года между <данные изъяты> и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.
Из выписки из перечня уступаемых прав (требований) к вышеуказанному Договору уступки прав требования следует, что 18.12.2024 переуступлено право требования по договору №, заемщик – ФИО1, размер уступаемых прав требований по займу – 71367 руб. 66 коп..
Ответчик в п. 13 Индивидуальных условий договора займа выразил согласие на уступку Кредитором прав (требований) по договору третьим лицам, разрешенным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, возможность передачи банком прав (требований) по договору займа была прямо согласована сторонами при его заключении.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Положениями ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» является надлежащим истцом по делу.
В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по Договору займа ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с него задолженности.
12 февраля 2025 года мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-290/2025. Определением мирового судьи от 07.03.2025 в связи с поступлением возражений от ФИО1 относительно исполнения судебного приказа указанный судебный приказ был отменен.
Реализуя свои права, истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился в суд с настоящим иском.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа составляет 71367 руб. 66 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 30000 рублей; задолженность по уплате процентов – 35520 рублей; задолженность по законной неустойке в период с 18.12.2024 по 20.05.2025 – 5847 руб. 66 коп..
Каких-либо оснований не согласиться с представленным расчетом сумм основного долга и процентов у суда не имеется. Представленный истцом расчет задолженности в этой части судом проверен, признан верным, стороной ответчика не оспорен. В связи с изложенным заявленные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства и уплатить проценты.
В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).
Если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
На основании приведенных выше правовых норм, учитывая, что о снижении неустойки ответчик не просил, кредитным договором между банком и заемщиком предусмотрено условие о начислении неустойки на сумму просроченной задолженности, суд полагает, что начисление неустойки на неоплаченный обязательный платеж, включающий в себя основной долг и проценты, является правомерным.
Согласно представленному истцом расчету сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 18.12.2024 по 20.05.2025 составляет 5847 руб. 66 коп..
При проверке расчета истца судом произведен собственный расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за указанный период согласно которому сумма процентов составила 5803 руб. 81 коп.(с 18.12.2024 по 31.12.2024 – 65520 руб. х 14 дней х 21% /366 = 526 руб. 31 коп.; за период с 01.01.2025 по 20.05.2025 – 65520 руб. х 140 х 21%/365 = 5277 руб. 50 коп.).
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в данной части в сумме 5803 руб. 81 коп..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей по платежным поручениям № от 28.05.2025 и № от 28.01.2025, которую, по мнению суда следует взыскать с ответчика, поскольку она является минимальной согласно абзацу 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по Договору займа № от 11.06.2024 в размере 71323 руб. 81 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 30000 рублей; задолженность по уплате процентов за период с 18.07.2024 по 18.12.2024 – 35520 рублей; задолженность по законной неустойке в период с 18.12.2024 по 20.05.2025 – 5803 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.
Судья: Емельянова С.Н.