Дело № 2а-1662/2022
УИД 12RS0001-01-2022-002402-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Волжск 07 октября 2022 года
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РМЭ о признании незаконными действий по исполнительному производству №-ИП от 05 сентября 2022 года,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование требований указано, что постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 05 сентября 2022 года должнику ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления. Однако судебным приставом-исполнителем С.А.А. 06 сентября 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 06 сентября 2022 года с банковского счета № ****№ ФИО1, открытого в банке ПАО «Сбербанк России», были списаны денежные средства в сумме 10,96 рублей, с банковского счета № ****№ ФИО1, открытого в банке ПАО «Сбербанк России» были списаны денежные средства в сумме 0,40 рублей. Должником ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства от 05 сентября 2022 года было получено 06 сентября 2022 года, следовательно, последний день для добровольного исполнения истекает 12 сентября 2022 года.
ФИО1 просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП С.А.А. в вынесении постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 06 сентября 2022 года; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП С.А.А. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (ПАО Сбербанк) или иной кредитной организации от 06 сентября 2022 года.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
В судебном заседании представитель административного истца – ФИО3 административные исковые требования поддержал, суду пояснил, что второе требование о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП С.А.А. по списанию денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от 05 сентября 2022 года с ФИО4 не поддерживает, так как оно было указано ошибочно. Также указал, что фактически ФИО1 не имела возможности добровольно исполнить решение суда в установленный законом срок.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП С.А.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещена надлежаще.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по РМЭ, представитель заинтересованного лица ООО «ЕРЦ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 64 ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст.4 ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно п.1, 2 ч.3 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Таким образом, Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом меры принудительного исполнения применяются только после истечения такого срока (часть 12 статьи 30, часть 2 статьи 68).
Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).
Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 вышеуказанного Кодекса, в силу которой решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского Р.С. А.А. от 05 сентября 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины в размере 13466,70 рублей в пользу взыскателя ООО «ЕРЦ». В постановлении указанно, что должнику устанавливается срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как следует из материалов исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 05 сентября 2022 года была направлена должнику ФИО1 через портал Госуслуг 05 сентября 2022 года и получена должником 06 сентября 2022 года.
06 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП С.А.А. было вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которыми:
- обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете № в АО «Альфа-Банк»,
- обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете № в АО «Тинькофф Банк»,
- обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах №, №, №, №, №, №,
- обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Ак Барс» Банк на счетах №, №, №.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что на момент совершения оспариваемых действий судебный пристав-исполнитель обладала надлежащими доказательствами извещения должника ФИО1 о вынесенном в отношении нее постановления о возбуждении исполнительного производства и установленном пятидневном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, срок для добровольного исполнения исполнительного документа, предшествующий применению судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (обращению взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации), должнику не предоставлен, чем нарушено его право на добровольное исполнение судебного акта.
Оценка извещения должника об исполнительных действиях и установление должнику срока для добровольного исполнения не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.
Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству денежные средства были взысканы с должника в полном объеме, в связи с чем постановлениями судебного пристава-исполнителя Волжского Р.С. А.А. от 23 сентября отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в вышеуказанных банках.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского Р.С. А.А. от 28 сентября 2022 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.
Окончание исполнительного производства фактическим исполнением исполнительного документа на момент рассмотрения настоящего административного дела само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя при производстве по исполнительному производству.
Принятие судебным приставом-исполнителем мер для исполнения судебного акта по взысканию задолженности с должника с нарушением требований Закона об исполнительном производстве в части вынесения постановлений об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в части списания со счета должника средств, находящихся в банке, до истечения установленного срока на добровольное исполнение требования исполнительного документа, подтверждено, противоправность действий судебного пристава-исполнителя доказаны.
При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку возможность исполнения требований исполнительного документа в установленный срок должнику не предоставлена, а меры принудительного взыскания совершены судебным приставом-исполнителем с нарушением Закона об исполнительном производстве, что является основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Волжского Р.С. А.А. в виде вынесения постановлений об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 06 сентября 2022 года, не предоставлении ФИО1 срока добровольного исполнения требований исполнительного документа (срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не прошел, применение к должнику мер принудительного исполнения невозможно до истечения указанного срока) и списании денежных средств.
Констатация неправомерности действий должностных лиц службы судебных приставов, нарушивших основные принципы исполнительного производства, в рассматриваемом случае будет считаться достаточным способом восстановления прав административного истца, что согласуется с конституционными гарантиями, закрепленными в статьях 2 и 19 Конституции Российской Федерации, в том числе о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, все равны перед законом и судом, соответственно, это обязывает должностных лиц учитывать данные нормы в своей работе и организовывать ее так, чтобы соблюдать права и законные интересы граждан.
В силу верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации (часть 2 статьи 4, статьи 15 и 120) в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению правовых норм.
При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,
решил:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РМЭ о признании незаконными действий по исполнительному производству №-ИП от 05 сентября 2022 года, - удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Волжского Р. ФИО2 в вынесении постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 06 сентября 2022 года; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Волжского Р. ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (ПАО Сбербанк) или иной кредитной организации от 06 сентября 2022 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ через Волжский городской суд РМЭ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Л.И.Тукманова
В мотивированном виде решение суда составлено 21 октября 2022 года.
Решение02.11.2022