Дело №2а-1797/2023
УИД48RS0005-01-2023-001817-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2023 года город Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе
председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
при секретаре Ретивых С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОБУ «Центр социальной защиты населения Липецкой области» к судебным приставам-исполнителям Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принятия мер принудительного исполнения,
установил:
Административный истец ОБУ «Центр социальной защиты населения Липецкой области» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, ФИО2, ФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, указывая, что на исполнении Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области находится исполнительный лист ФС №, выданный Липецким районным судом Липецкой области по делу № 2-1077/2022 в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ОБУ «ЦСЗН Липецкой области» суммы задолженности в размере 250 000 руб.- основной долг и 5700 руб.- государственная пошлина; исполнительное производство возбуждено 07.11.2022, по состоянию на 24.11.2023 денежные средства не перечислены взыскателю в полном объеме. По заявлению от 18.08.2023 судебный пристав-исполнитель не предоставил информацию относительно фактического взыскания задолженности о совершенных исполнительных действий в отношении должника.
В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО4, административные ответчики судебные приставы-исполнители Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом; административный ответчик судебный пристав-исполнитель Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 представила письменные возражения на административное исковое заявление, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействием).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Законом об исполнительном производстве (часть 1 статьи 1).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в части 2 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения, части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, включающих в себя, в том числе право: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения (статья 68 Закона об исполнительном производстве).
Вопрос о том, какие именно надлежит совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в исполнительном производстве, разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, при этом усмотрение судебного пристава-исполнителя в любом случае основывается на соблюдении принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, закрепленных в статье 4 Закона об исполнительном производстве.
Судом установлено, что 07.11.2022 судебным приставом-исполнителем Липецкого РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного от 01.10.2022 Липецким районным судом Липецкой области в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ОБУ «Центр социальной защиты населения Липецкой области» возбуждено исполнительное производство № о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 255 700 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Липецкого РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО2 от 28.01.2023 объявлен запрет на регистрационные действия по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего должнику ФИО3
17.02.2023 судебным приставом-исполнителем Липецкого РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>.
19.04.2023 судебным приставом-исполнителем Липецкого РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Липецкого РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО2 от 19.04.2023 объединены исполнительные производства в отношении должника ФИО5 №№, №, №, № в сводное исполнительное производство с присвоением №.
24.08.2023 в адрес начальника Липецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области от ОБУ «ЦСЗН Липецкой области» поступила досудебное требование о предоставлении в письменной форме достоверной и исчерпывающей информации относительно фактического взыскания суммы по исполнительному производству № в отношении ФИО3 и совершенных исполнительных действий.
Судебным приставом-исполнителем ФИО2 на указанное обращение заявителю дан ответ посредством системы электронного документооборота на портал ЕПГУ.
13.12.2023 судебным приставом-исполнителем Липецкого РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО5 с направлением постановления для исполнения в Пенсионный Фонд Российской Федерации.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.12 ФЗ «О судебных приставах» и ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в период с 07.11.2022 по 17.11.2023 были направлены запросы в банки, в Пенсионный Фонд РФ, в подразделение ГИБДД, ФНС, ГУВМ МВД России, ЗАГС, Государственный центр по выплате пенсий РФ, оператором связи, в регистрирующие и контролирующие органы для установления имущественного положения должника, о наличии открытых счетов.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Исходя из ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Перечень мер принудительного исполнения приведен в ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и исчерпывающим не является.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.
Согласно п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
В п.п.15, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15).
Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными (п.34).
При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя.
При этом суд исходит из того, что ни Закон об исполнительном производстве, ни Закон об органах принудительного исполнения не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, а отсутствие положительного результата для взыскателя само по себе не свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
При этом суд учитывает, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка, которое по данному делу не было выявлено.
Суд приходит к выводу о том, что с учетом совершенных действий и произведенных запросов, а также иных действий отраженных в сводке по исполнительному производству, направленных на создание условий для понуждения должника к полному исполнению решения суда действия судебных приставов-исполнителей отвечают принципам целесообразности и достаточности; какого-либо бездействия при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями не допущено, а доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, административным истцом не представлено.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Таких оснований для удовлетворения административного иска по данному административному делу не установлено.
Напротив, применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, административными ответчиками судебными приставами-исполнителями доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства, подтверждающие, что обжалуемые действия (бездействия) совершены в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю законом компетенции, содержание совершенных оспариваемых действий (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В свою очередь, административный истец ОБУ «Центр социальной защиты населения Липецкой области» не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Судебными приставами-исполнителями в пределах предоставленных им полномочий в рамках исполнительного производства самостоятельно определен и реализован комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа, а отсутствие положительного результата для взыскателя о бездействии судебных приставов-исполнителей не свидетельствует.
При изложенных обстоятельствах, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены все возможные действия и приняты предусмотренные законом меры к исполнению исполнительного документа; в настоящее время требования исполнительного документа исполнены; в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о каких-либо действиях либо бездействиях судебных приставов-исполнителей Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, ФИО2, в результате которых права административного истца были нарушены, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований и считает отказать в удовлетворении административного искового заявления ОБУ «Центр социальной защиты населения Липецкой области» к судебным приставам-исполнителям Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ОБУ «Центр социальной защиты населения Липецкой области» к судебным приставам-исполнителям Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принятия мер принудительного исполнения отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.
Судья С.Ю.Мартышова
Мотивированное решение
изготовлено 16.01.2024