Дело № 2а-105/ 2023

УИД 33RS0013-01-2023-000089-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 марта 2023г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре Филипповой М.М., с участием старшего помощника прокурора <адрес> Тарасовой О.Н., представителя административного истца ФИО4, административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ОМВД России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

приговором Меленковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Меленковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и постановлено исполнить наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока.

ОМВД России по <адрес> обратился в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок 1 год, не превышающий установленный законодательством Российской Федерации срок для погашения судимости, поскольку он имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Просят установить ему следующие ограничения: запретить пребывание в кафе, барах, ресторанах, осуществляющих продажу алкогольной продукции; 4 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, административный иск поддержала по изложенным в нём основаниям. Срок ранее установленного решением Меленковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его продления решением Меленковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 административного надзора, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик ФИО1 возражал в установлении в отношении него административного надзора, полагая его не обоснованным.

Помощник прокурора полагала, что заявленный административный иск обоснованный и подлежит удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1, п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, в случае, если отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет не погашенную судимость за совершение ДД.ММ.ГГГГ тяжкого преступления предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В соответствии с п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ указанная судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Меленковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Меленковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен срок административного надзора, установленного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев, исчисляемого со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок административного надзора, установленного решением Меленковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и продленного решением Меленковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В течение одного года, после истечения ранее установленного срока административного надзора, ФИО1 пять раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается постановлениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28) по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ три постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении в отношении ФИО1 административного надзора.

В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывая срок погашения судимости, суд полагает необходимым определить срок административного надзора ФИО1 один год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Как следует из характеристики участкового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, пер.Пролетарский, <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как лицо склонное к злоупотреблению спиртных напитков, к совершению административных правонарушений. Неоднократно поступали жалобы на его поведение (л.д.14).

Поскольку ФИО1 преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, в течение года после окончания срока, ранее установленного в отношении него административного надзора, дважды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, суд приходит к выводу о возложении на него административного ограничения в виде запрета посещения кафе, клубов, баров и ресторанов, осуществляющих продажу алкогольной продукции.

В целях усиления контроля за поведением ФИО1, для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учётом требований п.1 ч.2 ст.4, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», данных о его личности, суд приходит к выводу о возложении на него административного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление вышеуказанных административных ограничений, будет способствовать исправлению ФИО1 и позволит контролировать его поведение.

Руководствуясь ст.ст.272-273 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ОМВД России по <адрес> удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, административный надзор на срок 1 (один) год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

На срок административного надзора установить в отношении ФИО1 следующие ограничения:

1. Запретить посещение кафе, клубов, баров и ресторанов, осуществляющих продажу алкогольной продукции;

2. Четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд путем подачи жалобы через Меленковский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.А. Астафьев

Подлинник документа находится в деле № 2а-105/2023 в производстве Меленковского районного суда Владимирской области.