Дело № 5-135/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 сентября 2025 года город Керчь
Судья Керченского городского суда (<...>) Лапин С.Д., рассмотрев в зале суда в г. Керчи дело об административном правонарушении, в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,
о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -
установил:
Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут в районе <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем <адрес> госномер №, при выезде со второстепенной дороги на нерегулируемом перекрестке не равнозначных дорог, не уступил дорогу и создал помеху в движении <адрес> госномер № под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался по главной дороге, в результате чего он допустил наезд на препятствие. В результате ДТП водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № причинили средней тяжести вред здоровью, нарушив п. 13.9 ПДД РФ.
ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся. Пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, источником дохода является работа в такси. На его иждивении находятся супруга и дочь, он единственный кормилец в семье. Принял меры по заглаживанию вины перед потерпевшим, возместив ему компенсацию морального вреда в общем размере 100 000 руб., принес свои извинения. Имеет кредитные обязательства, которые не сможет исполнять, если лишится работы. Это первой ДТП с его участием за все время водительского стажа, который составляет 33 года. Просил учесть данные обстоятельства и не применять административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На вопросы судьи, дополнительно пояснил, что до февраля 2022 года основным источником дохода была деятельность, связанная с предоставлением посреднических услуг при купле-продаже недвижимости. Затем этот вид деятельности перестал приносить доход. В июле 2024 года приобретено т/с Донгфенг, стал использовать его для периодической работы в такси. На постоянной основе работает в такси с конца мая 2025 года. Не смог пояснить источники дохода за 2023 г. и 2024 <адрес> является самозанятой, в 2025 году доходов у нее не было, что подтверждается представленной в материалы дела справкой. О доходах жены за 2024 год пояснить не смог.
Защитник ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании пояснила, что имеющиеся сведения в отношении ее подзащитного о привлечении к административной ответственности за нарушений ПДД связаны с тем, что управляет т/с не только ФИО1, но и его жена и сын, а к административной ответственности привлекается собственник т/с.
Представитель потерпевшего – адвокат ФИО5 в судебном заседании пояснил, что вина ФИО1 во вменяемом административном правонарушении очевидна. ФИО1 возместил его доверителю компенсацию морального вреда в общем размере 100 000 руб. Сторона потерпевшего не настаивает на административном наказании в виде лишения права управления транспортными средствами, определение вида наказания оставляет на усмотрение суда.
Изучив протокол по делу об административном правонарушении, выслушав ФИО1 и его защитника, мнение представителя потерпевшего, исследовав дело об административном правонарушении, в том числе видеозапись события правонарушения, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности: наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что в соответствии со ст.26.2. КоАП РФ устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения (пункт 13.9 ПДД РФ).
Судебным рассмотрением установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут в районе <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем №, при выезде со второстепенной дороги на нерегулируемом перекрестке не равнозначных дорог, не уступил дорогу и создал помеху в движении мотоциклу № под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался по главной дороге, в результате чего он допустил наезд на препятствие. В результате ДТП водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № причинили средней тяжести вред здоровью.
Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ (норма приведена в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан без замечаний (л.д.1); письменными объяснениями ФИО1, где изложены обстоятельства события ДТП (л.д.15); письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, где изложены обстоятельства события ДТП (л.д.14); видеозаписью обстоятельств события ДТП (л.д.23); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.9); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 10-13); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что потерпевшему Потерпевший №1 в результате ДТП причинен средней тяжести вред здоровью (л.д. 19-22);
Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считаю их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.
Таким образом, с учетом требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствам, которые объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с несоблюдением ФИО1 Правил дорожного движения, как следствие, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при назначении административного наказания в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и сохраняя баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств (постановления от 14 февраля 2013 года N 4-П, от 25 февраля 2014 года N 4-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П, от 18 января 2019 года N 5-П и др.).
Из пояснений участников производства по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 принял меры по заглаживанию вины перед потерпевшим, возместив ему компенсацию морального вреда в общем размере 100 000 руб. (08.07.2025г. - 50000 руб.; 16.09.2025г. – 50000 руб.), принес свои извинения.
Ссылаясь на трудное материальное положение и невозможность исполнения кредитных обязательств, в случае лишения права управления транспортными средствами, а также невозможность материального обеспечения членов семьи, ФИО1 не смог пояснить источники и размер дохода за 2023 г. и 2024 г.
При этом, согласной сведений представленных Межрайонной ИФНС №7 по Республике Крым, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 применяется упрощенная система налогообложения. На основании представленной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения от ДД.ММ.ГГГГ, сумма полученных доходов за 2023 г. составила 890 000 руб. На основании представленной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения от ДД.ММ.ГГГГ, сумма полученных доходов за 2024 г. составила 826 500 руб.
Утверждения ФИО1 о том, что работа в такси является единственным источником дохода, судья отклоняет, поскольку из его же пояснений данных в суд следует, что на постоянной основе он стал работать в такси с мая 2025 года, т.е. после совершения административного правонарушения.
Учитываю при принятии решения также отношение к содеянному ФИО1, который предпринял меры на добровольное устранение последствий правонарушения потерпевшему лишь после составления в отношении него протокола об административном правонарушении, при этом административные правонарушения в области дорожного движения, а особенно, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшего, представляют особую опасность для окружающих, и в силу состава административного правонарушения, содержат существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.
Более того, не может судья не учесть в качестве характеристики личности виновного, пренебрежительное отношение к соблюдению Правил дорожного движения, поскольку после совершенного правонарушения до рассмотрения судом дела, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, а именно по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (постановление от 23.05.2025г., постановление от 20.06.2025г., постановление от 30.06.2025г.) - /л.д. 37/
Кроме того, по сведениям ГИБДД, ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ. В частности за период с июля 2024 по март 2025 года привлекался 19 раз, 18 из которых по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а также:
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен (л.д. 37-39).
Поскольку годичный срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, со дня исполнения вышеуказанных постановлений не истек на момент совершения вменяемого правонарушения, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.
Доводы защитника ФИО1 то том, что транспортным средством в момент совершения данных административных правонарушений управляли иные лица, а ФИО1 привлечен к административной ответственности как собственником транспортного средства, в связи с чем, в его действиях отсутствует повторность, судьей отклоняются.
Наличие признака повторности в действиях ФИО1, с учетом вышеприведенных правовых положений, подтверждено достоверно. Вопрос о том, кто управлял транспортным средством на момент привлечения его как собственника транспортного средства к административной ответственности по вышеуказанным административным правонарушениям, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет. В данном случае вопрос о законности вынесенных постановлений подлежал разрешению только в рамках рассмотрения жалобы на указанные постановления, таковым правом ФИО1 не воспользовался.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признаю в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, повторное совершение им однородного административного правонарушения.
В качества обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, признаю раскаяние (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ) и добровольное возмещение причиненного ущерба (п. 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).
Вызов ФИО1 (л.д. 24) на место дорожно-транспортного происшествия сотрудников полиции не может рассматриваться как смягчающее административную ответственность обстоятельство (п. 3 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), поскольку в соответствии с пунктом 2.6 Правил дорожного движения водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан сообщить о случившемся в полицию, вызвать скорую медицинскую помощь, принять меры для оказания помощи пострадавшим.
Исходя из изложенного выше, с учетом отсутствия каких-либо объективных обстоятельств, наличие которых подтверждает необходимость сохранения за ФИО1 права управления транспортными средствами, применение административного штрафа в отношении него не будет отвечать целям, установленным в КоАП РФ для разрешения вопроса о назначении административного наказания, в том числе исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.
Принимая во внимание общественную опасность совершенного ФИО1 правонарушения, которое посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, поскольку затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, наличие по делу смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, учитывая принципы индивидуализации, пропорциональности, соразмерности и справедливости наказания, полагаю необходимым для достижения целей административного наказания и предупреждения впредь совершения аналогичных правонарушений данным лицом и иными лицам, назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 12.24, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -
постановил:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Разъяснить ФИО1, что в силу ч. ч. 1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ:
- течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права;
- в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в данный орган в тот же срок;
- в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым.
Судья С.Д. Лапин