Дело № 2- 597/2023
22RS0011-02-2022-004843-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Зелепухиной Н.А.
при секретаре Недозреловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «ТаГо» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТаГо» о взыскании неустойки в размере 238 666,67 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа.
В обоснование заявленных требований указано, что *** между ФИО1, Г. и ООО «ТаГо» был заключен договор участия в долевом строительстве . Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира № , расположенная на 4 этаже 17 этажной блок- секции *** дома № , проектная площадь помещения 46,6 кв.м., общая площадь 45,6 кв.м., жилая площадь 19,8 кв.м., кухня 16,4 кв.м., площадь балкона 3,3 кв.м. Истцом полностью в сроки предусмотренные договором была внесена цена договора в размере 2 500 000 руб., что подтверждается чеком об оплате от ***. Согласно п. 2.3 договора, срок окончания строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию не позднее ***. Согласно п. 2.4 договора срок передачи застройщиком объекта участнику не ранее чем после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, но не позднее шести месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. В соответствии с условиями договора застройщик должен был передать истцу объект долевого строительства до ***. Фактическая передача объекта долевого строительства была осуществлена по акту-приема передачи передача от ***. В установленные договором сроки застройщик обязательства по договору долевого участия по передаче объекта строительства перед истцом не исполнил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи жилого помещения. Общий срок просрочки исполнения обязательств составляет 319 дней. За период с *** по *** с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 238 666,67 руб. ( 2 500 000 х 179 (дней) х 2 х 1/300х 8%).
Ссылаясь на ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя» истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.
Истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по основаниям указанным в иске.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «ТаГо» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск.
Суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца, представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что *** между ФИО1, Г. и ООО «ТаГо» (застройщиком) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять в общую совместную собственность объект строительства (однокомнатная квартира № , расположенная на 4 этаже 17 этажной блок- секции *** дома № , проектная площадь помещения 46,6 кв.м., общая площадь 45,6 кв.м., жилая площадь 19,8 кв.м., кухня 16,4 кв.м., площадь балкона 3,3 кв.м.), а застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами с привлечением других лиц построить (организовать проектирование и строительство) объект недвижимости, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Срок окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта не позднее *** (пункт 2.3 договора). Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не ранее чем после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, но не позднее шести месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию (пункт 2.4 договора).
В соответствии с пунктом 4.1.6 договора застройщик обязался в случае если строительство объекта недвижимости не может быть завешено в предусмотренный п. 2.3 настоящего договора. Застройщик, не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.
Стоимость квартиры в сумме 2 500 000 руб. была оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается чеком от *** и не оспаривалось ответчиком.
Как следует из материалов дела, Г. умерла ***.
Согласно ответа нотариуса Рубцовского нотариального округа Н., было заведено наследственное дело к имуществу Г.., *** с заявлением о принятии наследства обратился супруг ФИО1 *** ФИО1 было выдано свидетельство о праве на ? долю в праве на права и обязанности, возникшие на основании договора участия в долевом строительстве от ***.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Пунктом 2 части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.
Частью 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.
В силу части 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Статьей 8 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).
Из приведенных положений Закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен предусматривать как срок строительства (создания) многоквартирного дома, так и срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства, при этом такая передача возможна не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию. Изменение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства возможно только при условии изменения соответствующего условия договора в предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке.
Исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) многоквартирного дома удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) многоквартирного дома не могут считаться исполненными.
Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
При толковании условий договора о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства следует учитывать положения статьи 190 ГК РФ, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Получение разрешения на ввод многоквартирного дома или иного объекта недвижимости в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и в отдельности от других условий договора не может рассматриваться как самостоятельное условие о сроке.
При этом в силу императивных положений статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве речь идет именно о сроке исполнения обязательства, а не об обусловленности исполнения обязательства названным событием.
Условиями заключенного сторонами договора от *** срок передачи участнику долевого строительства объекта определен установлением двух последовательных и взаимосвязанных сроков: срока окончания строительства, которое в силу статьи 55 Градостроительного кодекса РФ удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, а также срока, в течение которого после завершения строительства объект должен быть передан участнику долевого строительства, не позднее шести месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию – ***.
Толкование условий договора участия в долевом строительстве, направленное на исключение из срока передачи объекта долевого строительства периода с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установленного договором, до фактического получения такого разрешения, противоречит приведенным выше взаимосвязанным положениям Закона, из которых следует, что срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства должен быть конкретным - в виде календарной даты либо определенного периода, поддающегося однозначному исчислению, или указания на событие, которое должно с неизбежностью наступить.
Иное толкование условий договора, связывающее срок передачи объекта долевого строительства участнику этого строительства только лишь с моментом получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, фактически приводило бы к отсутствию какого-либо конкретного срока исполнения обязательства застройщиком, освобождало бы его от ответственности перед участником долевого строительства в случае несвоевременного получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, в том числе вследствие отсутствия у застройщика необходимых для этого документов, несоответствия объекта строительства обязательным требованиям или иного ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязанностей.
Такое толкование, ущемляющее права гражданина-потребителя на получение в определенный срок жилого помещения в строящемся многоквартирном доме, является недопустимым.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 192 ГК РФ к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Как установлено судом и следует из материалов дела, застройщик обязался завершить строительство и после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру участнику долевого строительства не позднее шести месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, т.е. не позднее ***.
Сведения об изменении в установленном законом порядке указанных условий договора участия в долевом строительстве в материалах дела отсутствуют.
*** истец ФИО1 обратился к ответчику с претензией о выплате ему неустойки в размере 201 375 руб.
Согласно ответа ООО «ТаГо» от *** на претензию ФИО1 следует, что истцу было разъяснено Постановление Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 и указано о том, что выплата неустойки будет производиться после срока, установленного данным постановлением, т.е. после ***.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с *** по *** в размер 238 666,67 руб., исходя из следующего расчета 2 500 000 х 179 (дней) х 2 х 1/300х 8% = 238 666,67 руб.
Представитель ответчика представил в суд письменные возражения в которых просил к заявленным требованиям истца о взыскании в его пользу неустойки, применить ст. 333 ГК РФ, поскольку нарушение со стороны застройщика явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств.
Постановлением правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлен мораторий на взыскание неустоек с застройщиков на период с *** по ***.
Учитывая, Постановление Правительства РФ № 479 от 26.03.2022, суд полагает, что размер неустойки подлежит взысканию в пользу истца с ответчика за период с *** по ***.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, суд исходит из того, что ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства вновь созданного объекта недвижимости - квартиры, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты истцу предусмотренной законом неустойки за период с *** по *** не имеется.
С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с Общества, следует определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры.
Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
В период с 13.09.2021 по 24.10.2021 ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 6,75 %.
Определяя размер неустойки за период с *** по *** суд исходит из следующего расчета: 2 500 000 х 176 (дней) х1/150 х 6,75% = 198 000 руб.
Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 15.01.2015 N 6-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.
Поскольку ответчиком в процессе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о снижении неустойки, принимая во внимание, что истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком обязательства причинило действительный ущерб, который соответствует взыскиваемой сумме неустойки, а также учитывая фактические обстоятельства дела, оценив степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, период просрочки исполнения обязательства, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки, ее компенсационный характер, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер неустойки является высоким, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и определить к взысканию неустойку в размере 180 000 руб.
Данный размер неустойки в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истцов, которым будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве.
В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Применительно к спорным правоотношениям таким законом является Закон РФ "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, чем истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд находит, что сумма возмещения морального вреда, заявленная ко взысканию, завышена, в связи с чем, полагает достаточным и обоснованным, определить размер компенсации морального вреда истцу в сумме 2000 руб.
Согласно п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом, как разъяснено в п. 46 указанного Постановления Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Руководствуясь положениями данной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных сумм, в размере 91000 руб. (180 000 + 2 000) x 50%).
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с ООО «ТаГо» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с *** по *** в размере 180 000 руб., компенсация морального вреда 2000 руб., штраф 91000 рублей, всего 273 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт *** , выдан *** УВД г.Рубцовска Алтайского края) - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ТаГо»( ИНН ) в пользу ФИО1 неустойку в размере 180 000 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф в размере 91000 руб., всего 273000 руб.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.А.Зелепухина
Мотивированное решение изготовлено 21.02.2023