УИД31RS0016-01-2022-009223-03 Дело № 2-228/2023 (2-6703/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Скомороховой Л.В.

при секретаре Сапелкиной Н.А.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2 (в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ), в отсутствие представителя истца АО «ВУЗ-банк», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

14.08.2019 между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 206 000 руб., сроком по 05.05.2022, под 18,5 % годовых, с обязанностью ежемесячного внесения аннуитентных платежей в размере 7 499 руб. (кроме последнего, в размере – 7554,86 руб.).

26.09.2019 между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с условиями которого цедент уступил цессионарию права (требования), в том числе, по договору № от 14.08.2019.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 14.08.2019 в размере 97134,67 руб. (в том числе 87664,53 руб. – сумма основного долга, 9470,14 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15.08.2019 по 28.08.2022), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3114,40 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, одновременно с подачей иска представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 иск не признали, пояснили, что готовы выплачивать задолженность первоначальному кредитору - ПАО КБ «УБРиР», согласия на переуступку прав (требований) АО «ВУЗ-банк» не давали, о переходе прав (требований) по кредитному договору № от 14.08.2019 не уведомлялись.

Представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам, заслушав ответчика и его представителя, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.08.2019 между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 206 000 руб., сроком по 05.05.2022, под 18,5 % годовых, с обязанностью ежемесячного внесения аннуитентных платежей в размере 7 499 руб. (кроме последнего, в размере – 7554,86 руб.).

Заключение кредитного договора с ПАО КБ «УБРиР», получение от банка заемных денежных средств ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал. Пояснил, что ненадлежащее исполнение условий кредитного договора было связано с трудным финансовым положением.

Согласно пункту 13 кредитного договора ФИО1 дал согласие банку осуществлять переуступку права требования иной кредитной организации или другим лицам.

Пунктом 16 кредитного договора сторонами согласованы способы обмена информацией между кредитором и заемщиком, среди которых: направление информации и уведомлений на персональный адрес электронной почты на сервере банка <адрес>.

26.09.2019 между ПАО КБ «УБРиР» (Цедент) и АО «ВУЗ-банк» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитам, в том числе и в отношении кредитного договора № от 14.08.2019, заключенного с ФИО1, уступлено Цессионарию в размере, указанном в Приложении № 3 к договору.

15.04.2022 на указанный в кредитном договоре адрес электронной почты <адрес> ФИО1 направлено уведомление, которым заемщик проинформирован о состоявшейся между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» уступке прав (требований) по кредитному договору № от 14.08.2019 в размере остатка задолженности на дату переуступки прав требований. Указано, что в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» АО «ВУЗ-банк» является новым источником формирования кредитной истории по указанному кредитному договору. При этом обращено внимание заемщика, что условия по кредитному договору не изменены, совершать операции по погашению задолженности он может любым удобным способом в ПАО КБ «УБРиР».

Выпиской по счету № ФИО1 в ПАО КБ «УБРиР» подтверждается, что последний платеж в погашение задолженности по кредиту внесен 11.02.2022, что им не оспаривалось в судебном заседании.

Доводы ответчика о том, что он готов погашать задолженность прежнему кредитору - ПАО КБ «УБРиР» суд признает неубедительными, поскольку на такую возможность ему указано в уведомлении, однако ФИО1 не производит платежи ни в пользу ПАО КБ «УБРиР», ни АО «ВУЗ-банк».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Данное условие должно быть согласовано непосредственно при заключении договора, при этом потребителю должен быть предоставлен выбор - согласиться или запретить уступку прав по договору третьим лицам.

При уступке прав (требований) по возврату займа, согласие на которую дано заемщиком, условия кредитного договора, заключенного с ФИО1, не изменялись, его положение при этом не ухудшено, гарантии, предоставленные гражданину – заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохранились (ст. 384, 386 ГК РФ).

Ссылка стороны ответчика на разъяснения, содержащиеся в пункте 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», является несостоятельной, поскольку между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» в кредитном договоре согласованы способы уведомления об уступке прав (требований), в том числе посредством электронной почты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, не уведомление должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, влечет неблагоприятные последствия для нового кредитора, а не должника.

Обстоятельства тяжелого финансового положения, на что ссылается ответчик, не являются основаниями для освобождения заемщика от уплаты кредитной задолженности, поскольку изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода, в том числе от предпринимательской деятельности, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора. Заключая договор, ФИО1 должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, и должен быть действовать разумно и осмотрительно. Изменение финансового положения ответчика не влечет за собой обязанность банка изменять существенные условия кредитного договора.

Судом установлено, что заемщик принятые по кредитному договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 97134,67 руб. (в том числе 87664,53 руб. – сумма основного долга, 9470,14 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15.08.2019 по 28.08.2022).

Расчет, представленный банком, принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора; контррасчет стороной ответчика не представлен.

Из материалов приказного производства № 2-1482/2022 следует, что 27.05.2022 АО «ВУЗ-банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 11 Западного округа г.Белгорода с заявлением о вынесении судебного приказа.

09.06.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 14.08.2019 за период с 15.08.2019 по 14.08.2022 в размере 92469,24 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1487,40 руб.

Определение мирового судьи от 04.07.2022 судебный приказ от 09.06.2022 отменен.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что имеется достаточно основанийдля удовлетворения иска.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 3114,4 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 25.05.2022 и № от 07.09.2022, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу АО «ВУЗ-банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 14.08.2019 в размере 97134,67 руб. (в том числе 87664,53 руб. – сумма основного долга, 9470,14 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15.08.2019 по 28.08.2022), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3114,40 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья Л.В. Скоморохова

Мотивированное решение суда изготовлено 13.03.2023