К делу № 2-324/2025
УИД № 23RS0051-01-2024-003315-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего-судьи Ремизовой А.Б.,
при секретаре Курганской А.А.,
с участием:
представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2,
ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3 и его представителя ФИО4,
представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО5 по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО5, Администрации Тимашевского района Краснодарского края об установлении факта принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5 о признании за ним права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 48,1 кв.м, кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дд.мм.гггг> умер дедушка истца, ФИО6, являвшийся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. После смерти ФИО6 открыто наследственное дело <№>. Наследниками по 1/3 доле каждый являлись: ФИО1 по праву представления после смерти отца ФИО7 - сына ФИО6; ФИО3 и ФИО5 – по праву представления поле смерти их отца ФИО8, умершего <дд.мм.гггг>; ФИО8 - дочь ФИО6. После смерти ФИО6 в наследство вступили по 1/3 доле истец и ответчик ФИО5 - по 1/3 доле каждый. Решением Тимашевского районного суда от <дд.мм.гггг> за ФИО1 и ФИО5 признано право общей долевой собственности по 1/3 за каждым на указанное имущество, что подтверждается выписками из ЕГРН и самим решением. Оставшаяся 1/3 доля после смерти ФИО6 принадлежала ФИО8 - тете истца и ответчиков, которая также подала заявление нотариусу о принятии наследства и фактически его приняла, т.к. была зарегистрирована и проживала в жилом доме. После ее смерти <дд.мм.гггг> заявление о принятии наследства в виде 1/3 доли жилого дома по <адрес> подали ФИО1, ФИО5 и ФИО3 Заведено наследственное дело <№>. Однако нотариус отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что ФИО6 надлежащим образом не оформил принадлежащее ему недвижимое имущество. Принадлежность жилого дома ФИО6 подтверждается решением Тимашевского районного суда от <дд.мм.гггг>.
ФИО3 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО5, <адрес> об установлении факта принятия им наследства после смерти ФИО8 умершей <дд.мм.гггг>, на имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности по праву представления ФИО8 на жилой дом литер А, а, общей площадью 48, 1 кв.м, жилой площадью 26,6 кв.м, этажность: 1, год постройки 1954, материал стен: саманные, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>
В обоснование встречных исковых требований указано, что после смерти ФИО6 в 2005 году наследниками его имущества являлись: ФИО8 (дочь), ФИО1 (внук), ФИО5 (внучка), ФИО3 (внук), ФИО9 (внук). ФИО8 (дочь) обратилась с заявлением о принятии наследства в срок и приняла его фактически, так как в связи с болезнью не вступила в наследство юридически. ФИО9 (внук) от наследования отказался. ФИО1 (внук) пропустил шестимесячный срок наследования имущества, также как и ФИО3. ФИО5 не обращалась с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО6 (дед). В 2008 году ФИО3 обратился с заявлением о принятии наследства. Однако, нотариусом был установлен срок для явки ФИО3 лично или его представителю, или же предложила направить недостающие документы по почте, с учетом того, что они будут нотариально заверенные. После дедушки ФИО6 никто из внуков не вступил в наследство. Его дочь ФИО8 фактически приняла наследство. Однако после открытия наследства (наследственное дело 33/2020) после смерти ФИО8, три наследника ФИО1, ФИО3, ФИО5 обратились с заявлением к нотариусу в срок. <дд.мм.гггг> нотариус Юрченко вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия, выдачи свидетельства 1/3 доли ФИО1, ФИО3, ФИО5. в связи с тем, что имущество не было оформлено. В 2020 году с иском к Администрации Медведовского сельского поселения обратились ФИО1 и ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования (третьем лицом был ФИО3, который также в этом иске мог заявить требования и получить долю в наследственном имуществе, но по каким-то причинам не сделал этого). <дд.мм.гггг> решением Тимашевского районного суда исковые требования ФИО1 и ФИО5 были удовлетворены, за ними была признана 1/3 доли в наследственном имуществе после смерти ФИО8. 1/3 ФИО3 осталась в подвешенном состоянии (если в определенный законом срок никто не вступил в наследство, то имущество становится выморочным), то есть доля Ивана Александровича может быть передана в собственность государства (выморочное имущество). 1/3 доля в наследстве после смерти ФИО8 принадлежит ФИО3, так как он вовремя подал заявление о вступлении в наследство. После ФИО3 обращался в Тимашевский районный суд с иском о признании за ним его 1/3 доли. Судьи Тимашевского районного суда безосновательно отказывали ему в установлении факта принятия им наследства ссылаясь на то, что он пропустил срок наследования. Суд и представитель истца вводили в заблуждение ответчика и его представителя. По последнему исковому заявлению было вынесено определение о прекращении производства по делу. На данное определение была подана частная жалоба. В настоящем исковом заявлении ФИО1 снова обращается за признанием за ним 1/3 доли (которая осталась не принята ФИО3 после смерти ФИО8 (тети)) в наследственном имуществе, которую ФИО1 не имеет никакого права, так как нет оснований. Так как ФИО1, ФИО5 и ФИО3 наследуют данное имущество после смерти ФИО8, которая фактически приняла наследство получается, что решением Тимашевского районного суда <дд.мм.гггг> за ФИО1 и ФИО5 были признаны по 1/3 доле в имуществе. В связи с этим за ФИО6 остается 1/3 доли в имуществе на которую сейчас претендует Сергей Шпирный и по которой суд безосновательно отказывал, ссылаясь на пропуск сроков наследования ФИО6.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску/ответчик по встречному иску ФИО2 поддержала первоначальные исковые требования, просили их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.
В судебном заседании ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску ФИО3 и его представитель ФИО4 поддержали встречные исковые требования, просили их удовлетворить. В удовлетворении первоначального иска просили отказать.
В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску/истец по встречному иску по доверенности ФИО3, поддержал встречные исковые требования, просил их удовлетворить. В удовлетворении первоначального иска просил отказать.
Представитель ответчика по встречному иску администрация Тимашевского района Краснодарского края в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не уведомил.
Третье лицо нотариус Тимашевского нотариального округа ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, направила в суд отзыв.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит следующему.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от <дд.мм.гггг> по гражданскому делу <№> были удовлетворены исковые требования ФИО1 и ФИО5 к администрации Медведовского сельского поселения <адрес> о признании права собственности в порядке наследования.
Суд признал за ФИО1 и ФИО5, право собственности на 1/3 долю (каждому из истцов) в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, а, общей площадью 48,1 кв.м., жилой площадью 26,6 кв.м, этажность: 1, год постройки 1954, материал стен: саманные, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
ФИО3 являлся третьим лицом при рассмотрении судом указанного спора.
Таким образом, вышеуказанный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Указанным судебным актом установлено, что спорный жилой дом с кадастровым номером <№> принадлежал ФИО6, умершему <дд.мм.гггг>, однако правовая регистрация его прав произведена не была.
Таким образом, суд при вынесении решения от <дд.мм.гггг> по гражданскому делу <№> пришел к выводу о том, что спорный жилой дом подлежит включению в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО6, умершего <дд.мм.гггг>
При этом из материалов настоящего гражданского дела следует, что в нотариальной конторе ФИО10, нотариуса Тимашевского нотариального округа заведено наследственное дело после смерти ФИО6, умершего <дд.мм.гггг>.
<дд.мм.гггг> с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти гр. ФИО6, в нотариальную контору обратилась дочь наследодателя ФИО8.
<дд.мм.гггг>, по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, в нотариальную контору обратился с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество внук наследодателя ФИО3, отец которого, ФИО8, умерший <дд.мм.гггг>, являлся сыном ФИО6.
<дд.мм.гггг>, по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, в нотариальную контору обратился внук наследодателя гр. ФИО1, отец которого, ФИО7, умерший <дд.мм.гггг>, являлся сыном ФИО6.
<дд.мм.гггг> нотариусом Тимашевского нотариального округа было вынесено Постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине отсутствия правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок и пропуска срока для принятия наследства.
Дочь наследодателя ФИО8, подавшая заявление о принятии наследства после смерти ФИО6 в установленный законом срок, умерла <дд.мм.гггг>.
После ее смерти в нотариальной конторе ФИО10, нотариуса Тимашевского нотариального округа, заведено наследственное дело <№>.
<дд.мм.гггг> с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору обратился ее племянник ФИО1.
<дд.мм.гггг> в нотариальную контору нотариуса Тимашевского нотариального округа ФИО10 поступило заявление о принятии наследства по любым основаниям от ФИО3.
<дд.мм.гггг> в нотариальную контору нотариуса Тимашевского нотариального округа ФИО10 поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям наследования от ФИО5.
<дд.мм.гггг> нотариусом Тимашевского нотариального округа ФИО10 было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, так как заявители правоустанавливающие документы, подтверждающие принадлежность ФИО6 имущества, нотариусу не предоставили и право собственности ФИО8 на наследственное имущество, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/3 (одной третьей) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, являлось спорным. Также ФИО5 не предоставила в нотариальную контору документы, подтверждающие ее родство с наследодателем.
Заявлений от других лиц не поступало, свидетельства о праве на наследство другим лицам не выдавались.
Рассматривая встречные исковые требования ФИО3 об установлении факта принятия им наследства после смерти ФИО8 умершей <дд.мм.гггг>, суд полагает, что они не подлежит удовлетворению вследствие отсутствия нарушенного и/или оспариваемого права.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.
В силу ст. ст. 1111 - 1113 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследование осуществляется по закону и завещанию. Наследство открывается со смертью гражданина.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Таким образом, действующее законодательство позволяет принять наследство двумя способами: путем подачи нотариусу соответствующего заявления в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ), либо путем фактического принятия.
Из материалов дела, в том числе наследственного дела, открытого нотариусом после смерти ФИО8 умершей <дд.мм.гггг>, следует, что ФИО3 <дд.мм.гггг>, то есть в установленный законом срок, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то есть уже считается принявшим его в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 1153 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в законе указаний на какие-либо различные последствия, зависящие от способа принятия наследства, установление данного факта является излишним, так как ФИО3 уже совершил требуемые от него действия, правомерность которых под сомнение не ставится.
Отказ нотариуса в выдаче ФИО3 свидетельства о парве на наследство мотивирован не фактом непринятия им наследства, а другими основаниями. При этом ФИО3 не лишен права на обращение в суд с требованиями о включении имущества в наследственную массу и/или признания права собственности на наследственное имущество в порядке наследования.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении встречных исковых требований.
Рассматривая первоначальные исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 48,1 кв.м, кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.
Спорный жилой дом принадлежал ФИО6, умершему <дд.мм.гггг>, что установлено и подтверждается решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от <дд.мм.гггг>.
При этом этим решением уже признано право общей долевой собственности (по 1/3 доле) на спорный жилой дом за ФИО1 и ФИО5.
ФИО8, являющаяся наследником ФИО6 несмотря на то, что обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, при жизни свои наследственные права не реализовала до конца (не получила свидетельство о праве на наследство, не зарегистрировала право, не обращалась в суд за признанием права собственности на наследственное имущество).
Однако в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, в силу закона, ФИО8 на момент ее смерти принадлежала оставшаяся нераспределенной 1/3 доля в спорном жилом доме.
Учитывая, что и ФИО1, и ФИО6 обратились в установленном законом порядке и сроки к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО8, при этом как племянники имеют равные наследственные права, суд приходит к выводу о возможности частично удовлетворить исковые требования ФИО1, признав за ним право общей долевой собственности на 1/6 (1/2 от 1/3) долю в спорном жилом доме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 48,1 кв.м, кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требования ФИО1 – отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО5, Администрации Тимашевского района Краснодарского края об установлении факта принятия наследства – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, необходимо предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Решение суда в окончательной форме принято 07.05.2025 года.
Председательствующий