РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-42/2023 по административному иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения адрес техникум № 47 им. фио» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 3 УФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ № 3 УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, снижении размера исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ
Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 УФССП России по адрес фио от 14.10.2022 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства № 147409/22/77047-ИП от 25.02.2022, снизить размер исполнительского сбора до сумма, ссылаясь на то, что постановлением фио фио ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по адрес от 27.02.2019 по делу № 77ФП556290 ГБПОУ ПТ № 47 было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма Штраф, назначенный указанным постановлением был уплачен 15.03.2019, однако из-за технической ошибки, при указании реквизитов, он не был учтен, после выявления данных обстоятельств, штраф был повторно уплачен 29.11.2021. Административным органом указанное постановление было передано для принудительного исполнения в МОСП по ВАШ № 3 УФССП России по адрес, судебным приставом-исполнителем которого 25.02.2022 было возбуждено исполнительное производство № 147409/22/77047-ИП в отношении административного истца. Таким образом, административный истец указывает на то, что не уклонялся от уплаты административного штрафа, назначенного указанным выше постановлением по делу об административном правонарушении, как только была выявлена ошибка в указании реквизитов из-за которой в первый раз уплата штрафа не была учтена, он был уплачен повторно, со стороны ГБПОУ ПТ № 47, отсутствуют виновные действия (бездействие) направленные на уклонение от уплаты штрафа, в связи с чем, по мнению административного истца, с него не может быть взыскан исполнительский сбор, который также представляет собой меру ответственности за невыполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для их добровольного выполнения.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как указано в части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из материалов дела усматривается, что постановлением № 18810377190390005994 по делу об административном правонарушении от 27.02.2019 ГБПОУ ПТ № 47 привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма
Настаивая на удовлетворении заявленных требований, административный истец ссылается на то, что на основании указанного постановления 25.02.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 УФССП России по адрес в отношении ГБПОУ ПТ № 47 возбуждено исполнительное производство № 147409/22/77057-ИП о взыскании административного штрафа в размере сумма, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 14.10.2022.
Вместе с тем, из материалов исполнительного производства № № 147409/22/77057-ИП от 25.02.2022 в отношении ГБПОУ ПТ № 47 следует, что оно возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810377210440012964 от 25.11.2021, вступившем в законную силу 06.12.2021 и вынесенного должностным лицом фио фио ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по адрес – фио, а не на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810377190390005994 от 27.02.2019, вынесенного иным должностным лицом.
При таких обстоятельствах, факт уплаты административного штрафа в размере сумма, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении № 18810377190390005994 от 27.02.2019, которая произведена 29.11.2021, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 147409/22/77057-ИП от 25.02.2022 направлена в адрес административного истца через ЕПГУ 27.02.2022 и получена им 04.03.2022, соответственно установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 14.03.2022.
Доказательств того, что административным истцом в срок по 14.03.2022 были исполнены требования исполнительного документа на основании которого было возбуждено указанное выше исполнительное производство материалы дела не содержат.
14.10.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 УФССП России по адрес фио вынесено постановление о взыскании с ГБПОУ ПТ № 47 исполнительского сбора в размере сумма, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для их добровольного исполнения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.
Ч. 5 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ устанавливает исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебным приставом-исполнителем не осуществляется взыскание исполнительского сбора.
Таким образом, по смыслу приведенных норм в их взаимосвязи, обязанность по вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, носит императивный характер и не зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя, при этом, именно на должника возлагается обязанность представления доказательств исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для их добровольного исполнения, отсутствие таких сведений у судебного пристава-исполнителя по истечении с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является безусловным основанием для возникновения у судебного пристава-исполнителя обязанности вынести постановление о взыскании исполнительского сбора с должника.
Как указано выше, административным истцом не представлено доказательств исполнения требований исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 147409/22/77057-ИП от 25.02.2022, представленное платежное поручение от 29.11.2021, об уплате административного штрафа в размере сумма, подтверждает факт уплаты штрафа, назначенного другим постановлением по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии предусмотренных законом оснований, в пределах его компетенции, в связи с чем является законным, обоснованным и не подлежит отмене.
Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.
Также судом не установлено оснований для снижения размера взысканного с административного истца исполнительского сбора или освобождения от его уплаты.
На основании изложенного и руководствуясь статями 177-180 КАС РФ, суд
решил
В удовлетворении административного искового заявления Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения адрес техникум № 47 им. фио» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 3 УФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ № 3 УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, снижении размера исполнительского сбора – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 19.04.2023.
Судья