78RS0002-01-2025-002710-48

Решение изготовлено в окончательной форме 30.07.2025 года

Санкт-Петербург

№ 2-6361/2025 19 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.

при секретаре Кривченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с иском к ответчику ФИО1 ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 220 933,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходов по оплате госпошлины в размере 7 628,00 руб. В обоснование иска ссылаясь на то, что 06.12.2022 года в 17 ч. 15 мин. произошло ДТП по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский р-н, пр. Северный д. 8, корп. 1, с участием автомобиля ГАЗ А21R32, г/г № под управлением ФИО1 ФИО2, МАЗДА СХ5, г/н № под управлением ФИО3, в результате которого, последний получил механические повреждения. Между собственником автомашины МАЗДА СХ5, г/н № истцом заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства № 002АТ-21/0220056, гражданская ответственность владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15.04.2024 года исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 ФИО2 возвращено в связи с неподсудностью суду (л.д. 6-7).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом.

Суд, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, приходит к следующему.

Из материалов проверки по факту ДТП следует, что 06.12.2022 года в 17 ч. 15 мин. произошло ДТП по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский р-н, пр. Северный д. 8, корп. 1, с участием автомобиля ГАЗ А21R32, г/г № под управлением ФИО1 ФИО2, МАЗДА СХ5, г/н № под управлением ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении 18810278220280838050 от 06.12.2022 года ФИО1 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ А21R32, г/г № на момент спорного ДТП не была застрахована, иного суду не представлено.

В результате указанного ДТП автомобиль МАЗДА СХ5, г/н № получил механические повреждения, между собственником данного транспортного средства и истцом заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства №

Размер причиненного ущерба составил 220 933,00 руб., что подтверждается счетом № 330025263 от 14.03.2023 г. актом выполненных работ (л.д. 15-17) и не оспаривается ответчиком. Истец признал ущерб, причиненный спорному автомобилю страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в указанном размере путем возмещения стоимости произведенного ремонта ООО «Автополис Кудрово-2», что подтверждается платежным поручением № 2049 от 13.04.2023 года (л.д. 13).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что вина ответчика в совершении ДТП доказана и не оспаривается, риск гражданской ответственности автомобиля ГАЗ А21R32, г/г № на момент ДТП не застрахована в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию ущерб в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41).

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании положений ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета суммы задолженности с учетом действующей ставки ЦБ РФ за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлины в размере 7 628,00 руб. (л.д. 9-10).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) с ФИО1 ФИО2 (<данные изъяты>) - 220 933,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, госпошлину 7 628,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья Н.Н. Григорьева