Гражданское дело № (2-5317/2024)
УИД: 47RS0005-01-2023-004114-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2025 года г. Выборг
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Хохловой О.П.,
при помощнике ФИО1,
с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) адвоката Стогний С.В., помощника Выборгского городского прокурора Деминой Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении и взыскании судебных расходов,
установил:
первоначально ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указала, что ей принадлежит на праве собственности квартира, по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Полянское сельское поселение», <...> кв.4. Ответчик, ФИО4 в данной квартире зарегистрирован с Дата. В настоящее время ответчик уже длительное время не проживает в ней. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил. Ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место, где проживает по сей день. Адрес его фактического проживания истцу не известен. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. С момента выезда истец перестала с ним поддерживать отношения, все отношения с ним прекращены. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. ФИО3 как собственник, вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащей ей на праве собственности квартире существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
Впоследствии исковые требования уточнила, просила признать ФИО4 утратившим право пользования и снять его с регистрационного учета.
В обоснование уточненного искового заявления указала, что ей принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>. ФИО4 в данной квартире зарегистрирован с Дата, что подтверждается справкой формы 9.
В настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению он утратил. ФИО4 выехал на постоянное место жительства в другое место более пяти лет, его адрес истцу неизвестен.
Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. С момента выезда истец перестала с ним поддерживать отношения, все отношения с ним прекращены.
Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО4 подал встречное исковое заявление в котором просит не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, о вселении и взыскании понесенных судебных расходов.
В обоснование встречного искового заявления указал, что зарегистрирован в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Собственником квартиры является ФИО3 На данный момент ФИО3 чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением не впускает его (не открывает двери) в квартиру, не отдает ему личные вещи, уничтожает личную корреспонденцию. ФИО3 указывает, что в квартире его личных вещей не имеется, что не соответствует действительности, так как в квартире имеются его личные вещи, бытовая техника. Также он неоднократно передавал ей денежные средства на оплату коммунальных услуг за квартиру. Обращался к ФИО3 с просьбой устранить препятствия в пользовании квартирой, но она на контакт не идет.
При этом указывает, что на праве собственности иного имущества он не имеет, так же и временной регистрации. В связи с чем вынужден проживать в гараже, где не имеется никаких условий для постоянного проживания.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом направила в суд своего представителя.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) - адвокат Стогний С.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Ответчик (истец по встречному иску) - ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Ранее ходе в ходе судебного заседания заявленные требования подержал.
Помощник Выборгского городского прокурора Демина Я.С. в судебное заседание явилась, полагала встречные исковые требования в части обязания не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, в удовлетворении первоначального иска следует отказать.
Третье лицо – администрация Полянского сельского поселения в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Третье лицо – управление Росреестра в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.
Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Из системного толкования приведенных конституционных положений следует, что гарантированное право на жилище предполагает его свободную реализацию пользователем с учетом ограничений, которые могут быть установлены только федеральным законодателем.
На основании ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу п.1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом установлено и следует из материалов, что истец по первоначальному иску является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, на основании решения Выборгского городского суда <адрес> по делу № от Дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 47-АБ 260150 от Дата.
Согласно справке формы № о регистрации /л.д.7/ в жилом помещении по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, зарегистрированы: ФИО3, Дата года рождения, с Дата, ФИО7 с Дата, ФИО8 с Дата, ФИО9 с Дата.
ФИО3 является матерью ФИО4, что не отрицалось сторонами.
Согласно истребованным из материалов дела №, документам, в частности копии ордера №, из которого следует, что ордер № серии ЛС выдан ФИО2 – Дата на служебное помещение в доме ТОО «Поляны» на состав семьи из пяти человек: ФИО2 ФИО3 – жена, ФИО8-сын, ФИО10 -дочь, ФИО4- сын.
На основании решения Выборгского городского суда от Дата брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен, что подтверждается свидетельством № № от Дата.
Решением Выборгского городского суда <адрес> по делу № от Дата за ФИО3 признано право собственности на спорное жилое помещение.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда№ от Дата Решение Выборгского городского суда Выборгского городского суда <адрес> по делу № от Дата оставлено без изменения.
Как следует из пояснений стороны истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 выехал на постоянное место жительства в другое место более пяти лет, его адрес истцу неизвестен, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги он не выполняет, личных вещей ответчика в квартире нет, его выезд носит добровольны характер. При этом не отрицалось, что между сторонами сложились неприязненные отношения.
В ходе судебного заседания судом были допрошены свидетели.
Так, свидетель ФИО7 показала, что она является дочерью истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 является ей родным братом. В спорной квартире он проживал до 2011, потом уехал жить в Санкт-Петербург, периодически приезжал. Между истцом и ФИО4 сложились неприязненные отношения, он злоупотребляет наркотическими средствами. Истец является собственником квартиры, все члены отказались от приватизации в ее пользу.
Свидетель ФИО11 показал, что истец является ему бывшей тещей, ответчик ФИО9 проживал в спорном жилом помещении до какого периода не помнит. Ухал из спорного жилого помещения, когда женился. Между ФИО3 и ФИО4 сложились неприязненные отношения, в связи с чем ФИО4 был вынужден выехать из квартиры.
Свидетель ФИО12 показал, что является двоюродным братом ответчика ФИО4 Ему известно, что они приехали из Казахстана, служебное жилье выдали отцу ответчика. Потом отец умер. У ФИО4 с матерью сложились неприязненные отношения, он вынужден был выехать, в квартиру его не пускают, и он проживал в гараже.
Свидетель ФИО13 показала, что состоит в дружеских отношениях с ФИО3 Ответчик ФИО4 является сыном истца. Бывший супруг ФИО3 умер в 2021 году. Ей известно, что по решению суда спорная квартира признана в порядке приватизации за истцом. Сам ФИО4 привлекался к ответственности за употребление наркотиками.
Как следует из материала КУСП 3632/567 от Дата, по факту обращения ФИО3 проведена проверка о привлечении ФИО4 к ответственности за причиненный ущерб в спорной квартире.
Постановлением начальника 89 ОП УМВД России по <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.
Оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о вынужденном характере выезда ответчика ФИО4 из жилого помещения, в котором он зарегистрирован по месту жительства, и которое принадлежит ФИО3 на праве собственности, и не связано с отказом от права пользования жилым помещением.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Истец (ответчик по встречному иску) является собственником спорного жилого помещения на основании решения суда.
Как следует из пояснения сторон, все члены семьи выразили согласие на приватизацию квартиры в пользу матери ФИО3
Согласно ст. 19 Федерального закона РФ от Дата № – ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от Дата № " О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу. Поскольку на момент приватизации жилого помещения ответчик имел равное с истцом право пользования данным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации, он не отказывался от права пользования данным жилым помещением, полагая, что сохраняет это право и после приватизации, и что это право носит бессрочный характер.
При этом суд учитывает, что ответчик (истец по встречному иску) был вселен в спорное жилое помещение будучи несовершеннолетним в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении требований о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Ссылка истца на то, что ответчик не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, также, по мнению суда, не является основанием для удовлетворения иска ФИО3 к ФИО4, поскольку истец не лишен возможности взыскания с ответчика оплаченных сумм в судебном порядке.
При разрешении встречных исковых требований суд приходит к следующим выводам.
Истец по встречному иску указывает, что ему чинятся препятствия в пользовании квартирой, в квартиру его не пускают, от входной двери ключей он не имеет, личные вещи ответчик не отдает.
Совокупностью представленных доказательств подтверждено, что ФИО4 иного жилого помещения не имеет. В то же время ему чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, в квартире он проживать не имеет возможности, о чем свидетельствует сам факт обращения первоначального истца с исковым заявлением к ФИО4 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что ответчик съехал со спорной квартиры добровольно, и то обстоятельство, что истец по первоначальному иску не признает встречные исковые требования.
С учетом изложенного суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения встречного иска, в связи с чем необходимо обязать ФИО3 не чинить ФИО4 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> вселить его в указанное жилое помещение.
Также истцом по встречному иску заявлены требования о взыскании с ответчика по встречному иску понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 43 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.
В соответствии ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, ФИО4 обратился за оказанием юридической помощи в ООО «ЛенЮр», что подтверждается договором об оказании юридических услуг от Дата/л.д.97-99/. Стоимость оказанных по договору услуг составила 43 000 руб. В подтверждение оплаты истцом представлена квитанция на сумму 15 000 руб. /л.д.96/ иных квитанции об оплате юридических услуг материалы дела не содержат.
На основании изложенного, с учетом объема оказанных услуг, частичной оплаты юридических услуг суд приходит к выводу о взыскании с ответчика по встречному иску в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг на сумму 15 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины на сумму 600 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 196 - 199 ГПК РФ, суд,
Решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 удовлетворить частично.
Обязать ФИО3, паспорт: № № не чинить ФИО4, паспорт: № № препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, ул.<адрес>. и выдать дубликат ключей от жилого помещения.
Вселить ФИО4, паспорт:№ № в жилое помещение по адресу: <адрес>, ул.<адрес>.
Взыскать с ФИО3, паспорт: № № в пользу ФИО4, паспорт:№ № судебные расходы в размере 15 600 руб. 00 коп.
В остальной части встречного иска отказать.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд <адрес>.
Судья О.П. Хохлова
Мотивированное решение суда изготовлено Дата