Дело № 2а-4220/2023

УИД № 24RS0040-01-2023-003768-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пархоменко А.И.,

при секретаре судебного заседания Носове В.А.,

с участием помощника прокурора г. Норильска Терских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу МВД России по городу Норильску о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о досрочном снятии административного надзора, мотивируя заявленные требования тем, что в настоящее время истекло не менее половины установленного в отношении него административного надзора. Административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом об административном надзоре, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что просит досрочно прекратить в отношении него административный надзор, поскольку давно не выезжал к своим родственникам в Республику Азербайджан, поскольку в отношении него установлено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Красноярского края. Кроме того, он инвалид третьей группы и ему требуется выезжать для лечения.

Представитель административного ответчика ОМВД России по г. Норильску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Явка представителя административного ответчика не признана судом обязательной, в соответствии с положениями статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Оценив доводы административного истца, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения иска, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 25.09.2012 ФИО1 был осужден по п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 28.12.2021 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории Красноярского края.

Как следует из вышеуказанного решения Советского районного суда г. Красноярска, ФИО1 в период отбывания наказания по приговору суда в ИК №17 ГУФСИН России по Красноярскому краю признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, состоял на профилактическом учете, как лицо склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Согласно заключению о заведении дела об административном надзоре, ФИО1 состоит под административным надзором с 07.02.2022, в том числе с 12.08.2022 в ОП №1 ОМВД России по г. Норильску.

Как следует из материалов надзорного дела, ФИО1 в период нахождения под административным надзором установленные в отношении него административные ограничения не нарушал, к административной либо уголовной ответственности не привлекался.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, трудоустроен охранником в ООО «Валентина» (кафе «Барс»), по месту работы также характеризуется положительно.

Также, как следует из рапортов о/у ОУР ОП №1 Отдела МВД России по г. Норильску при посещении ФИО1 по месту жительства – <адрес>, последний в состоянии алкогольного опьянения не устанавливался. Со стороны соседей каких-либо жалоб на ФИО1 не поступало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право, обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Административный надзор может быть досрочно прекращен судом, в соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Федерального закона по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в приведенной выше статье 2 Федерального закона об административном надзоре.

С учетом личности административного истца, тяжести совершенного им особо тяжкого преступления, учитывая, что административный надзор в отношении ФИО1 осуществляется непродолжительное время, при этом ФИО1, отбывая наказание по приговору суда, был склонен к нарушению порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО1 за истекший период не достигнуты. Само по себе истечение более половины срока установленного срока административного надзора не является безусловным основанием к досрочному прекращению административного надзора.

Доводы административного истца о том, что наличие административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории Красноярского края препятствуют его выезду в Республику Азербайджан, ввиду чего административный надзор в отношении него подлежит прекращению, отклоняются судом.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 12 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлено административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, в связи с наличием исключительных личных обстоятельств.

Закон содержит исчерпывающий перечень исключительных личных обстоятельств, при которых орган внутренних дел дает разрешение на пребывание поднадзорного лица вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) краткосрочный выезд этого лица за установленные судом пределы территории (часть 3 статьи 12 Закона).

При возникновении иных обстоятельств поднадзорное лицо вправе обратиться с административным иском о частичной отмене административных ограничений. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что своим правом обратиться в суд с иском о снятии запрета на выезд за пределы Красноярского края он не воспользовался, что является волеизъявлением административного истца.

Относительно доводов административного истца о необходимости выезда за пределы Красноярского края для лечения, суд считает необходимым отметить, что соответствующих доказательств ФИО1 не представлено. При этом в соответствии с положениями части 3 статьи 12 указанного Федерального закона орган внутренних дел может дать разрешение поднадзорному лицу на выезд за пределы, в данном случае Красноярского края, в связи с необходимостью получения поднадзорным лицом медицинской помощи (пункт 2).

По смыслу приведённых норм права установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. С учетом установленных обстоятельств, личности поднадзорного лица, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным Законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Отделу МВД России по городу Норильск о досрочном прекращении административного надзора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Пархоменко

Решение в окончательной форме принято 29 августа 2023 года.