54RS0010-01-2023-008339-86

Дело № 2а-6888/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре Д.Е. Жониной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании действий государственного органа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит:

- признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области по внесению в ЕГРН сведений об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в виде записи о ЖСК «Первый дом» как лице, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 54:ххх;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области удалить неправомерно внесенные сведения, в связи с нарушением оспариваемыми действиями прав и законных интересов административного истца как собственника земельного участка.

В обоснование требований административный истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:ххх, площадью 8285 квадратных метра, по адресу <...>.

09.12.2014 между ним и ООО «Партнёр-Инвест» был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка, договор зарегистрирован в ЕГРП 29.12.2014.

22.10.2021 суд Заельцовского района города Новосибирска по делу №2-1573/2021 вынес решение о продлении до 30.12.2024 срока действия вышеуказанного договора аренды земельного участка.

11.08.2023 административный истец получил выписку из ЕГРН о регистрации прав на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок кадастровым номером 54:ххх из которой узнал, что Управлением Росреестра по Новосибирской области внесена запись об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в виде аренды земельного участка в пользу ЖСК «Первый дом» на основании представленных в Росреестр договора аренды земельного участка, зарегистрированного 29.12.2014, решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22.10.2021, определения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2023.

Между тем, собственник земельного участка (административный истец) не обращался в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлением о внесении в реестр записи о ЖСК «Первый дом» как лице, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды земельного участка.

Указывает, что суд Заельцовского района города Новосибирска не выносил 22.10.2021 решение об установлении права аренды ЖСК «Первый дом» земельного участка с кадастровым номером 54:ххх, не выносил решение об установлении множественности лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 54:ххх, не принимал решение о внесении в реестр изменений в виде сведений о праве аренды ЖСК «Первый дом» в отношении указанного земельного участка. Арбитражный суд Новосибирской области в деле №А-45-2126/2018 от 20.06.2022 передал права и обязанности ООО «Партнёр-Инвест» Фонду защиты прав граждан участников долевого строительства Новосибирской области. 17.04.2023 Арбитражный суд Новосибирской области в определении по делу №А-45-2126/2018 передал ЖСК «Первый дом» права ООО «Партнёр-Инвест» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером: 54:35:033045:ххх, однако не принимал решение об установлена множественности лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 54:ххх, не выносил решение о передаче ЖСК «Первый дом» права аренды земельного участка, не принимал решение о внесении в реестр изменений в виде сведений о праве аренды ЖСК «Первый дом».

ФИО1, полагая, что оспариваемыми действиями Управления Росреестра по Новосибирской области по незаконному внесению записи об ограничении прав и обременении земельного участка с кадастровым номером 54:ххх, нарушены его права как собственника вышеуказанного земельного участка, обратился в суд с данным иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Новосибирской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.

Представитель заинтересованного лица ЖСК "Первый дом" ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала заявленные исковые требования неподлежащими удовлетворению в полном объеме, дала пояснения согласно письменному отзыву.

Представитель заинтересованного лица Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Новосибирской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала заявленные исковые требования неподлежащими удовлетворению в полном объеме, дала пояснения согласно письменному отзыву.

Заинтересованное лицо конкурсный управляющий ООО "Партнер-Инвест" ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу из административного иска, почтовый конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (применительно к абзацу четвертому пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН, регулируются Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:ххх, площадью 8285 квадратных метра, по адресу <...>.

09.12.2014 между ним и ООО «Партнёр-Инвест» был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка для строительства многоквартирных домов, договор зарегистрирован в ЕГРП 29.12.2014.

Вступившим в законную силу решением Заельцовского района г. Новосибирска от 22.10.2021 по делу №2-1573/2021 продлен до 30.12.2024 срок действия вышеуказанного договора аренды земельного участка (пункт 1).

Кроме того, пунктом 7 договора определено, что на вступление в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора лиц, которым были переданы в установленном законодательством о банкротстве порядке права застройщика на незавершенные строительством объекты, расположенные на участке, согласия арендодателя не требуется. Условия Договора, установленные решением суда, вступают в силу с 01.07.2020.

Вышеуказанные обстоятельства, в соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства, являются преюдициальными в рамках данного спора, рассматриваемого с участием тех же лиц, и не подлежат повторному доказыванию.

Помимо прочего, вышеуказанным решением установлено, что в силу прямого указания в законе с учетом фактических обстоятельств, связанных с передачей прав застройщика разным лицам, договор аренды от 09.12.2014., заключенный между ООО «Партнер-Инвест» и ФИО1, фактически является договором с множественностью лиц на стороне арендатора.

При этом согласия ФИО1 как арендодателя земельного участка на передачу участникам строительства прав застройщика на этот участок не требуется (пункт 10 статьи 201.10 Закона о банкротстве).

Согласно общедоступным сведениям с сайта Арбитражного суда Новосибирской области novosib.arbitr.ru, 26.01.2018 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в Арбитражный суд НСО с заявлением о признании ООО «Партнер-Инвест» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда НСО от 22.03.2019 по делу №А-45-2126/2018 ООО «Партнер-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсное производство и применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2023 по делу №А-45-2126/2018, на основании заявления конкурсного управляющего ООО «Партнер-Инвест» ФИО5, ЖСК «Первый дом» переданы права и обязательства застройщика ООО «Партнер-Инвест» на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ФИО6, 378/1 (стр), №1 по генплану на земельном участке с кадастровым номером 54:ххх, занятый объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:033045:хх.

20.04.2023 в Управление Росреестра, через МФЦ с заявлениями MFC-0320/2023-139595 и MFC-0320/2023-139517 обратился представитель ЖСК «Первый дом» с заявлением на государственную регистрацию Соглашения об изменении условий договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:ххх и заявлением на государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:033045:хх, соответственно.

К заявлению, в качестве документов-оснований для внесения оспариваемых сведений, прилагались: определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2023 по делу №А-45-2126/2018; решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22.10.2021.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 названного Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества; с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через один месяц и не позднее чем через два месяца с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.

Согласие арендодателя земельного участка на передачу участникам строительства прав застройщика на этот участок не требуется (пункт 10 статьи 201.10 Закона о банкротстве).

В соответствие с вышеизложенными нормами законодательства в их совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований у Управления Росреестра по Новосибирской области для отказа ЖСК «Первый дом» в государственной регистрации Соглашения об изменении условий договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:ххх и государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:033045:хх, при наличии вступившего в законную силу решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска по делу № 2-1537/2021, которым изменены условия договора аренды от 09.12.2014, и определения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2023 которым ЖСК «Первый дом» переданы права и обязательства застройщика ООО «Партнер-Инвест» на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ФИО6, 378/1 (стр), №1 по генплану на земельном участке с кадастровым номером 54:ххх, занятый объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:033045:28, не имелось.

При этом, вопреки мнению административного истца, в силу указания пункта 10 статьи 201.10 Закона о банкротстве, согласие арендодателя земельного участка на передачу участникам строительства прав застройщика на этот участок не требуется на что так же указано в мотивировочной части решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска по делу № 2-1537/2021.

При таких установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Управлением Росреестра по Новосибирской области сведения об обременении объекта недвижимости в виде записи о ЖСК «Первый дом» как лице, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 54:ххх были правомерно внесены в ЕГРН в соответствии с нормами вышеприведенного действующего законодательства, в связи с чем предусмотренных законом оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца в данной части, суд не усматривает.

Суд так же отказывает административному истцу в удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований, как производных от основного требования, в удовлетворении которого судом административному истцу отказано.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными может быть вынесено, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными, в соответствии с требованиями данной нормы необходимо установление двух условий - несоответствие оспариваемых решений и действий закону и нарушение прав административного истца.

Между тем, данной совокупности в рассматриваемом случае судом не установлено, административным истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав и законных интересов действиями административного ответчика, а так же доказательств несоответствия действий административного истца действующему законодательству, в связи с чем, суд полагает заявленные административные требования неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

Срок для обращения в суд с данным административным иском административными истцами не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года

Судья С.Л.Малахов