РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3493/23

адрес

22 августа 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3493/23 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Авиакомпания «Победа» о взыскании в пользу фио денежных средств за приобретенные билеты в размере сумма, штрафа за просрочку вылета в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма с последующей индексацией на день вынесения судебного решения, компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании в пользу ФИО2 убытков за задержку рейса в связи с приобретение новых билетов в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании в пользу фио компенсации морального вреда в размере сумма, а также взыскании в ползу истцом штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы. В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 произведена оплата авиабилетов по маршруту Москва – Дубаи – Москва стоимостью сумма, включая стоимость билетов, бронирование, страхование. Вылет рейса № DP 992 из Дубай должен был состояться в 14 часов 30 минут 13.02.2023, однако данный рейс был неоднократно отложен, окончательной датой вылета была указана дата 15.02.2023, в связи с чем возникла необходимость в приобретении билетов авиакомпании Аэрофлот. По причине отмены ранее оплаченного рейса № DP 992 из Дубай ФИО2 были приобретены билеты на рейс авиакомпании Аэрофлот на 14.02.2023 стоимостью сумма При этом, неоднократные обращения о возврате уплаченных за билеты денежных средств оставлены ответчиком без внимания.

Представитель истцов фио, ФИО2, фио по доверенности фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Авиакомпания «Победа» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, ранее представил письменные возражения на иск, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что истцом были забронированы авиабилеты на рейс по невозвратному тарифу, при этом рейс № DP 992 был задержан по причинам независящим от ответчика вследствие непреодолимой силы, поскольку была выявлена неисправность воздушного судна (нарушение давления в передней стойке шасси), а резервное воздушное судно было задержано также по причине технической неисправности (нарушение работы аккумуляторной батареи). Одновременно с этим, в случае их удовлетворения просил применить к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ, снизив их размер до разумных пределов, ссылаясь в том числе на соотношение размеров взыскиваемой неустойки, штрафа и общей суммы ущерба.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по адрес в суд не явилось, о дате и времени извещено должным образом, представителя не направило, причин неявки не указало, возражений относительно доводов иска не представило.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО1 приобретены электронные авиабилеты ООО «Авиакомпания «Победа» на рейс DP 992 по маршруту Дубай – Москва на 14 часов 30 минут 13.02.2023 стоимостью сумма, оплата которых согласно представленным платежным документам произведена 29.12.2022.

Из представленной переписки в мессенджере WhatsАpр следует, что указанный рейс 13.02.2023 был неоднократно перенесен, в последствии дата вылета была указана 15.02.2023.

14.02.2023 ФИО2 были приобретены авиабилеты авиакомпании Аэрофлот на рейс D2 840 30F стоимостью сумма, оплата которых произведена 14.02.2023.

27.03.2023 истцам в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных за авиабилетов денежных средств в размере сумма, возмещении убытков на приобретение новых авиабилетов в размере сумма

В ответ на указанные обращения ответчиком предоставлены ответы, из которых следует, что произведена аннуляция авиабилетов, о чем информация передана в отдел бронирования, а последствии указывалось, что запрос находится на рассмотрении.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылались на то, что вышеуказанные обращения ответчиком оставлены без внимания, а уплаченные денежные средства за авиабилеты, которыми истцы не воспользовались, не возвращены.

В положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 786 ГК РФ, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать его пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

Согласно п. 2 ст. 57 и п. 1 ст. 58 адрес кодекса РФ (далее – ВК РФ) командир пилотируемого воздушного судна руководит работой экипажа воздушного судна, отвечает за дисциплину и порядок на воздушном судне, а также принимает необходимые меры по обеспечению безопасности находящихся на борту воздушного судна людей, сохранности воздушного судна и находящегося на нем имущества. Командир воздушного судна имеет право принимать окончательные решения о взлете, полете и посадке воздушного судна, а также о прекращении полета и возвращении на аэродром или о вынужденной посадке в случае явной угрозы безопасности полета воздушного судна в целях спасения жизни людей, предотвращения нанесения ущерба окружающей среде. Такие решения могут быть приняты с отступлением от плана полета, указаний соответствующего органа единой системы организации воздушного движения и задания на полет, с обязательным уведомлением соответствующего органа обслуживания воздушного движения (управления полетами) и по возможности в соответствии с установленными правилами полетов.

Согласно ст. 100 ВК РФ перевозчиком является эксплуатант, который имеет лицензию на осуществление воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты на основании договоров воздушной перевозки.

В соответствии со ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 103 адрес кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

В силу ч. 1 ст. 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами, а также договором воздушной перевозки пассажира.

Согласно ст. 61 ВК РФ эксплуатантом является гражданин или юридическое лицо, имеющее на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующее указанное воздушное судно для полетов и имеющее сертификат (свидетельство) эксплуатанта.

На основании ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 № 82), установлено, что перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и(или) авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: явилась ли отмена рейса следствием непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

По договору перевозки, по которому перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения по избранному им маршруту с указанием определенной последовательности аэропортов (пунктов) отправления и трансфера, перевозчик обязан обеспечить предоставление пассажиру места на соответствующих воздушных судах, совершающих указанные в билете рейсы по этому маршруту.

Перевозка пассажира может состоять из нескольких рейсов, оформленных одним билетом. Изменение указанной в перевозочном документе последовательности аэропортов (пунктов) отправления и трансфера (остановки) является изменением условий такого договора и, по общему правилу, допускается по соглашению сторон. Соответственно, отказ от какого-либо пункта перевозки является изменением условий договора перевозки, заключенного между пассажиром и перевозчиком.

Согласно пункту 71 Приказа Минтранса Российской Федерации от 28 июня 2007 года № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее - ФАП) перевозка пассажира, выполняемая до аэропорта (пункта) назначения, в который должен быть доставлен пассажир согласно договору воздушной перевозки пассажира, несколькими перевозчиками по одному билету рассматривается как единая перевозка независимо от того, имели ли место пересадка (перегрузка) или перерыв в перевозке.

Отказ пассажира от перевозки на каком-либо участке маршрута перевозки признается изменением маршрута перевозки и осуществляется в порядке, предусмотренном для изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира. (п. 27 ФАП № 82)

Из приведенных положений нормативных актов следует, что отмена рейса по маршрутной квитанции, предусматривающей единую перевозку, дает пассажиру право на отказ от воздушной перевозки с возвратом уплаченной провозной платы.

Согласно пункту 227 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. N 82 (далее - федеральные авиационные правила), вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете.

В соответствии с ч. 2 ст. 108 адрес кодекса РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

На основании пункта 227 ФАП 82 вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете.

На основании пункта 235 ФАП 82 возврат пассажирам провозной платы производится в порядке, установленном Правилами формирования и применения тарифов на регулярные ушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.09.2008 № 155 (Правила 155).

В соответствии с п. 116 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утв. Приказом Минтранса России от 25.09.2008 № 155, в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена.

На основании пункта 117 Правил 155 в случае прекращения действия договора воздушной возки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от части перевозки пассажиру возвращается сумма за невыполненную часть перевозки.

В соответствии со тс. 120 ВК РФ за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

По смыслу действующего законодательства РФ, противоправность представляет собой виновное общественно опасное деяние (действие или бездействие), противоречащее требованиям правовых норм, запрещенное законом под угрозой наказания.

Как следует из возражений на иск ответчика и материалов дела, задержка рейса № DP 992 произошла по причинам независящим от ответчика вследствие непреодолимой силы, поскольку была выявлена неисправность воздушного судна (нарушение давления в передней стойке шасси), а резервное воздушное судно было задержано также по причине технической неисправности (нарушение работы аккумуляторной батареи), при этом, рейс был перенесен на 15.02.2023, а не отмене полностью.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Сторона освобождается от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду непреодолимой силы (статьи 401, 405, 406, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценивая собранные по делу доказательствам в их совокупности, проанализировав нормы материального права, регулирующие отношения воздушной перевозки, принимая во внимание, что отмена рейса произошла по не зависящей от перевозчика причине, а именно, вследствие технических неисправностей воздушного судна, суд приходит к выводу о том, что ООО «Авиакомпания «Победа» выполнило в полном объеме все взятые на себя обязательства, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

Вопреки доводам истца о том, что назначенный на 13.02.2023 рейс неоднократно переносился, а в последствии вылет был назначен на 15.02.2023, не принимается судом, поскольку в силу п. 76 Правил, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В данном случае это право перевозчика отменить рейс, если этого требуют условия безопасности полетов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что перенос рейса 13.02.2023 по маршруту Дубай - Москва произошел по объективным обстоятельствам вследствие соблюдения условия безопасности полетов, авиационной безопасности, то есть при отсутствии вины ответчика в неисполнении обязательств по договору перевозки.

При этом, доказательств причинения убытков истцу в результате виновных действий ответчика или нарушения им обязательств, влекущего обязанность по возмещению вреда стороной истца не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению стоимости оплаченных истцами авиабилетов, поскольку действия перевозчика по переносу рейса были вызваны объективными причинами, направленными на обеспечение безопасности полета, что исключает виновность ответчика, при том, что последний не отказался от исполнения обязательств по перевозке пассажиров, заблаговременно уведомив истцов о переносе рейса.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что требования о взыскании штрафа за просрочку вылета, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда, а также штрафа за несвоевременное исполнение обязательств по возврату стоимости билетов являются производными от основных, в удовлетворении которых отказано, в указанных требованиях также надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья С.В. Борисова