05RS0№-87

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 июля 2022 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца ФИО1 по доверенности <адрес>17 от ДД.ММ.ГГГГ-адвоката адвокатского кабинета «ФИО5» Адвокатской палаты РД ФИО5, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о досрочном расторжении договора аренды автотранспортного средства и взыскании убытков,

установил:

Между истцом и ответчиком был заключен нотариально оформленный договор аренды автотранспортного средства с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям этого договора ответчик принял от истца ФИО3 219020 ФИО3 ГРАНТА модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер <***><адрес>, цвет серебристый, регистрационный знак <***>, состоящий на учете в 1182951. Указанный ФИО3 был передан ответчику сроком на 17 (семнадцать) месяцев с обязанностью уплаты им денежных средств в размере 33 600 (тридцать три тысячи шестьсот) рублей ежемесячно. Общая сумма договора, она же выкупная цена ФИО3 составляет 571 200 (пятьсот семьдесят одна тысяча двести) рублей. ФИО3 предавался ответчику в <адрес>. Банковский счет, на который переводилась оплата по договору открыт в <адрес>. В случае оплаты наличными мы с ответчиком договорились о том что деньги будут переданы в <адрес>

По указанному договору ответчик также обязался содержать указанный ФИО3 в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт. Ответчик свои обязательства по упомянутому договору выполнил частично. Ежемесячная оплата за весь период нахождения ФИО3 у ответчика производилась не в полном объеме. Вследствие невыполнения ответчиком договорных обязательств он вернул вышеуказанный ФИО3 истцу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 истцу возвращена в г Хасавюрт. Итого общая сумма оплаченная ответчиком истцу по указанному выше договору составляет 120 300 руб., что подтверждается банковским документом (распечатка прилагается). За время пользования ФИО3 ответчик причинил ущерб ему технический ущерб на сумму в размере 225 700 руб. что подтверждается экспертным заключением 53/21 от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается). Таким образом, денежная сумма, выплаченная ответчиком истцу по вышеуказанному договору значительно меньше той, что была положена по договору. Следовательно, имеет место случай, когда истец как сторона по договору, не получил от ответчика то, на что рассчитывал при его заключении, а именно денежную сумму, оговоренную в договоре. В соответствии со ст. 619.ГК РФ По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации От ДД.ММ.ГГГГ Г. N 18 «О некоторых вопросах Досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в п. 3 предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в том числе по спорам: о расторжении договора аренды, проката, аренды транспортных средств, аренды зданий и сооружений, аренды предприятий, финансовой аренды (часть 3 статьи 619 и статья 625 ГК РФ); Досудебный порядок Истцом соблюден. Ответчику направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом и с описью. Однако, никакого письменного ответа по поводу разрешения претензий истца от ответчика не поступило. При этом в устном порядке со стороны ответчика мне заявили о категорическом отказе в урегулировании данного спора. Согласно п. 1) ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. На основании изложенного просит взыскать с ответчика, ФИО2 в его пользу, сумму недоплаченных платежей по договору аренды автотранспортного средства - ФИО3 219020 ФИО3 ГРАНТА, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер <***><адрес>, цвет серебристый, регистрационный знак <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 500 руб.; сумму технического ущерба ФИО3 219020 ФИО3 ГРАНТА, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер <***><адрес>, цвет серебристый, регистрационный знак <***> в размере 225 700 руб.; сумму оплаты эксперту за проведение технической экспертизы транспортного средства ФИО3 ВАЗ 219020 за государственными номерами <***> 05,2013г.в. с идентификационным номером <***><адрес> в размере 6000 руб.; сумму государственной пошлины по иску в размере 8 682 руб.

Представитель истца ФИО1 по доверенности адвокат – ФИО5 - пояснил, что в связи с тем, что ответчик ФИО2 без уважительной причины не является в судебное заседание, просит суд рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенной, о месте, дате и времени рассмотрения дела, по неизвестной суду причине на судебное заседание не явилась, о причине не явки на судебное заседание не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствии.

В связи с указанными обстоятельствами, с согласия представителя истца, принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика ФИО2 в порядке вынесения заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им правовую оценку, суд исковые требования истца к ответчику считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Как усматривается из материалов дела, судебные извещения о рассмотрении дела направлено по месту жительства ответчика.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами. Ответчик предпочел защите своих интересов по настоящему делу-неявку на судебное заседание.

С учётом того, что истец не возражал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, суд принимает во внимание, что процессуальный срок для рассмотрения дела, установленный ГПК РФ, исчерпан, а осуществление прав и свобод человека и гражданина, в том числе право истца на своевременное рассмотрение его гражданского дела не должно нарушать прав, свобод и законных интересов других лиц (ч.3 ст.17 Конституции РФ), в том числе право истца на своевременное рассмотрение и разрешение его гражданского дела (ст.2,3 ГПК РФ), суд считает, что имеются все законные основания, предусмотренные ст.233 ГПК РФ для рассмотрения настоящего дело в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии ст.233 ГПК РФ, в случае неявки на судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, если требуемые доказательства не будет представлены в установленный судом срок, рассмотреть дело в случае не явки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если сторонами не представлены сведения о причинах неявки на судебное заседание или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, обязанность доказывания лежит на сторонах.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ, если сторона обязанная доказывать свои требования или возражения удерживает находящееся у него доказательства, и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В ходе рассмотрения данного дела установлено следующие.

Согласно договора аренды автотранспортного средства с последующим выкупом за <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ составленного в городе Хасавюрт, усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с одной стороны и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с другой стороны, заключили договор о нижеследующем:

ФИО1 передал в аренду ФИО2 принадлежащий ей по праву собственности ФИО3 219020 ФИО3 Гранта, идентификационный номер <***>, 2913 года выпуска, цвет серебристый, регистрационный знак <***>, состоящий на учете в 1182051.

Стоимость указанного ФИО3 по соглашению сторон составляет 571200 рублей.

Указанный ФИО3 сдается сроком на 17 месяцев с оплатой в размере 33600 в месяц.

ФИО2 приняла от ФИО1 в пользование указанный ФИО3.

Ответчик свои обязательства по упомянутому договору выполнил частично. Ежемесячная оплата за весь период нахождения ФИО3 у ответчика производилась не в полном объеме. Вследствие невыполнения ответчиком договорных обязательств он вернул вышеуказанный ФИО3 истцу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 истцу возвращена в г Хасавюрт.

Итого общая сумма оплаченная ответчиком истцу по указанному выше договору составляет 120 300 руб., что подтверждается банковским документом.

За время пользования ФИО3 ответчик причинил ущерб ему технический ущерб на сумму в размере 225 700 руб. что подтверждается экспертным заключением 53/21 от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается). Таким образом, денежная сумма, выплаченная ответчиком истцу по вышеуказанному договору значительно меньше той, что была положена по договору.

В соответствии со ст. 619.ГК РФ По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации От ДД.ММ.ГГГГ Г. N 18 «О некоторых вопросах Досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в п. 3 предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в том числе по спорам: о расторжении договора аренды, проката, аренды транспортных средств, аренды зданий и сооружений, аренды предприятий, финансовой аренды (часть 3 статьи 619 и статья 625 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

руководствуясь ст.ст.233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о досрочном расторжении договора аренды автотранспортного средства и взыскании убытков-удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения РД, <адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения РД, <адрес>, сел.В.Инхело ФИО3 219020 ФИО3 Гранта, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, двигатель «211126-3203383, кузов №, цвет серебристый, регистрационный знак <***>, состоящей на учете 11882051, зарегистрированный в реестре №-н/05-2020-2-449.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения РД, <адрес> с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения РД, <адрес>, сел.В.Инхело сумму недополученных платежей по договору аренды автотранспортного средства ФИО3 219020 ФИО3 Гранта, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, двигатель «211126-3203383, кузов №, цвет серебристый, регистрационный знак <***>, состоящей на учете 11882051, зарегистрированный в реестре №-н/05-2020-2-449, в размере 316500 рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения РД, <адрес> с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения РД, <адрес>, сел.В.Инхело сумму технического ущерба причиненного ФИО3 219020 ФИО3 Гранта, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, двигатель «211126-3203383, кузов №, цвет серебристый, регистрационный знак <***>, состоящей на учете 11882051, в размере 225700 рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения РД, <адрес> с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения РД, <адрес>, сел.В.Инхело расходы по оплате эксперту в размере 6000 рублей 00 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 8682 рублей 00 копеек.

Резолютивная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебном коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано-в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Хасавюртовский городской суд.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев