Дело № 2-2734/2022 изготовлено 21.10.2022г.

76RS0016-01-2022-002495-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Симоненко Н.М.,

при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный Застройщик «ТАЛАН-Ярославль» о защите прав потребителя, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик «ТАЛАН-Ярославль» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 130 634 руб., неустойки за нарушение срока выплаты возмещения в размере 1% в день от стоимости расходов на устранение недостатков за период с 10.05.2022 года по 16.05.2022 года в сумме 9144,38 руб., с дальнейшим начислением неустойки по день исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа, а также расходов по оплате услуг представителя 40 000 руб., расходов на изготовление заключения – 23 500 руб.

Требования мотивированы тем, что 29 июля 2019 года между ООО «Специализированный Застройщик «ТАЛАН-Ярославль» и ФИО1 заключен договор №76Б2/568 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> согласно которому застройщик обязался окончить строительство и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства после ввода жилого дома в эксплуатацию - в срок до 30 декабря 2020 года.

Свои обязательства по договору истцом выполнены надлежащим образом, объект передан участникам долевого строительства по акту приема-передачи от 16.02.2021 года. Стороны согласились, что квартира имеет надлежащее качество, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. После подписания акта приема-передачи в квартире истцом были выявлены строительные недостатки: отделочные покрытия помещений квартиры имеют дефекты, оконные заполнения помещений имеют дефекты качества монтажа. Изложенное послужило основанием к обращению к ИП ФИО2 для целей фиксации недостатков качества объекта долевого строительства и внутренней отделки квартиры, определения стоимости устранения недостатков. Согласно заключению ИП ФИО2 № от 21.04.2022 года стоимость устранения недостатков составляет 130 634 руб.

28.04.2022 года участником долевого строительства в адрес застройщика направлена претензия о возмещении убытков, однако на момент подачи искового заявления требования истца удовлетворены не были. Ненадлежащим исполнением обязанностей, возложенных законом на застройщика, безразличием и невниманием к законным и обоснованным требованиям участника долевого строительства, нежеланием урегулировать ситуацию в короткий срок, и, соответственно, передачей квартиры, качество которой не соответствует минимально установленным стандартам, участнику долевого строительства причинены переживания и нравственные страдания, которые должны быть компенсированы денежной суммой в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования в части возмещения расходов на устранение недостатков поддержал в части в пределах 92 331,20 руб.: расходы на устранение недостатков внутренней отделки в размере 68 780 руб. по заключению ИП ФИО2, расходы на устранение дефектов теплоизоляции и оконных заполнений – 23 551,20 руб. по заключению ООО «РЭПК». В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный Застройщик «ТАЛАН-Ярославль» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил определить размер расходов на устранение недостатков соответствии с заключением ООО «РЭПК», просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица – ООО «ОПК» по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

29 июля 2019 года между ООО «Специализированный Застройщик «ТАЛАН-Ярославль» и ФИО1 заключен договор №Б2/568 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> В силу п. 2.1 договора цена договора составила 2 268 151 руб.

Объект долевого участия на основании акта приема-передачи от 16 февраля 2021 года передана истцу.

В соответствии с п.4.2 договора, гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства устанавливается пять лет. Гарантийный срок на отделочные работы устанавливается 1 год. Указанные гарантийные сроки исчисляются со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование устанавливается 3 года.

В пункте 2 акта сдачи-приемки объекта долевого строительства от 27.04.2021 года стороны подтвердили, что их обязательства выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора. Участник долевого строительства произвел осмотр квартиры, всех ее помещений и оборудования. Претензий к квартире, передаваемой по настоящему акту, не имеет, качество квартиры, отделки и оборудования соответствует условиям договора участия в долевом строительстве.

В силу ч.1 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект, качество которого соответствует условиям договора, проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.6 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч.7 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу указанных норм, бремя доказывания отсутствия вины в недостатках объекта долевого строительства, выявленных в пределах гарантийного срока, возложено на застройщика.

Судом установлено, что в пределах гарантийного срока истцом были выявлены недостатки объекта долевого строительства, что подтверждается актом судебно- экспертного исследования №163-1-22 от 21.04.2022 года (л.д. 53-118).

Согласно указанному заключению, в жилом помещении истца выявлены следующие недостатки:

- в помещении жилой комнаты 1: отклонение поверхности потолка от горизонтали, неровности поверхности, неровности поверхности стен при измерении контрольной двухметровой рейкой, дефекты изделий из ПВХ: эксплуатационные характеристики оконного блока не соответствуют условиям ДДУ, оконный блок имеет «глухую» створку по центру шириной 0,61 м., высотой 1,38 м;

- в помещении жилой комнаты 2: отклонение поверхности потолка от горизонтали, неровности поверхности, неровности поверхности стен при измерении контрольной двухметровой рейкой, дефекты оконных заполнений: эксплуатационные характеристики оконного блока не соответствуют условиям ДДУ;

- в помещении коридора: отклонение поверхности потолка от горизонтали, неровности поверхности,

- в помещении кухни: отклонение поверхности потолка от горизонтали, неровности поверхности, неровности поверхности стен при измерении контрольной двухметровой рейкой, дефекты оконных заполнений: эксплуатационные характеристики оконного блока не соответствуют условиям ДДУ;

- в помещении ванной: отклонение поверхности потолка от горизонтали, неровности поверхности.

Для устранения выявленных дефектов отделочных работ требуется: очистка потолка от шпатлевки, выравнивание поверхности потолка. Для устранения выявленных дефектов оконных блоков требуется замена стеклопакетов на стеклопакеты с низкоэмиссионным покрытием, замена изделия.

Стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения указанных дефектов по состоянию на март 2022 года составляет 130 634 руб., в том числе по устранению дефектов оконных заполнений – 57062 руб., по устранению дефектов качества отделочных покрытий – 168780 руб., по устранению дефектов теплоизоляции наружной стены – 4 792 руб.

Стороной ответчика представлено заключение ООО «РЭПК» №142/22 от 05.09.2022 года, согласно которому стоимость устранения недостатков в квартире истца составляет 89 071,2 руб., в том числе по устранению дефектов отделочных покрытий – 65 520 руб., по устранению дефектов теплоизоляции и оконных заполнений – 23 551,20 руб.

Изучив представленные в материалы дела заключения, учитывая мнение представителя истца относительно согласия с заключением ООО «РЭПК» в части стоимости устранения недостатков теплоизоляции и оконных заполнений, суд считает возможным определить размер устранения недостатков в указанной части в соответствии с заключением ООО «РЭПК» в сумме 23 551,20 руб.

В части определения стоимости устранения дефектов отделочных покрытий, суд исходит из следующего.

Объем и виды недостатков в обоих представленных заключениях совпадают. Различия в стоимости заключаются в применении ИП ФИО2 к стоимости работ в помещении ванной повышающего коэффициента 1,5, предусмотренного территориальными единичными расценками при производстве работ в помещениях площадью пола до 5 кв.м.

Суд полагает, что применение данного повышающего коэффициента является обоснованным.

Вместе с тем, суд не соглашается с включением в смету по определению стоимости устранения недостатков строки – непредвиденные затраты в размере 2% от сметы - 1124 руб.

Согласно п. 179 "Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации", утвержденной Приказом Минстроя России от 04.08.2020 N 421/пр, резерв средств на непредвиденные работы и затраты предназначен для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации и (или) в ходе строительства в результате уточнения проектных решений и (или) условий строительства, предусмотренных проектной документацией.

Резерв средств на непредвиденные работы и затраты определяется заказчиком по согласованию с главным распорядителем средств соответствующего бюджета (за исключением случаев, когда заказчиком является главный распорядитель бюджетных средств) в размерах, не превышающих:

а) 2 (двух) процентов - для объектов капитального строительства непроизводственного назначения;

б) 3 (трех) процентов - для объектов капитального строительства производственного назначения, линейных объектов;

в) 10 (десяти) процентов - для уникальных, особо опасных и технически сложных объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.Резерв средств на непредвиденные работы и затраты определяется от итогов по главам 1 - 12 сводного сметного расчета и учитывается в сводном сметном расчете отдельной строкой с распределением по графам 4 - 8.

Поскольку в данном случае представленная смета предполагает устранение недостатков выполненных работ тем же способом и теми же материалами, которыми они были выполнены, в соответствии с имеющейся у застройщика проектной документацией, и не предполагается уточнение проектных решений и разработки новой проектной документации, основания для включения в смету строки «непредвиденные расходы» отсутствуют.

Учитывая указанные объяснения, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение недостатков отделочных покрытий суммы в размере 67 431,6 руб., определенную в заключении ИП ФИО2, за вычетом непредвиденных расходов.

Расчет: 57317 – 1124 =56193 руб.

56193 руб. х 20% (НДС) = 11 238,60 руб.

11238,60 руб. + 56193 руб. = 67 431,60 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для освобождения исполнителя от ответственности за ненадлежащее качество объекта долевого строительства, в пользу истца с ООО «Специализированный Застройщик «ТАЛАН-Ярославль» подлежат взысканию убытки в виде расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 90982,80 руб. (67 431,60 + 23 551,20).

Доказательств того, что выявленные в квартире истца недостатки произошли по вине истца либо носят эксплуатационный характер, суду ответчиком вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» достаточным условием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен судом, её требования в части взыскания компенсации морального вреда правомерны. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страданий, факт нарушения имущественных, а не личных прав потребителя, принципы разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда денежной суммой в размере 10 000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки и штрафа.

Согласно ч.8 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В подпункте «а» п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков, без ограничения какой-либо суммой.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На момент принятия судом решения действует редакция Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" от 01.09.2022 года.

Согласно абзацев 5, 6 п. 1 указанного Постановления неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, в отношении применения положений Закона «О защите прав потребителей», предусматривающих возможность взыскания неустойки и штрафа предусмотрен особый порядок, связанный с датой предъявления соответствующих требований застройщику.

Из материалов дела следует, что претензия о возмещении расходов на устранение недостатков отделки предъявлена ответчику 28.04.2022 года, то есть после вступления в силу указанного выше постановления, в связи с чем оснований для начисления неустойки и штрафа у суда не имеется.

При этом в случае неисполнения решения суда после истечения периода моратория (31.12.2022) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства исходя из размера 1% в день от взысканной суммы убытков.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела истцом понесены расходы на подготовку судебно - экспертного исследования № 163-1-22 от 21.04.2022 года в сумме 23500 руб., что подтверждается актом №145 от 21.04.2022 года, чеком по операции от 03.02.2022 года (л.д. 40).

Учитывая, что требования истца судом удовлетворены частично на 95 % от заявленных, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы по подготовке судебно - экспертного исследования пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 22325 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При рассмотрении дела судом интересы истца представлял ФИО3 по доверенности. Расходы истца на представителя в сумме 40 000 руб. подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи от 27.01.2022 года, распиской представителя от 27.01.2022 года на сумму 40 000 руб. (л.д. 49-50).

Представителем ответчика заявлено о том, что указанный размер судебных расходов является завышенным.

Принимая во внимание характер спора, сложность гражданского дела, степень участия в нем представителя истцов, объем выполненной представителем работы: подготовка и подача иска в суд, направление претензии в адрес ответчика, участие в трех судебных заседаниях, а также принципы разумности и справедливости, суд полагает, что заявленный размер компенсации расходов не соответствует указанным принципам и подлежит снижению до 30 000 руб. Вместе с тем, учитывая частичное удовлетворение требований истца, указанные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части требований, в размере 28500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов, в общей сумме 3229 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ООО «Специализированный Застройщик «ТАЛАН-Ярославль» (<данные изъяты> о защите прав потребителя, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «ТАЛАН-Ярославль» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства – 90 982,80 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 28500 руб., расходы за подготовку судебно - экспертного исследования в размере 22325 руб.

В случае неисполнения решения суда ООО «Специализированный Застройщик «ТАЛАН-Ярославль» в срок до 31 декабря 2022 года (включительно), взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «ТАЛАН-Ярославль» неустойку в размере 1% в день от суммы убытков в размере 90982,80 руб. за период с 01.01.2023 года по день фактического возмещения убытков.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «ТАЛАН-Ярославль» в бюджет г.Ярославля государственную пошлину в размере 3229 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Симоненко