24RS0041-01-2024-009878-24

дело № М-6765/2024

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 14 июля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.

при секретаре Терской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к Банк ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО1 посредством представителя обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора недействительным, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 года между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор У со сроком кредитования 60 месяцев под 12,2 % годовых, на сумму 535799,34 рублей. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок, у истца возникла задолженность по кредитному договору, о чем ответчику была направлена соответствующая информация 00.00.0000 года, оставшаяся без ответа. 00.00.0000 года ответчику было направлено заявление о расторжении кредитного договора, оставшееся без ответа. В связи с тем, что ответчик по условиям кредитного договора начисляет процента, штрафы, неустойки, тем бездействует и злоупотребляет правом, истец обратился с иском в суд о расторжении кредитного договора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не предоставил, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

В силу положений ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут либо изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 00.00.0000 года путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор У на предоставление кредита в размере 535 799,34 рублей, сроком по 28.04.2025г., под 12,2% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 11972,78 рублей, кроме первого и последнего, размер последнего платежа составит 12078,74 рублей.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в размере 535 799,34 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию. Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Изменение материального положения истца ничем объективно не подтверждено и не является существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Заключая кредитный договор, истец должна была предвидеть, помимо прочих, возможность снижения своего ежемесячного дохода либо его потерю, а также предполагать, что наступившие обстоятельства повлекут за собой невозможность исполнения принятых на себя обязательств. Указанные истцом обстоятельства при достаточной степени осмотрительности и заботливости возможно было предвидеть. Данные обстоятельства не являются основанием для расторжения кредитного договора в соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ, поскольку при заключении кредитного договора истец не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового состояния.

При изложенных обстоятельствах, суд находит, что истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора, а именно доказательств существенного нарушения договора ответчиком, а также доказательств наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, в связи с чем суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований А1 к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья А.Л. Сигеева

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 года.