Решение по делу № 2А-1187/2025 от 28.07.2025 | Горно-Алтайский городской суд (Республика Алтай)

Дело № 2а-1187/2025

УИД 02RS0001-01-2025-002579-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кыпчаковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Акымбековой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению профессионального образовательного учреждения «Региональный учебно-технический центр» ДОСААФ ФИО2 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 Анне Сергеевне, СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2, ГМУ ФИО2 об изменении постановления в части размера удержаний,

УСТАНОВИЛ:

Профессиональное образовательное учреждение «Региональный учебно-технический центр» ДОСААФ ФИО2 Республики Алтай (далее – ПОУ «РУТЦ» ДОСААФ ФИО2 Республики Алтай) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 А.С. об уменьшении размера удержаний до 20% по постановлению о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 вынесено постановление № об ограничении проведения расходных операций по кассе. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2 которого введённый ранее запрет на расход денежных средств изменен и установлен в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания в размере 6 546 700 рублей 90 копеек. Административный истец указывает, что изъятие из кассы предприятия денежных средств в размере 50 % приведет к невозможности исполнения текущих обязательств по уплате налогов и сборов, выплате заработной платы, иных социальных выплат, сокращению штатной численности работников и, как следствие, полному прекращению его финансово-хозяйственной деятельности. Также организации постоянно необходимы денежные средства на ГСМ, текущий ремонт техники, оплату счетов на коммунальные услуги, выплаты по имеющимся кредитным обязательствам. На сегодняшний день объем перечисляемых судебным приставам денежных средств составляет примерно 20% от сумм, поступающих в кассу организации, в связи с чем только данный объем в размере 20% выплачиваемых денежных средств оставляет возможность организации-должнику функционировать.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГМУ ФИО2, СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2, в качестве заинтересованного лица –Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 А.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном возражении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Исходя из положений статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства могут быть совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

Наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание (часть 1 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (часть 4 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ).

Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе форма постановления об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства (Приложение №).

При этом действующим законодательством не регламентирован размер допустимого ограничения расходно-кассовых операций должника, который может быть установлен судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определить размер такого ограничения, исходя из фактических обстоятельств исполнительного производства и принципов, предусмотренных статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 в отношении административного истца ПОУ «РУТЦ» ДОСААФ ФИО2 Республики Алтай находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого вошли следующие исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя УФНС ФИО2 по <адрес>, предмет исполнения – взыскание задолженности за счет имущества в размере 4 770 601,35 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 4 368 684,36 руб., остаток задолженности по исполнительскому сбору - 375 873,29 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя УФНС ФИО2 по <адрес>, предмет исполнения – взыскание задолженности за счет имущества в размере 42 301,78 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 40 388,37 руб., остаток задолженности по исполнительскому сбору - 10 000 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя УФНС ФИО2 по <адрес>, предмет исполнения – взыскание задолженности за счет имущества в размере 110 503,24 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 105 504,68 руб., остаток задолженности по исполнительскому сбору - 10 000 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя УФНС ФИО2 по <адрес>, предмет исполнения – взыскание задолженности за счет имущества в размере 469 347,61 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 385 145,39 руб., остаток задолженности по исполнительскому сбору - 32 854,33 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя УФНС ФИО2 по <адрес>, предмет исполнения – взыскание задолженности за счет имущества в размере 1 105 725,71 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 1 055 707,40 руб., остаток задолженности по исполнительскому сбору - 77 400,79 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя УФНС ФИО2 по <адрес>, предмет исполнения – взыскание задолженности за счет имущества в размере 2 009 927,89 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 1 919 007,26 руб., остаток задолженности по исполнительскому сбору - 140 694,95 руб.;

Кроме того, в СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 в отношении ПОУ «РУТЦ» ДОСААФ ФИО2 Республики Алтай возбуждены 53 исполнительных производства о взыскании административных штрафов на общую сумму 1 590 000 руб. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 548 598,95 руб.

Таким образом, с административного истца ПОУ «РУТЦ» ДОСААФ ФИО2 Республики Алтай в пользу УФНС ФИО2 по <адрес> подлежат взысканию налоги и сборы на общую сумму – 10 290 939,05 руб.; в пользу ГМУ ФИО2 по исполнительским сборам – 605 495,16 руб.; в пользу ГМУ ФИО2 по административным штрафам – 1 548 598,95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО2 А.С. в отношении ПОУ «РУТЦ» ДОСААФ ФИО2 Республики Алтай вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе, в соответствии с которым обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу, наложен запрет должнику, руководителю-должника организации и лицу, ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере 100 % от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 5 363 574,40 руб., за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ФИО2 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ в п. 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления: в постановочной части постановления словосочетание «поступивших согласно бюджетной росписи» заменено на «направленных на расходы по обеспечению хозяйственной деятельности, а также заработной платы».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 А.С. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках сводного исполнительного производства №-СД, а именно: п. 2 постановочной части изложен так: «запретить должнику, руководителю-должника организации и лицу, ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания в размере 6 546 700 руб. 90 коп.». Указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству составляет: 6 546 700,90 руб., в том числе по исполнительскому сбору – 464 197,21 руб.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ПОУ «РУТЦ» ДОСААФ ФИО2 Республики Алтай указывает, что ограничение расходных операций по кассе в размере 50 % препятствует должнику осуществлять свою деятельность, в том числе выплачивать работникам заработную плату, проводить необходимые платежи для жизнедеятельности организации (ЖКХ, электроэнергия), приобретение ГСМ, в связи с чем, административный истец просит снизить размер ограничения проведения расходных операций по кассе с 50% до 20%.

Разрешая настоящий спор, оценив доказательства в совокупности, учитывая, что судебный пристав-исполнитель вправе ограничить проведение расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку требование административного истца о снижении установленного судебным приставом-исполнителем запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств до 20%, по мнению суда, не обеспечит баланс интересов сторон.

В силу ст. 4, 5 Федерального закона № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Наличие значительной суммы задолженности – более 10 000 000 рублей приведет к затягиванию предусмотренных ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроков исполнения требований исполнительного документа, нарушению принципа своевременности совершения исполнительных действий и приведет к грубому нарушению прав взыскателей.

В настоящем случае обжалуемым постановлением судебный пристав-исполнитель ограничил проведение расходных операций по кассе в размере 50% с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

Указанный размер ограничения расходования денежных средств определен должностным лицом службы судебных приставов с учетом материального положения должника, значительной суммы задолженности (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 6 546 700,90 руб.), которая должником самостоятельно не погашалась, соблюдения принципа баланса интересов взыскателей и должника, а также того, что иные меры принудительного исполнения не дали результата, не привели к значительному снижению задолженности.

Соответственно, оснований для снижения процента ограничения расходных кассовых операций по кассе не имеется.

Доводы административного иска о том, что ограничение расходных операций по кассе в размере 50 % нарушает интересы должника по исполнительному производству, поскольку блокирует возможность выплаты заработной платы работникам, осуществление иной деятельности учреждения, подлежат отклонению.

Так, доказательства наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительных документов, которые находятся на исполнении, в том числе с 2023 года, административным истцом в материалы дела не представлены. То есть взыскатель на протяжении длительного периода времени лишен возможности получить полагающиеся ему денежные средства. Между тем, ограничение расходных операций по кассе с учетом внесенных изменений определено судебным приставом-исполнителем в размере только 50%, а не 100%, что как раз и подтверждает учет интересов должника.

Доводы о том, что ограничение расходов по кассе ставит под угрозу выплату заработной платы ничем не подтверждены, каких-либо сведений о невыплате работникам учреждения заработка административным истцом не представлено.

Исполнение судебного решения не должно приводить к нарушению прав и законных интересов должника и осуществляться без учета основополагающих принципов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать размер удержаний с учетом материального положения должника (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №(2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В то же время при значительной задолженности в рамках сводного исполнительного производства, в частности перед бюджетом, должником не предпринимаются действенные меры для снижения ее размера.

Величина процента от поступлений в кассу, определенная судебным приставом-исполнителем для перечисления на депозитный счет (50%), соразмерна сумме долга на момент внесения изменений в ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (6 546 700,90 руб.) и в то же время позволяет должнику распоряжаться 50% остающихся средств для исполнения прочих обязательств, в том числе для выплаты заработной платы.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца об уменьшении процента ограничения расходных кассовых операций по кассе с 50% до 20% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления профессионального образовательного учреждения «Региональный учебно-технический центр» ДОСААФ ФИО2 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 Анне Сергеевне, СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2, ГМУ ФИО2 об уменьшении размера удержаний до 20% по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.В. Кыпчакова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2025 года