66RS0059-01-2022-001187-05

№2-928/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года с.Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Седышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, о признании жилого помещения домом блокированной застройки и признании на него права собственности,

установил:

ФИО1 и ФИО7 обратились в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, о признании жилого помещения домом блокированной застройки и признании на него права собственности.

В заявлении указали, что каждому из них на праве собственности принадлежит доля в праве общедолевой собственности на объект недвижимого имущества - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в соответствии с договором передачи дома в собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Слободо-Туринским муниципальным предприятием ЖКХ и ФИО9, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты>. Каждый из вышеописанных граждан стал собственником 1/6 доли вышеуказанного объекта недвижимого имущества. <адрес> фактически состоит из двух блоков, каждый из которых занят отдельной семьей. Жилые помещения расположены на отдельных земельных участках. При этом, под объектом недвижимого имущества, в котором проживают истцы сформирован земельный участок с кадастровым номером №, который принадлежит ФИО1 на праве собственности. Полагают, что спорный объект недвижимого имущества соответствует признакам дома блокированной застройки, указанным в п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Оба набора помещений содержат все необходимые помещения (как по количеству, так и по составу) достаточные для самостоятельной эксплуатации. Занимаемая ими часть здания изолирована. Вход в нее осуществляется независимо, непосредственно с приквартирного участка, то есть соответствует термину дом блокированной застройки. При таких обстоятельствах полагают, что они могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости. Право общей долевой собственности по 1/10 доли на вторую часть жилого <адрес> зарегистрировано за ответчиками. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. После его смерти наследство было принято его сыном – <данные изъяты>. путем обращения в установленный законом срок к нотариусу с соответствующим заявлением. Таким образом, полагают, что в состав наследственного имущества истца входит 1/3 доля в праве общедолевой собственности на дом блокированной застройки, расположенный по вышеуказанному адресу. На основании изложенного просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признав жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки. Признать за <данные изъяты>. право собственности на 2/3 доли в праве общедолевой собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли в праве общедолевой собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы ФИО1 <данные изъяты> ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Стороны ходатайствовали о рассмотрении дела свое отсутствие. Ответчики в письменном отзыве указали, что исковые требования признают в полном объеме, также поясняли, что последствия признания иска им разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании п.1 ст.252 указанного Кодекса имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п.40 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок. Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.

Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.

Действующие законодательство (пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ) позволяет признать домом блокированной застройки любой объект, независимо от его наименования в ЕГРН (квартиры в многоквартирном двух-, трех-, до десяти- квартирном доме, доли в праве на индивидуальный жилой дом, части жилого дома, помещения в жилом доме, здании) в том случае, если фактические параметры такого объекта соответствуют критериям блокированной застройки.

При этом, предусмотрена возможность отнесения к дому блокированной застройки всех объектов, чьи характеристики соответствуют названным в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, в редакции действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ (жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования), и конкретизированным в пунктах 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 (блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок).

Наименование объекта, указанное в ЕГРН, не имеет значения.

Следовательно, правовой статус объекта не зависит от года ввода объекта в эксплуатацию и действовавшего на тот период законодательства, а лишь от характеристик объекта, существующих на момент разрешения спора.

Исходя из разъяснений пунктов 4 и 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., должна быть установлена техническая и функциональная обособленность зданий друг от друга.

Применительно к ранее возведенным домам наличие у совокупности блоков общего фундамента и крыши само по себе не исключает признание судом каждого блока автономным объектом, в силу того, что ранее действовавшее законодательство, называя в качестве объекта недвижимости не только блоки, но и жилой дом, состоящий из совокупности таких блоков, тем самым допускало строительство блоков на общем фундаменте. Подтверждением этому является отсутствие крыши и фундамента в предусмотренном пунктами 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 перечне запрещенных элементов общего имущества для дома блокированной застройки. Таким образом, при соответствии остальных характеристик объекта автономному блоку, оснований для признания его многоквартирным домом не имеется.

Согласно статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя

На основании п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

П.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Судом установлено, что ответчики в добровольном порядке признали исковые требования, последствия признания иска им понятны. Признание ими иска, по мнению суда, не противоречит вышеприведенным положениям закона, согласуется с представленными доказательствами по делу: договором о передаче дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в БТИ (л.д. 25-26), свидетельством о смерти ФИО9 (л.д. 27), техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-46), договором передачи дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в органах БТИ (л.д. 47-48), выписками из ЕГРН, справкой нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ. Признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку касается лишь сторон указанного спора, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, о признании жилого помещения домом блокированной застройки и признании на него права собственности удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки.

Признать <данные изъяты> (идентификатор №) право собственности на 2/3 доли в праве общедолевой собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 (идентификатор №) право собственности на 1/3 долю в праве общедолевой собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.

Председательствующий П.В. Циркин