Приговор
Именем Российской Федерации
<адрес> 5 сентября 2023 года
Октябрьский районный суд <адрес> <данные изъяты> в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Костыгиной Л.Ю., с участием государственного обвинителя Мархаевой Д.Д., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Хубраковой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, у ФИО1 который находился в <адрес> <данные изъяты>, имевшего в собственности охолощенный макет обреза «Брат-2», из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана возможных покупателей вышеуказанного макета обреза. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов (по местному времени) ФИО1, находясь там же и используя ноутбук марки «Асеr» разместил на сайте «Avito.ru» объявление, содержащее заведомо ложные сведения о продаже охолощенного макета обреза «Брат 2» за 13000 рублей, который ФИО2, на самом деле, не собирался продавать.
ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено. Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, используя техническое средство связи, присоединился к сети Интернет и на сайте «Avitо.ru», увидев указанное объявление ФИО1, изъявил желание купить данный охолощенный макет обреза «Брат 2» за 12500 рублей. После чего, Потерпевший №1 связался с ФИО1 по мобильной связи, набрав указанный в объявлении абонентский № оператора мобильной связи МТС, зарегистрированный на ФИО3 и сообщил о своем намерении приобрести указанный охолощенный макет обреза «Брат 2». ФИО1 продолжая свои преступные действия, в свою очередь, сообщил Потерпевший №1 о наличии для продажи указанного охолощенного макета обреза «Брат 2», и о необходимости перечисления полной стоимости охолощенного макета обреза «Брат 2» в качестве предоплаты денежным переводом на банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», оформленную на ФИО1 и находящуюся в его пользовании. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонных разговоров и электронной переписки с абонентского номера <***> оператора мобильной связи МТС, зарегистрированного на его имя и находящегося в его пользовании, с Потерпевший №1 целенаправленно ввел последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений и убедил Потерпевший №1 в необходимости перевода на указанный им (ФИО2) банковский счет денежных средств в сумме 12500 рублей в счет оплаты за покупку и отправку указанного выше охолощенного макета обреза «Брат 2».
В результате Потерпевший №1, введенный в заблуждение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут (по московскому времени) находясь по адресу: <адрес>, посредством услуги «Сбербанк Онлайн» со своего банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», перевел на банковский счет ФИО2 №, открытый в отделении дополнительного офиса № банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по <адрес>А, <адрес> Республики Б., свои денежные средства в сумме 12500 рублей. Получив денежные средства от Потерпевший №1, ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, а вышеуказанный макет обреза впоследствии продал неустановленному следствием лицу. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 12500 рублей, который для потерпевшего является значительным ущербом.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показал, что страдает бронхиальной астмой, оказывает волонтерскую помощь на СВО.
Защитник Хубракова А.Ф. полагала, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного об особом порядке судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал полностью, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании исследовано заявление потерпевшего Потерпевший №1, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Мархаева Д.Д. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию его действий верной.
Судом исследованы характеризующие материалы дела: <данные изъяты>
Кроме того, исследованы приобщенные по ходатайству стороны защиты и поступившие на запросы суда: чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, требование ГИАЦ МВД РФ, сведения о результатах проверки в ОСК МВД по РБ, ответ на запрос филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-3 УФСИН России по <адрес>.
Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленное органом следствия ФИО1, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд установил, что инкриминируемое преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого ввиду имеющихся заболеваний, оказание волонтерской помощи участникам СВО.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.
Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, способ его совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его имущественного положения, поведения после совершения преступления, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде штрафа, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение указанных целей.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: <данные изъяты>
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Хубраковой А.Ф. в ходе следствия в размере 25065 рублей (8925+ 13440+2700) за оказание ею юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и с ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не взыскивать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Назначенное наказание в виде штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Меру пресечения в отношении ФИО1 с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. При необходимости зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Хубраковой А.Ф. в ходе следствия, возместить за счет средств федерального бюджета и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ с ФИО1 не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <данные изъяты> через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья: подпись Н.В. Ткачева
Копия верна:
Судья: Н.В. Ткачева
Подлинник находится в материалах уголовного дела №
Уникальный идентификатор дела 04RS0№-49