Колядина Г.А."> №"> Колядина Г.А."> №">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД: №

Судья Рыжкова О.В. 1 инстанция №

Докладчик Тельных Г.А. апелляция №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Тельных Г.А., Гребенщиковой Ю.А.,

при ведении протокола секретарём ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Елецкого районного суда Липецкой области от 2 марта 2023 года, которым постановлено:

«Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ФИО16 по ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб., всего - № (№) руб. № коп.

В удовлетворении остальной части иска, а также в иске к ФИО3 отказать».

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Совкомбанк обратилось в суд с иском к ФИО4, как к наследнику умершего заемщика ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному договору ФИО11 предоставлен кредит в сумме 247794,66 руб. под 28,9% годовых на срок 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла, платежи в погашение кредита и процентов за пользование им не поступают, в связи с чем банк обратился в суд с иском к ее внучке ФИО4 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 272099,83 руб. и складывается из просроченного основного долга – 116554.13 руб., просроченных процентов – 20359.60 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду -76447.71 руб. и неустойки – на просроченную ссуду 6938.28 руб. и на просроченные проценты 51800.11 руб.

В ходе судебного разбирательства суд заменил ненадлежащего ответчика ФИО4 надлежащим – ФИО1, который является наследником ФИО11 по завещанию.

Впоследствии соответчиком привлечена ФИО3 – наследник ФИО11 по закону, а третьими лицами страховщики жизни, здоровья и имущественных интересов заемщика ФИО11 – АО «МетЛайф», ОАО «АльфаСтрахование» и ООО «Совкомбанк страхование жизни».

Представитель истца, просивший рассматривать дело в его отсутствие, в суд не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал. Его представитель ФИО5 просила применить к требованиям истца срок исковой давности.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, постановить новое об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на наличие в действиях истца злоупотреблением правом, неправильное применение судом норм материального права.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции правильным.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО11 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № на сумму 247794,66 руб. сроком на 36 месяцев под 28,9% годовых. Заемщик ФИО11 согласилась с вышеуказанными условиями, о чём свидетельствует её подпись в указанном документе.

В соответствии с условиями договора п.12.1 в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

На момент смерти ФИО11 её обязательства перед ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом не были исполнены, что подтверждается материалами дела.

Согласно выписке по счету последнее погашение кредита имело место ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти заемщика, путем списания денежных средств со счета, поступивших при жизни ФИО11

Согласно материалам наследственного дела единственным наследником ФИО11 по завещанию является ФИО1

Наследственное имущество состоит из 7/32 доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный: <адрес>. с кадастровой стоимостью этой доли согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ - 222943,15 руб. На данное имущество выдано свидетельство на наследство по завещанию ФИО1

Право собственности наследодателя на земельный участок при доме не оформлено.

Сведений о наличии у наследодателя не завещанного имущества, подлежащего включению в наследственную массу, в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 272099.83 руб., из которых: 116554.13 руб. сумма основного долга, 76447.71 руб. процентов на просроченную ссуду и 20359.60 руб. просроченных процентов.

Указанный расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен и обоснованно принят судом в качестве надлежащего доказательства.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО11, меньше размера задолженности наследодателя перед банком.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что к ФИО1 как наследнику ФИО11, принявшим наследство, перешли и её обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО11, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Разрешая заявленные требования и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции, пришел к верному выводу о том, что истцом по требованиям о взыскании платежей на сумму 10375.69 руб. трехлетний срок исковой давности пропущен, в связи с чем, правильно признал обоснованной задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 261724, 14 руб..

Доводы ответчика о том, что он не согласен с начислением неустойки и просроченных процентов на просроченную ссуду, поскольку последствия, связанные с начислением данных платежей, наступили не по его вине, а по вине недобросовестного поведения ПАО «Совкомбанк», выразившееся, в бездействии по не уведомлению его как наследника после смерти ФИО11 более 2-х лет, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку обращение за судебной защитой является правом стороны.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, просроченные проценты на просроченную ссуду начислены истцом обоснованно, вследствие чего оснований исключения их из суммы задолженности не имеется.

Установив факт нарушения заемщиком условий договора, суд пришел к верному выводу о взыскании со ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере стоимости наследственного имущества - 222 943,15 руб., равной кадастровой стоимости 7/32 доли наследственного дома.

Ответчик не возражал считать рыночную стоимость наследственного имущества равной его кадастровой стоимости, указанной в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Истец решение суда не обжалует.

Как следует из материалов дела, ФИО11 при заключении кредитного договора изъявила желание о включении её в программу добровольного страхования, и была застрахована по договору добровольного группового страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ЗАО «СК АЛИКО» по Программе страхования 1 на случай смерти и полной утраты трудоспособности.

В соответствии с заявлением ФИО11 на включение в программу добровольного страхования выгодоприобретателем по договору страхования она назначила себя, а в случае своей смерти – своих наследников. Также из этого заявления следует, что в случае наступления страхового случая без дополнительного распоряжения зачислять сумму страхового возвещения на открытый банковский счет № открытый в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО11

Из п.3.3 заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что сумма страхового возмещения по программе составляет задолженность Заемщика по Договору потребительского кредита на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с неисполнением Заемщиком условий договора потребительского кредита), но не более размера суммы кредита, установленной в п.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Из п.5.2. следует, что ФИО11 просила направлять все поступающие на её счета денежные средства на погашение своих обязательств перед Банком в порядке их возникновения, в частности в первую очередь направить денежные средства на погашение задолженности по уплате платы за Программу (в случае, если плата за Программу осуществлялась за счет кредитных средств) до полного её погашения, во вторую очередь – на погашение задолженности по Договору потребительского кредита, без дополнительного распоряжения со стороны заемщика.

В соответствии с п. 8.1 договора страхования при наступлении страхового события и признании его страховым случаем страховщик осуществляет страховую выплату выгодоприобретателю по страховым случаям.

ФИО19. как выгодоприобретатель в страховую компанию не обращался за выплатой страхового возмещения.

Установив данные обстоятельства, районный суд правильно взыскал сумму задолженности с данного ответчика.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют закону и изложенным в решении суда обстоятельствам дела.

Выводы суда соответствует нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приведенные в жалобе ответчика доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в судебном решении. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, и не содержат оснований к отмене решения суда.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО18 представил копию заявления в ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче справки о выплате страховой компенсации в отношении ФИО11, и скриншот СМС сообщения от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении страхового случая, а также пояснил, что после принятия судом решения он обращался в банк. Ответа на данное обращение нет. Данное СМС от ДД.ММ.ГГГГ пришло на телефонный номер его сестры, при этом он сам в страховую компанию не обращался.

Как следует из ответа ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, в отделение банка ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение родственников ФИО11 в связи с необходимостью обращения в страховую компанию для признания смерти заемщика страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ от страховой компании ООО «Совкомбанк страхование жизни» поступила страховая выплата в размере 213361 руб. 44 коп., что подтверждается мемориальным ордером №

Поскольку на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции страховой компанией произведена выплата страхового возмещения, которую банк вправе списать как оплату по кредитному договору, то судебная коллегия полагает дополнить решение суда указанием о том, что решение суда не подлежит приведению к исполнению в части взыскания задолженности по кредитному договору в сумме выплаченного страхового возмещения.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елецкого районного суда Липецкой области от 2 марта 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в сумме 213361 рубль 44 копейки в исполнение не приводить.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.08.2023.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

7