Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ

дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области о признании незаконными решений о приостановлении государственного кадастрового учета и об отказе в государственном кадастровом учете,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Калужский районный суд поступило административное исковое заявление ФИО1, в котором он просил признать незаконным и необоснованным вынесенное административным ответчиком уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № административного истца на объект недвижимости – гаражный бокс № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, обязать административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на объект недвижимости - гаражный бокс № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена государственный регистратор ФИО3

Впоследствии административный истец исковые требования уточнил, дополнив их требованием о признании незаконным и необоснованным вынесенного административным ответчиком уведомления об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска с учетом его уточнений поддержал.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Калужской области в суд не явился, ходатайство об отложении слушания дела судом оставлено без удовлетворения. В предыдущем судебном заседании представитель административного ответчика ФИО4 иск не признала, указав, что государственным регистратором нарушений каких-либо действующих законодательных актов при вынесении оспариваемого решения не допущено.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Калужской области поступило заявления административного истца о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – гаражный бокс № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. К заявлению были приложены следующие документы: квитанция об уплате государственной пошлины, справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная ФИО1 председателем гаражного потребительского кооператива «Заря», технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО3 составлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № № по заявлению ФИО1

В обоснование мотивов принятого решения государственным регистратором указано, что имеются основания для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно: не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав. Согласно представленному техническому плану, справке кооператива «Заря», ФИО1 с 1993 года является членом кооператива и ему на праве собственности принадлежит гаражный бокс №, расположенный на территории Гк «Заря», однако год завершения строительства гараж 1970, дата рождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 08 мая 1996 года № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» членами кооператива могут быть лица, достигшие возраста 16 лет. Представленная справка также не содержит сведений об уплате паевых взносов на гаражный бокс; документов, подтверждающих приобретение кооперативом «Заря» гаражного бокса 1970 года постройки для своего члена, в Управление не представлено, равно как и разрешения на строительство. Гаражный кооператив «Заря» зарегистрирован в налоговом органе в качестве юридического лица 08 декабря 2010 года, а год постройки гаражного бокса №, следовательно, на момент строительства гаражного бокса гаражный кооператив «Заря» не существовал, и его председатель не вправе подписывать документы в отношении гаражного бокса, построенного в 1970 году. Также государственным регистратором указано, что объект частично формируется в границах земельного участка с кадастровым номером № документы, подтверждающие право собственности на указанный земельный участок у заявителя отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неустранением указанных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, государственным регистратором принято решение об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на гаражный бокс, о чем составлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями административного истца, представителя административного ответчика, письменными материалами дела.

Обосновывая доводы иска, административный истец указал, что положенные в основу оспариваемых решений административного ответчика мотивы отказа являются неправомерными и не соответствуют действующему законодательству: на дату вступления в члены кооператива (1993 год) истцу исполнилось 30 лет, действие Федерального закона от 08 мая 1996 года № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» не распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, если на это нет прямого указания в самом Законе; является необоснованной ссылка на положения статьи 51 и статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку гараж построен до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации и не признавался самовольной постройкой; при указании на факт расположения гаражного бокса частично в границах земельного участка с кадастровым номером № государственный регистратор не сопоставила дату окончания строительства гаражного бокса и дату внесения сведений указанного земельного участка в ЕГРН, что свидетельствует о наличии ошибки в местоположении границ и возможности ее исправления в порядке статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»; вывод о том, что Гаражный кооператив «Заря» не существовал до 2010 года, сделанный государственным регистратором в оспариваемом решении, является неправомерным, поскольку кооператив является правопреемником гаражного кооператива «Заря», созданного на основании решения исполкома Калужского городского Совета депутатов трудящихся № 351 от 28 июня 1968 года.

Пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Приказом Минэкономразвития России от 07 июня 2017 года № 278 утвержден Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее по тексту – Административный регламент), который действовал в период совершения и регистрации вышеназванной сделки.

Согласно пункту 168 Административного регламента предоставление государственной услуги по государственной регистрации право на недвижимое имущество сделок с ним включает в себя, в числе прочего, процедуру правовой экспертизы документов, в том числе проверку законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления, в соответствии с Законом о регистрации.

Как следует из содержания пунктов 213, 215 и 216 Административного регламента основанием для начала административной процедуры по правовой экспертизе документов, представленных на государственную регистрацию прав, проверки законности сделки в соответствии с Законом о регистрации, в том числе установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления является поступление к государственному регистратору документов, представленных на государственную регистрацию прав, от сотрудника, ответственного за прием документов.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, нормы права и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, установив, что объект недвижимости – гаражный бокс – в отношении которого ФИО1 подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, частично формируется в границах земельного участка с кадастровым номером № документов о праве собственности или иных правах на который ФИО1 не представлено, государственный регистратор правомерно принял решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, поскольку выявил противоречия между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества. Впоследствии, при отсутствии документов, свидетельствующих об устранении препятствий для осуществления государственного кадастрового учета по указанному обстоятельству, правомерно пришел к выводу о наличии оснований для отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права.

При этом пунктом 281 вышеупомянутого Административного регламента предусмотрено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона о регистрации).

Вопреки доводам административного истца, при принятии оспариваемого решения у государственного регистратора отсутствовали достаточные данные для вывода о том, что такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Документы, подтверждающие правопреемство Гаражно-потребительского кооператива «Заря», созданного ДД.ММ.ГГГГ, и ГК «Заря», сведения о регистрации которого внесены в ЕГРЮЛ в 2010 году; документы, подтверждающие выделение кооперативу «Заря» земельного участка для строительства гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев не были представлены в регистрирующий орган до вынесения оспариваемого уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего доводы о неправомерности уведомления от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части являются несостоятельными. Вместе с тем, суд соглашается с доводами административного истца о неправомерности и необоснованности выводов государственного регистратора, изложенных в оспариваемых решениях, касающихся ссылки на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 41-ФЗ «О производственных кооперативах», а также на статьи 51,55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, то обстоятельство, что объект недвижимости частично формируется в границах земельного участка с кадастровым номером 40:26:000160:37(44), не принадлежащего административному истцу (что истец в судебном заседании не оспаривал), являлось достаточным основанием для принятия решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и при отсутствии документов, подтверждающих устранение этого обстоятельства, - решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 22 июня 2023 года.

Копия верна

Судья Е.Ю. Фоломеева