Решение по делу № 2-241/2023 от 03.08.2023 - о взыскании долга по договору займа, судебных расходов и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Дело № 2-241/2023

УИД 78RS0006-01-2022-004124-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 03 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

с участием адвокатов: Царукяна К.П. и Николаева С.В.,

при секретаре Карцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 4 300 000 рублей и судебные расходы.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 27.09.2021 года ФИО1 дал ФИО2 в долг денежные средства в размере 5 000 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика. Ответчик обязался вернуть денежные средства через 6 месяцев, то есть в марте 2022 года. 01.10.2021 года ответчик вернул истцу 200 000 рублей, 03.11.2021 года – 500 000 рублей. Остаток долга составляет 4 300 000 рублей. Остаток долга ответчиком не возвращен.

В рамках рассмотрения дела ответчица ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1 (л.д 65), в котором с учетом неоднократных уточнений (л.д. 77, 84-87) просила признать договор займа от 27.09.2021 года недействительным и применить последствия недействительности сделки, путем признания задолженности отсутствующей.

В обоснование встречных требований истица сослалась на то, что она денежные средства у ФИО1 никогда не брала. Данная сделка мнимая. ФИО1 сам брал денежные средства у ФИО2 в долг, что подтверждается наличием гражданско-правового спора в Тосненском городском суде ЛО. Между истцом и ответчиком существовали иные отношения, истец оказывал ответчице услуги, оплату которых в такой форме производила ответчица.

Истец (ответчик по встречному иску), извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание н явился, направил в суд своих предстоятелей.

Представители истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований. Встречные исковые требования сторона истца не признавала.

Ответчица (истица по встречному иску), извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных ФИО1 исковых требований, настаивал, что договор займа был безденежным, мнимым.

Суд, в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав показания свидетеля ФИО6, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из расписки от 27.09.2021 года, представленной в материалы дела, ФИО2 взяла в долг у ФИО1 деньги, в размере 5 000 000 рублей. Обязалась вернуть полученные денежные средства через 6 месяцев в марте 2022 года (л.д. 44).

Согласно этой же расписке 03.11.2021 года ФИО2 отдала, а ФИО1 получил в счет долга 500 000 рублей (л.д. 44 – оборот).

Доказательств уплаты истцу всей суммы займа, в срок, предусмотренный договором, ответчиком суду не представлено.

ФИО2 оспаривала договор займа. Во встречном исковом заявлении ФИО2, ссылаясь на отсутствие денежных средств у ФИО1 для передачи в займ ФИО2, фактическое не получение денежных средств по расписке и написание расписки, в связи с предоставлением ей истцом иных услуг, просила признать расписку от 27.09.2021 года недейстивтельным договором займа.

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Поскольку для возникновения обязательства по возврату займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками), то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как следует из пункта 8.1 вышеназванного Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 8 июля 2020 года, хотя в силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике, однако указанное не освобождает суд от обязанности создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике, однако указанное не освобождает суд от обязанности создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела (статья 12 ГПК РФ).

В рамках рассмотрения дела судом, по ходатайству стороны ответчика были истребованы выписки со счетов, открытых на имя истца ФИО1 в банках.

Из предоставленных суду выписок не усматривалось наличие у истца суммы, данной ФИО2 по расписке в долг.

Однако, в судебном заседании представители ФИО1 пояснили, что денежные средства, переданные по расписке ФИО2, истец получил в долг от ФИО6

Судом стороне истца было предложено представить доказательства наличия денежных средств в размере, переданном по договору займа.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО6, который показал, что у него с ФИО1 дружеские отношения, ФИО1 является дальним родственником. В начале осени 2021 года он дал ФИО1 в долг 5 000 000 рублей. ФИО1 пояснил, что данная сумма ему нужна, чтобы помочь близкой знакомой. Впоследствии, из указанной суммы ФИО1 вернул ФИО6 только 700 000 рублей. ФИО1 свидетелю была выдана расписка о получении у него денежных средств в размере 5 000 000 рублей. Сумму в 5 000 000 рублей свидетель дал истцу наличными, они были у него дома, так как он собирался купить супруге новую машину.

Показания свидетеля суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетеля, судом не установлено.

В материалы дела стороной истца также предоставлена копия расписки от 26.09.2021 года, согласно которой ФИО1 взял в долг у ФИО6 5 000 000 рублей.

Кроме того, факт получения денежных средств в качестве займа косвенно подтверждается надписью произведенной самой ФИО2 03.11.2021 года, согласно которой ФИО2 отдала, а ФИО1 получил в счет оплаты долга 500 000 рублей.

Таким образом, стороной истца в материалы дела предоставлены доказательства, подтверждающие финансовую возможность истца предоставить ответчику заем в размере 5 миллионов рублей.

Оспариваемый ФИО2 договор займа от 27.09.2021 года совершен в надлежащей форме и содержит все существенные для договора займа условия, подписанные сторонами сделки, кроме того, судом принято во внимание отсутствие со стороны ФИО2 доказательств возврата суммы займа.

Поскольку оригинал долгового документа находится у истца, применительно к положениям ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа (расписки) у истца подтверждает наличие неисполненного ответчиком денежного обязательства, так как только нахождение долгового документа у должника подтверждает факт его исполнения, доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства, данные в расписке, подтверждающей заключение договора займа, сумма займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке в размере 4 300 000 рублей.

Доводы ФИО2 о том, что договор займа от 27.09.2021 года является мнимой сделкой, судом отклоняются, поскольку заключение между ФИО1 и ФИО2 договора займа не свидетельствует о мнимости сделки, поскольку достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что спорный договор был совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие сделкам правовые последствия, ФИО2 не предоставлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что встречные исковые требования ФИО2 о признании договора займа недействительным - не подлежат удовлетворению.

Также из материалов дела следует, что истцом ФИО1 при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 29 700 рублей, которая с учетом удовлетворенных требований, в силу ст. 98 ГПК РФ, 333-19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договора займа, неустойки – УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с ФИО2, паспорт: №, выдан <данные изъяты> в пользу ФИО1, паспорт: №, выдан <данные изъяты> денежные средства по договору займа № б/н от 27.09.2021 года в размере 4 300 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 700 рублей, а всего 4 329 700 (четыре миллиона триста двадцать девять тысяч семьсот) рублей.

ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО1 о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Елькина С.Л.

Решение изготовлено в окончательной

форме 08.09.2023 года

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-241/2023.

.