ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 13 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-2776/2022

(43RS0002-01-2022-004341-56)

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 110 000 руб., почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что проживает по адресу: <адрес>. Ресурсоснабжающей организацией, в том числе по горячему водоснабжению, по указанному адресу является ПАО «Т Плюс».

В период июнь-июль 2021 года в указанном доме отсутствовало горячее водоснабжение свыше 1 месяца, то есть свыше перерыва, предусмотренного действующим законодательством. В связи с нарушением действующего законодательства, регулирующего правила предоставления коммунальных услуг, она (истец) обратилась с письменными заявлениями о фактах нарушения в государственную жилищную инспекцию Кировской области, прокуратуру. Согласно ответу государственной жилищной инспекции Кировской области от 20.09.2021 в ходе проверки установлен факт отсутствия горячего водоснабжения МКД свыше сроков, предусмотренных действующим законодательством, установлен виновник нарушения обязательных требований по горячему водоснабжению МКД и принято решение о привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ.

Согласно ответа Прокуратуры Октябрьского района г. Кирова от 21.09.2021, установлено, что ПАО «Т Плюс» нарушен максимально допустимый срок отключения горячего водоснабжения по указанному адресу, в связи с чем прокуратурой района внесено представление в адрес руководителя организации.

Перерыв горячего водоснабжения, допущенный ПАО «Т Плюс», превышающий максимальный перерыв, установленный законодательством в несколько раз причинил ей (истцу) сильные нравственные страдания, т.к. практически с июня по июль 2021 года в доме не было горячей воды, что приводило к бытовым неудобствам, связанным с ежедневной необходимостью самостоятельного подогрева холодной воды и, как следствие, нести повышенные расходы на электроэнергию.

Исходя из степени причиненных страданий и дискомфорта, а также значительности и длительности нарушения ПАО «Т Плюс» прав потребителя, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой он оценивает в сумме 110 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направила представителя.

Представитель истца ФИО1- ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании изложенное в исковом заявлении поддержал в полном объеме, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.15 ст.161 Жилищного кодекса РФ, организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Как следует из Преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; а под исполнителем – организация независимо от ее организационно-правовой формы, оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с пп. «в» п.3 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

Согласно п.4 Приложения № 1 к Правилам № 354, допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали- 24 часа подряд.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения-квартиры по адресу: <адрес>, что сторонами по делу не оспаривалось (л.д. 14-16).

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания «Мегаполис».

Ресурсоснабжающей организацией по теплоснабжению является ПАО «Т Плюс», что ответчиком не оспаривалось, подтверждено материалами, направленными в адрес суда ГЖИ по Кировской области.

В периоды с 21 июня 2021 по 27 июля 2021 в вышеуказанном доме отсутствовало горячее водоснабжение, что, как считает истец, является нарушением законодательства, регулирующего правила предоставления коммунальных услуг.

В связи с отсутствием в вышеуказанные периоды горячего водоснабжения истец ФИО1 обратилась с письменным заявлением в государственную жилищную инспекцию Кировской области.

Как следует из ответа государственной жилищной инспекции Кировской области от 16.02.2022 № 883-64-1-12/М-824, согласно информации, содержащейся в письме администрации МО «Город Киров», коммунальная услуга по горячему водоснабжению не предоставлялось в МКД в периоды: с 21ю06ю2021 по 27.07.2021 по причине проведения гидравлических испытаний и устранении дефектов на наружных сетях ПАО «Т Плюс». В связи с нарушением нормативов обеспечения потребителей, проживающих в МКД, коммунальной услугой по горячему водоснабжению инспекцией принято решение о привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ (л.д.12).

Разрешая заявленные требования истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании п.5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

То есть орган местного самоуправления вправе самостоятельно устанавливать сроки плановых ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей, расположенных в границах муниципальных образований

Постановлением муниципального образования «Город Киров» от 23.11.2020 № 2574-П «Об утверждении сводного плана вывода в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей в муниципальном образовании «Город Киров» в 2021 году» ресурсоснабжающим, транспортирующим и обслуживающим объекты теплового хозяйства организациям в период ежегодных профилактических ремонтов указано производить отключение системы горячего водоснабжения на срок не более 14 суток.

Согласно материалам проверки, проведенной государственной жилищной инспекцией Кировской области, прокуратурой Октябрьского района г. Кирова по обращениям ФИО1, следует, что горячее водоснабжение в МКД по адресу: <адрес> отсутствовало в период с 21.06.2021 по 27.07.2021 по причине проведения плановых гидравлических испытаний наружных тепловых сетей на прочность и плотность. Причиной отсутствия коммунального ресурса являлось проведение ПАО «Т Плюс» работ по устранению дефекта, выявленного на наружных тепловых сетях после проведения гидравлических испытаний.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, доказывая необоснованность заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда, указала, что СанПин 2.1.4.2496-09, на который ссылается истец в обоснование своих исковых требований, утратил силу с 01.03.2021 года. Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 утверждены Санитарные правила и нормы СанПин 2.1.3684-21. Данный СанПин не содержит норм о сроке перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях водоснабжения. Таким образом, в настоящее время действующее законодательство не устанавливает императивных норм о допустимом перерыве подачи горячего водоснабжения при производстве ежегодных ремонтных и профилактических работ.

Однако, суд не может согласиться с указанными доводами ответчика, поскольку в данном случае ресурсоснабжающие организации должны руководствоваться в том числе «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, а также Постановлением муниципального образования «Город Киров» от 23.11.2020 № 2574-П «Об утверждении сводного плана вывода в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей в муниципальном образовании «Город Киров» в 2021 году». Указанные нормативные документы не допускают по существу неограниченное сроком прекращение оказания услуг. Сведения, указывающие на согласование ПАО «Т Плюс в лице филиала «Кировский» с органом местного самоуправления перерыва подачи горячей воды в ходе ремонта тепловых сетей продолжительностью более 14 суток в деле отсутствуют, а необходимость проведения ремонтных работ в течение более нормативно-допустимого срока ответчиком не доказана.

Отсутствие предоставляемой ПАО «Т Плюс в лице филиала «Кировский» услуги по горячему водоснабжению фактически лишило истца возможности использовать коммунальный ресурс.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ПАО «Т Плюс в лице филиала «Кировский» не исполнена возложенная на него (ответчика) действующим законодательством обязанность по предоставлению истцу услуги по горячему водоснабжению, отключение систем которого в период ежегодных профилактических ремонтов не должно превышать 14 суток.

Истцом заявлено требование о взыскании с ПАО «Т Плюс в лице филиала «Кировский» компенсации морального вреда в размере 110 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с пп. «г» п. 149 Правил № 354, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность, в том числе, за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе указанными Правилами.

Поскольку ответчик при оказании ФИО1 услуги по горячему водоснабжению нарушил права истца, являющегося потребителем указанной услуги, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ПАО «Т Плюс в лице филиала «Кировский» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

При определении размера подлежащей взысканию денежной компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и степень тяжести причиненных ФИО1 нравственных страданий, факт нарушения прав потребителя, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, а именно: в сумме 8 000 руб. Данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени соответствует степени нравственных страданий истца, характеру нарушения его прав, а также требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 4 000 руб.

Кроме того, истец ФИО1 просила взыскать в свою пользу с ответчика ПАО «Т Плюс в лице филиала «Кировский» почтовые расходы в сумме 633,40 руб. по отправке искового заявления ответчику.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом представлены кассовые чеки на общую сумму 633,40 руб. (л.д. 107-116).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из изложенного следует, что заявитель должен доказать не только размер понесенных затрат, но и их обоснованность, целесообразность и необходимость для разрешения дела по существу.

Из представленных в материалы дела кассовых чеков следует, что указанные почтовые расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела. Суд находит данные расходы необходимыми. При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 633,40 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ПАО «Т Плюс в лице филиала «Кировский» в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО «Т Плюс в лице филиала «Кировский» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 8 000 руб., штраф 4 000 руб., почтовые расходы в размере 633,40 руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО «Т Плюс в лице филиала «Кировский» в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья А.Н. Уськова

Резолютивная часть решения оглашена 13.09.2022

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2022

Решение29.09.2022