Решение по делу № 2А-2714/2023 от 30.08.2023

Дело № 2а - 2714/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 30 августа 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Фроловой И.К,

с участием представителя административного истца – ФИО1 А

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ТСЖ « Геологов 11/2 » к ГУФССП России по Пермскому краю, судебным приставам – исполнителям ОСП по Ленинскому и Индустриальному района г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО5 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ТСЖ «Геологов, 11/2» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам об освобождении от взыскания исполнительского сбора, подлежащего взысканию по исполнительным производствам №№, №, №

Представитель административного истца в судебном заседании на требованиях настаивает.

Административные ответчики о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставом по Ленинскому и Индустриального районов г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, ФИО4, начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5 – ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО6 направила в суд возражение на заявление ТСЖ «Геологов, 11/2» об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в удовлетворении требований просит отказать.

Представитель заинтересованного лица ИГНЖ ПК направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ПАО "Т Плюс" о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, об отложении дела не ходатайствовало.

Заслушав представителя административного истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по делу № в отношении должника ТСЖ «Геологов, 11/2», в пользу взыскателя Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом в размере 20 000 руб.

Согласно постановлению, должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

О возбужденном исполнительном производстве и требованиях, содержащихся в исполнительном документе, должник узнал ДД.ММ.ГГГГ, получив постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП по Пермскому краю ФИО4 вынесено постановление о взыскании с должника по исполнительному производству исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по делу № в отношении должника ТСЖ «Геологов, 11/2», в пользу взыскателя Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом в размере 10 000 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника направлено заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

Согласно постановлению, должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника направлено заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ.В установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об объединении указанных выше исполнительных производств в сводное исполнительное №-СД на общую сумму 1 105 164,14 руб.

Вместе с тем, доказательств невозможности исполнения требований, должником не представлено ни в суд, ни судебному приставу-исполнителю.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ)). Оснований для выхода за пределы заявленных требований в данном случае законом не предусмотрено. В связи с этим законность постановлений о взыскании исполнительских сборов судом, исходя из предмета заявленных требований, не проверяется.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенной нормы, обязанность по доказыванию отсутствия вины лежит на лице, не исполнившем обязательство.

На основании части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, должник при неисполнении в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Обязанность доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложена на административного истца (должника).

Изложенное означает, что должник, который как сторона гражданского оборота, просрочившая исполнение, на стадии исполнительных производств, чтобы считаться невиновным в неисполнении обязательств должен принимать все необходимые меры к их исполнению за счет имеющегося у него имущества, в том числе доходов, до полного исполнения этих обязательств.

До настоящего времени требования исполнительных документов в срок для добровольного исполнения должником не исполнены. Следовательно, только при условии реального исполнения должником требований исполнительных документов его действия (поведение) по исполнению обязательств могут быть оценены судом и должник может быть освобожден от уплаты исполнительских сборов.

Иной подход, а именно освобождение должника от взыскания исполнительских сборов (равно как и уменьшение их размера) до исполнения им обязательств на стадии исполнительных производств открывает должнику возможность для злоупотребления правом, поскольку существующие постановления о взыскании исполнительских сборов препятствуют повторному привлечению должника к указанной мере ответственности (часть 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве), а неисполненные должником требования исполнительных документов после его освобождения от взыскания исполнительских сборов могут не исполняться им без уважительных причин неопределенное время без какого-либо риска повторно быть подвергнутым взысканию исполнительских сборов.

Ссылка административного истца на то обстоятельство, что исполнение исполнительного документа в установленный срок невозможно вследствие неполучения им постановлений о взыскании исполнительского сбора, правового значения для решения вопроса об освобождении от взыскания исполнительских сборов не имеют. Доказательств того, что должник принимал все меры для надлежащего исполнения, либо доказательств невозможность исполнения обязательств, суду не представлено.

Исполнительский сбор по своей правовой природе является штрафной санкцией, налагаемой на должника, виновного в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, и призван таким образом воздействовать на должника с целью понуждения его исполнить должное.

Также следует отметить, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора при наличии приведенных выше оснований, является правом, а не обязанностью суда, и осуществляется с учетом всех обстоятельств дела.

Учитывая, что истцом суду не представлены достаточные доказательства невозможности исполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, принимая во внимание длительность неисполнения судебного решения при отсутствии уважительных причин для этого, суд не находит оснований для освобождения истца от исполнительского сбора по исполнительным производствам №№, №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ТСЖ « Геологов 11/2 » к ГУФССП России по Пермскому краю, судебным приставам – исполнителям ОСП по Ленинскому и Индустриальному района г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО5 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.С. Еловиков