Дело № 2-870/2023 (2-5470/2022)

78RS0001-01-2022-005559-42

Санкт-Петербург 20 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.

при секретаре Ганага А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО11 Яне ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО11, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 300 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, расходы по составлению отчета об оценке в размере 3500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

В обоснование иска истец указывает на то, что ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., д. Волковицы, ..., лит.А; другим собственником данного недвижимого имущества является ФИО7; ФИО2 и ФИО7 без согласия истца вселил в спорный жилой дом свою новую жену – ФИО11 и ее несовершеннолетнего сына ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения; в связи с указанными обстоятельствами проживание истца ФИО2 в спорном жилом доме стало невозможным; ФИО7, ФИО11 и ее несовершеннолетний сын пользуются всеми жилыми помещениями дома, земельным участком и надворными постройками; ФИО2, возражая против проживания в спорном доме ФИО11 и ее сына, потребовала от последних освободить жилое помещение; между тем требование истца ответчик добровольно не исполнила, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в Ломоносовский районный суд ... для защиты своих прав и интересов; решением Ломоносовского районного суда ... от XX.XX.XXXX ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований о выселении ФИО11 и несовершеннолетнего сына ФИО1; апелляционным определением Ленинградского областного суда от XX.XX.XXXX решение районного суда было отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 были удовлетворены, ФИО11 и несовершеннолетний ФИО1 были выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., д. Волковицы, ..., лит.А; с XX.XX.XXXX ответчик осведомлена о возражениях со стороны истца относительно ее проживания с сыном в спорном доме; до настоящего времени ФИО11 и ее несовершеннолетний сын не выехали из спорного жилого помещения, продолжают проживать в нем; истец в пользование ответчиков спорный жилой дом не передавала, согласие на это ФИО7 не давала; использование ответчиком для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцу, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ФИО11 и ее несовершеннолетнего сына; согласно отчету об оценке XXX от XX.XX.XXXX, выполненного ООО «Юридическое бюро оценки и экспертизы», ежемесячная стоимость арендной платы за спорный жилой дом составляет 50 000 рублей, размер арендной платы, приходящейся на 1/2 долю в праве общей долевой собственности, составляет 25 000 рублей; ФИО11 о несогласии истца с ее проживанием вместе с сыном в спорном жилом доме осведомлена с XX.XX.XXXX, таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском период незаконного проживания составил с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, 12 календарных месяцев, что составляет 300 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю ФИО3, действующей на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на три года, ордера от XX.XX.XXXX, которая в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Ответчик ФИО11, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, представитель ФИО8, действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на пять лет, ордера от XX.XX.XXXX, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения искового заявления в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из ст. 248 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что ФИО2 с XX.XX.XXXX является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., муниципальное образование «Кипенское сельское поселение», д. Волковицы, ...А; ФИО7 с XX.XX.XXXX является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., муниципальное образование «Кипенское сельское поселение», д. Волковицы, ...А (л.д.105-109).

XX.XX.XXXX брак между ФИО7 и ФИО2 расторгнут (л.д.39).

XX.XX.XXXX ФИО7 заключил брак с ФИО11

Решением Ломоносовского районного суда ... от XX.XX.XXXX исковое заявление ФИО2 к ФИО11, ФИО1 о выселении оставлено без удовлетворения (л.д.93-96).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от XX.XX.XXXX решение Ломоносовского районного суда ... от XX.XX.XXXX отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО11, ФИО1 о выселении ФИО11, ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., д. Волковицы, ...А (л.д.18-19).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от XX.XX.XXXX оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО11 – без удовлетворения (л.д.128-129).

Стороной истца представлено заключение эксперта XXX от XX.XX.XXXX ООО «Юридическое бюро оценки и экспертизы» о проведении экспертизы по определению среднерыночной стоимости аренды загородного дома, расположенного по адресу: ..., Кипенское с.п., д. Волковицы, ...А, согласно которому размер ежемесячной арендной платы, приходящейся на долю 1/2 в праве собственности на указанный загородный дом, по состоянию на XX.XX.XXXX, составляет 50 000/2 = 25 000 рублей в месяц (л.д.20-34).

Стороной ответчика в материалы дела представлен договор найма жилого помещения (комнаты) от XX.XX.XXXX, заключенный между ФИО9 (наймодатель) и ФИО11 (наниматель), по условиям которого наймодатель предоставляет нанимателю помещение, состоящее из 1 комнаты в доме, расположенном по адресу: ..., СНТ «Орбита», ..., линия 13; срок найма указанного помещения устанавливается с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (л.д.60-62).

Также стороной ответчика представлена пояснительная записка ФИО7, адресованная в Ломоносовский РОСП УФССП России по ..., в соответствии с которой ФИО7, являясь собственником дома по адресу: ..., д. Волковицы, ...А, сообщает о том, что его супруга ФИО11 по вышеуказанному адресу не проживает; съехала с XX.XX.XXXX (л.д.66).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика в качестве свидетеля был допрошен ФИО10, из показаний которого следует, что ФИО11 до середины апреля 2022 года проживала вместе с мужем ФИО12 Сергеем и сыном, по решению суда ФИО11 выселили, она собрала вещи и вместе с сыном переехала в СНТ «Орбита», ....

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика в качестве свидетеля была допрошена ФИО9, из показаний которой следует, что ФИО11 вместе со своим сыном с XX.XX.XXXX снимает у нее комнату по адресу: ..., тер. СНТ «Орбита», 13 линия, ....

Оснований не доверять данным показаниям свидетелей не имеется, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и объяснениями стороны ответчика, а также с представленными в материалы дела доказательствами, даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетели не заинтересованы в исходе дела.

В ходе рассмотрения дела на основании оценки представленных по делу доказательств установлено, что ответчик ФИО11 и ее несовершеннолетний сын ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения не проживают в спорном жилом помещении по адресу: ..., муниципальное образование «Кипенское сельское поселение», д. Волковицы, ...А с XX.XX.XXXX, ответчик ФИО11 была осведомлена о возражениях со стороны истца ФИО2 относительно ее проживания вместе с сыном в спорном жилом помещении с XX.XX.XXXX – дата подачи искового заявления ФИО2 к ФИО11, ФИО1 о выселении в Ломоносовский районный суд ....

При таком положении, учитывая, что между сторонами не заключался договор найма жилого помещения, истец ФИО2 не давала своего согласия на вселение в спорное жилое помещение ФИО11 и ее несовершеннолетнего сына ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО11 в пользу ФИО2 неосновательного обогащения за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 225 000 рублей (25 0000 руб.х9 месяцев).

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В иске ФИО2 заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.

В обоснование ходатайства истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи XXX от XX.XX.XXXX, заключенное между адвокатом ФИО3 (адвокат) и ФИО2 (доверитель), по условиям которого адвокат принимает к исполнению поручение доверителя об оказании квалифицированной юридической помощи ФИО2 (л.д.36-37).

Согласно п. 1.2. указанного соглашения характер юридической помощи: представление интересов ФИО2 в Василеостровском районном суде Санкт-Петербурга по гражданскому делу по иску к ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения (в связи с проживанием в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., муниципальное образование «Кипенское сельское поселение», д.Волковицы, ...А).

Согласно п. 3.1. указанного соглашения размер вознаграждения по настоящему соглашению составляет сумму в размере 80 000 рублей.

Также истцом представлен чек по операции Сбербанк от XX.XX.XXXX о переводе ФИО3 С. денежных средств в размере 80 000 рублей (л.д.38).

В ходе рассмотрения дела интересы истца представляла адвокат ФИО3

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание объем проделанной представителем работы, категорию дела, объем и характер защищаемого права, исходя из принципа разумности, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены на 75 % (22500х100/300000), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО11 в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом при обращении в ООО «Юридическое бюро оценки и экспертизы» была оплачена стоимость услуги по производству экспертизы в размере 3500 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела чеком-ордером от XX.XX.XXXX на сумму 3500 рублей (л.д.35).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены на 75 % (22500х100/300000), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО11 в пользу ФИО2 расходов на составление заключения специалиста в размере 2625 рублей.

При обращении в суд с настоящими требованиями к ответчику истцом уплачена государственная пошлина в размере 6200 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела чек-ордером от XX.XX.XXXX (л.д.5).

При таком положении, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены на 75 % (22500х100/300000), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО11 в пользу ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 4650 рублей.

Таким образом, итоговый размер судебных расходов, подлежащих возмещению ответчиком, составляет 67 275 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО11 Яны ФИО4 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 225 000 рублей, судебные расходы в размере 67 275 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2023 года