Решение по делу № 2-12043/2024 от 21.04.2025

14RS0035-01-2024-017238-46

Дело № 2-618/2025

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск 21 апреля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Борисовой В.С., при секретаре Ивановой У.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО10, ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, в обоснование указала, что является собственником земельного участка с двумя жилыми домами по адресу: ____. По вине ответчиков, проживающих по адресу: ____, постоянно происходит затопление участка истицы, в результате которого причинен вред ее имуществу и отделке дома, в связи с чем, просит взыскать с ответчиков сумму причиненного ущерба в размере 200 000 рублей.

Определением суда от ____ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ФИО5, в качестве соответчиков привлечены ФИО10, ФИО13.

Определением суда от ____ исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО10, ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, оставлено без рассмотрения.

Определением суда от ____ отменено определение суда от ____ об оставлении искового заявления ФИО1 к ФИО4, ФИО10, ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, без рассмотрения, возобновлено производство по делу.

Определением суда от ____ принято уточнение исковых требований, согласно которому истица просит взыскать с ответчиков сумму причиненного ущерба в размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО10, ФИО13, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, причину неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

В судебное заседание третье лицо ФИО5, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, причину неявки в суд не сообщил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), части 1 статьи 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчиков, третьих лиц, не явившихся в суд, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При наступлении деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из составляющих элементов правонарушения является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по возмещению вреда.

При этом вина причинителя вреда презюмируется. Из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 1064 ГК РФ, следует, что отсутствие вины в причинении вреда должно доказываться ответчиком. На истца возлагается обязанность доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними.

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: ____, с кадастровым номером:№ является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ____.

На данном земельном участке имеются жилые дома с кадастровыми номерами: №, №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ____ жилой дом с кадастровым номером: № принадлежит на праве общей долевой собственности по ___ доли ФИО1, ФИО5

Истица ФИО1 неоднократно обращалась в органы местного самоуправления по факту затопления ее земельного участка с соседнего земельного участка.

На основании обращения истицы ФИО1 руководителем ____ Окружной администрации города Якутска составлен акт осмотра № № от ____ территории по адресу: ____, согласно которому по результатам осмотра выявлены нарушения требований Правил благоустройства городского округа «город Якутск». Подтопление фекальными водами с территории дома, расположенного по адресу: ____ (частный дом) на территорию дома, расположенного по адресу: ____, а также на проезжую часть разлив канализационных вод составил примерно ____ метра, образовалась наледь, размер наледи примерно составляется ____ кв.м., указанное образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, в подтверждение указанному приложены фотографии.

Из акта осмотра Муниципального казенного учреждения «Управа Промышленного округа» Городского округа «город Якутск» от ____ следует, что комиссией в составе заместителя руководителя по ЖКХ «Управа Промышленного округа» ФИО20., главного специалиста «Управа Промышленного округа» ФИО11, установлено, что со стороны земельного по адресу: ____ наблюдается протечка фекальных вод на квартальную улицу из-под забора данного дома, примерная площадь выявленной наледи составляет ___ кв.м.

Из ответа руководителя Муниципального казенного учреждения «Агентство земельных отношений» городского округа «город Якутск» № от ____ следует, что по обращению ФИО1 о нарушении земельного законодательства собственником жилого дома, расположенного по адресу: ____, выявлены нарушения, выразившееся в самовольном занятии земельного участка площадью ___ кв.м. по адресу: ____, на самовольно занятом земельном участке расположен жилой дом и гараж.

Собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ____, являются ФИО10, ФИО13, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ____.

Согласно справке формы №, предоставленной Муниципальным казенным учреждением «Департамент жилищных отношении» городского округа «город Якутск» от ____, в жилом помещении, расположенном по адресу: ____, зарегистрированы следующие лица: ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Определением суда от 15 января 2025 года судом назначена судебная строительно – техническая, оценочная экспертиза для установления причины затопления земельного участка, жилого дома истца, определения повреждений, причиненных имуществу, и стоимости устранения обнаруженных повреждений.

Согласно экспертному заключению ___ № от ____ даны следующие ответы на поставленные вопросы:

На вопрос № «Обследовать земельный участок и жилой дом по адресу: ____ на предмет их затопления. Установить причины затопления указанного земельного участка и жилого дома».

Ответ: Земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: ____ плане прямоугольной формы, рельеф ровный. Жилой дом в плане прямоугольной формы, деревянный, одноэтажный. На момент производства экспертного осмотра залив земельного участка и жилого дома не установлен. В материалах дела имеется акт осмотра № б/н, составленный сотрудниками Муниципального казенного учреждения «Управа Промышленного округа» Городского округа «город Якутск» от ____, согласно которому зафиксировано наличие течи (предположительно фекальными водами) из-под забора ____. При детальном осмотре земельного участка истца и ответчика установлено следующее. Септик жилого ____ расположен на расстоянии менее 2-х метров от жилого ____. Его переполнение хозяйственно-бытовыми стоками приводит к их разлитию и заливу жилого ____.

На вопрос № 2 «Установить повреждения, причиненные имуществу (в том числе мебели, технике и др.) и отделке (внутренней и внешней) жилого дома, расположенного по адресу: ____, в результате затопления».

Ответ: При производстве экспертного осмотра зафиксированы повреждения, причиненные внутренней отделке жилого дома, расположенного по адресу: ____, в результате затопления. В помещении кухни и жилой комнаты наблюдаются затечные пятна на поверхности обойного полотна, их локализация расположена на расстоянии около 10с мм от поверхности пола. Напольное покрытие - линолеум и основание из ДВП, деформированы. Мебель и иное имущество, имеющее повреждения в результате залива, на момент экспертного осмотра предоставлены не были. При этом в помещении кухни фотография № 3 находится мебель (кухонных гарнитур), визуально не поврежденная от залива фекальными водами и готовая к монтажу. В этой связи ущерб повреждений мебели экспертом не рассчитывался. На внешней обшивке деревянных досок жилого дома имеются следы высокого физического износа, локализация расположена на уровне нормального снежного покрова. Сопоставить наличие данных повреждений только с заливом земельного участка, с технической точки зрения не представляется возможным.

На вопрос № 3 «Определить стоимость устранения обнаруженных повреждений имущества и отделки жилого дома, расположенного по адресу: ____».

Ответ: Стоимость устранения обнаруженных повреждений имущества и отделки жилого дома, расположенного по адресу: ____, составляет 196 188 рублей 79 копеек, в том числе НДС 20%.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Согласно части первой статьи 67 ГПК РФ суд общей юрисдикции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Эксперт ___ ФИО12 имеет диплом с квалификацией «судебный эксперт», имеет опыт работы судебного эксперта, является членом НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов», имеет свидетельство об обучении по специализации «сметное дело в строительстве», свидетельство о прохождении тренинга по сметной программе Win РИК и сметно - нормативной базе, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации в области судебно-экспертной деятельности, в частности требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертом исследованы все представленные на экспертизу документы, даны аргументированные ответы на постановленные перед ним вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, вывод является логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, выводы достаточно мотивированы.

Локально сметный расчет (далее также – смета) произведен в соответствии с «Методикой определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации», утвержденной приказом Минстроя России от 04 августа 2020 года № 421/пр (далее - Методика определения сметной стоимости).

Таким образом, заключение эксперта полностью соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством. У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение эксперта ___.

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что именно ответчики ФИО4, ФИО10, ФИО13 являются надлежащими ответчиками по требованию ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного затоплением ее земельного участка и жилого дома, причиной которого стало ненадлежащее обслуживание ответчиками канализационного септика, в результате которого переполнение септика приводит к затоплению земельного участка и жилого дома истицы ФИО1, расположенного по адресу: ____, хозяйственно – бытовыми стоками.

Ответчиками в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие о том, что земельный участок истицы затоплен не по вине ответчиков.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Истица ФИО1 просит взыскать с ответчиков причиненный ущерб в размере 200 000 рублей.

Согласно экспертному заключению ___ № от ____ стоимость устранения обнаруженных повреждений имущества и отделки жилого дома, расположенного по адресу: ____, составляет 196 188 рублей 79 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением земельного участка и жилого дома, в размере 196 188 рублей 79 копеек.

Учитывая, что имущественный вред истице причинен совместными виновными действиям ответчиков на основании абзаца 1 статьи 1080 ГК РФ сумма ущерба подлежит солидарному взысканию.

Также истица ФИО1 просит взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей подтверждаются кассовым чеком по операции от ____.

Согласно абзацу 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, поскольку требования истицы ФИО1 удовлетворены в размере 196 188 рублей 79 копеек, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 886 рублей, исходя из следующего расчета: (196 188,79 ? 100 000,00) * 3% + 4 000.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО10, ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО10, ФИО13 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный затоплением, в размере 196 188 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 886 рублей.

___

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___ В.С. Борисова

___