Дело №2а-1301/2025
УИД: 50RS0004-01-2025-001955-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года г. Волоколамск
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.
при секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.
с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Волоколамскому Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП Р. по М. <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП Р. по М. <адрес> ФИО4, судебному приставу - исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП Р. по М. <адрес> ФИО5, ГУФССП Р. по М. <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по Волоколамскому Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП Р. по М. <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП Р. по М. <адрес> ФИО4, судебному приставу - исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП Р. по М. <адрес> ФИО5, ГУФССП Р. по М. <адрес>, просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом исполнителем ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП, освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, <адрес>м М. <адрес> ФИО6 В обоснование требований указала, что 05.05.2025г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП. Административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства было полученоДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ № отменен мировым судьей судебного участка № Волоколамского судебного района М. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ФИО7 <адрес> заявление о прекращении исполнительного производства. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 по исполнительному производству было принято постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования подтвердила.
Административный ответчик судебный пристав ОСП по Волоколамскому Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП Р. по М. <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствии.
Административные ответчики судебный пристав - исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП Р. по М. <адрес> ФИО5, начальник отделения старший судебный пристав ОСП по Волоколамскому Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП Р. по М. <адрес> ФИО3, ГУФССП Р. по М. <адрес>, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений не представили.
Представитель заинтересованного лица ПАО МФК "Займер" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, причину возражений на иск не представил.
Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м М. <адрес> ФИО5 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО МФК «Займер» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП Р. по М. <адрес> о прекращении исполнительного производства №-ИП, поскольку определением мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, также приложена копия определения мирового судьи. Указанное заявление было получено ОСП ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп с датой.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>. в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения по исполнительному производству №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м М. <адрес> ФИО5 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м М. <адрес> ФИО5 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ.
В силу части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона 229-ФЗ).
Пунктом 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, если иное не установлено данным Федеральным законом. Этот срок исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Частью 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В силу пункта 5 части 2 статьи 43 указанного Федерального закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Материалами настоящего дела достоверно подтверждено, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, судебный акт, послуживший основанием к возбуждению исполнительного производства отменен, о чем административный истец сообщил судебному приставу-исполнителю в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, является незаконным и не порождает возникновение для ФИО1 правовых последствий по его принудительному исполнению.
В силу подпункта 3 части 10 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Согласно части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона, а при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 654-0, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.
Таким образом, вопрос об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора может быть предметом спора, в том случае, если само взыскание исполнительского сбора признано правомерным.
В данном случае несогласие должника с исполнительским сбором, было реализовано путем оспаривания данного постановления. Признание судом постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным само по себе свидетельствует об отсутствии у должника обязательства по его уплате, следовательно требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП Р. по М. <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, в отношении ФИО1.
В удовлетворении заявленных требований в остальной части - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в М. областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.
Председательствующий судья: подпись Е.Н. Коняхина
Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года.
Копия верна
Судья