дело № 2-597/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Родионовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 21 августа 2012 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №, по условиям банк предоставил должнику кредит, а должник обязалась вернуть полученный его и уплатить проценты за пользование. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов. По кредитному договору состоялась переуступка права требования, которое перешло НАО ПКО «ПКБ». Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 21 августа 2012 года в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 2 декабря 2013 года по 21 апреля 2015 года в размере <данные изъяты>, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, в установленном законом порядке извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Частью 1 ст.809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Представленными в материалах дела письменными доказательствами в судебном заседании установлено, что 21 августа 2012 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – сумма к выдаче, <данные изъяты> – страховой взнос от потери работы, ставка по кредиту составляет 54,9%, полная стоимость кредита составляет 72,96%. Ежемесячный платёж составляет <данные изъяты>, дата первого перечисления – 10 сентября 2012 года, количество процентных периодов – 48.

ФИО1 согласилась с условиями договора, что подтверждается её подписями в кредитном договоре, заявлении клиента, сведениях о работе, заявлении на страхование, тарифах по кредитам, графиках погашения.

Банк исполнил свои обязательства по договору предоставив денежные средства в размере <данные изъяты> на счёт ФИО1, что подтверждается справкой о движении денежных средств по договору №.

26 июня 2024 года ООО «ХКФ Банк» (цедент) и ОАО «ПКБ» (цессионарий) заключили договор уступки требования, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял все права (требования), в том числе по кредитным договорам. В перечень передаваемых прав входят права требования к ФИО1 по договору № (л.д.25-42).

Согласно справке о движении денежных средств ФИО1 вносила платёж по кредиту 15 декабря 2013 года, в связи с чем на дату уступки прав требований образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которой: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – <данные изъяты>; сумма задолженности по штрафным санкциям – <данные изъяты>.

25 февраля 2025 года мировым судьёй судебного участка № 54 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» в связи с поступившими от ответчика возражениями отменён судебный приказ от 17 января 2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору №, заключённому 21 августа 2012 года с ООО «ХКФ Банк», за период с 2 декабря 2013 года по 21 апреля 2015 года в размере <данные изъяты>, из которой: основной долг – <данные изъяты>; проценты – <данные изъяты>; штраф – <данные изъяты>.

Статьёй 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем имеющаяся задолженность по кредитному договору ответчиком не оплачена, ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательства этому не представлены, материалы дела сведений об этом не содержат.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Из представленного суду платёжного поручения от 8 октября 2025 года № следует, что за подачу искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро», <данные изъяты> задолженность по кредитному договору №, заключённому с обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 21 августа 2012 года, в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 2 декабря 2013 года по 21 апреля 2015 года в размере <данные изъяты>, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с зачислением на реквизиты: <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного текста решения 27 ноября 2025 года.

Судья Н.Ю. Богатырева