Дело№1-141/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2023 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи – Авакян А.М.

при секретаре – Петрук Г.В.

с участием государственного обвинителя – Барабаш О.В.

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Коливошко Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 50 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по постановлению Мирового судьи судебного участка №№ Нижнегорского судебного района с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (постановление обжаловано небыло и вступило в законную силу), находясь около домовладения <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с г.р.з. №№, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, стал осуществлять движение от указанного домовладения по <адрес>, где в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 20 минут ФИО1, с признаками опьянения на вышеуказанном автомобиле, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> и в 02 часа 50 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ от прохождения освидетельствования отказался, тем самым не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, пояснил, что по постановлению Мирового судьи он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он находясь дома в состоянии алкогольного опьянения, решил покататься, в связи с чем сел за руль принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. №№ и начал движение по <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые увидев у него признаки опьянения предложили пройти освидетельствование на месте на что он отказался после чего предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он так же отказался, так как не отрицал факт употребления пива, о чем были составлены соответствующие документы. Так же он пояснил, что раскаивается в содеянном, больше не будет совершать преступлений и правонарушений, в связи с чем просил суд строго его не наказывать.

Защитник также просил суд строго подсудимого не наказывать, пояснив, что последний вину свою признал полностью, раскаивается в содеянном, более совершать преступления не будет.

Допрошенный на досудебном следствии в качестве свидетеля, Свидетель №2 показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что работает на должности инспектора ДПС (группы ДПС) ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ согласно расстановки постов и маршрутов патрулирования, осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения совместно со старшим инспектором ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> Свидетель №1. Около 02 часов 00 минут согласно маршруту они осуществляли патрулирование в <данные изъяты>. Было замечено транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>» с г.р.з. №№, траектория движения которого вызвало сомнение, в связи с чем решили поехать за ним. При сокращении дистанции, водителю был подан знак об остановке, а именно на служебном автомобиле были включены проблесковые маяки. Проехав несколько метров, водитель выполнил указание и остановился у обочины проезжей части вблизи <адрес>. Подойдя к автомобилю, представился, попросили предъявить водительское удостоверение на право управления транспортным средством и представиться. Водитель представился как ФИО3. Водителю было предложено проследовать в служебный транспорт ГИБДД с целью проверки документов. Находясь в служебном транспорте в ходе диалога у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение кожных покровов лица, что указывало на то, что ФИО1 находился в состоянии опьянения в момент управления автомобилем. Впоследствии им был составлен протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора «алкотестер», на что он ответил отказом. Далее ФИО1 было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что он так же отказался. На вопрос об употреблении алкоголя, ответил, что употреблял пиво, после чего сел за управление автомобилем. В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в отсутствии понятых применялась видеозапись. При проверке информации по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде 30000 рублей штрафа и лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. О данном факт было сообщено в дежурную часть ОМВД России по <данные изъяты>, после чего на место происшествия прибыла следственно – оперативная группа, дежурный следователь который провел осмотр места происшествия с участием Свидетель №2. при производстве следственного действия, изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №№ регион в кузове синего цвета, опечатан и помещен на территорию Нижнегорского консервного завода по адресу: <адрес>

Допрошенный на досудебном следствии в качестве свидетеля, Свидетель №1, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2.

Так же виновность ФИО1, в совершении данного преступления подтверждается следующими материалами дела:

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <данные изъяты>, в котором последний докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут в дежурную часть ОМВД России по <данные изъяты> поступило сообщение от врио начальника ОГИБДД Свидетель №1 о том, что в <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №№ под управлением ФИО1.Е., который управлял данным ТС с признаками алкогольного опьянения. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что данный водитель ранее был привлечен за аналогичное правонарушение (л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 03 часов 30 минут до 04 часов 02 минут с участием ФИО1 был произведен осмотр автомобиля «<данные изъяты>» с г.р.з. №№, которым управлял последний и автомобиль опечатан, изъят и помещен на специализированную стоянку (л.д.10-16).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 37 минут были осмотрены протокол <данные изъяты>№№ об отстранении от управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в 02 часа 20 минут отстранен от управления ТС автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> около <адрес>; протокол №№ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 02 часа 50 минут ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался и которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.25-27);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 14 часов 59 минут до 15 часов 40 минут были осмотрены бумажный конверт, внутри которого находится CD-R диск «<данные изъяты>» на котором зафиксирован отказ ФИО4 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, который был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.28-32);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 12 часов 43 минут до 13 часов 19 минут был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» с г.р.з. №№ изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который опечатан и оставлен на стоянке и который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 48-57,59);

Копией постановления Мирового судьи судебного участка №№ Нижнегорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначенным наказанием в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев (л.д.18-23);

Постановлением Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №№ в кузове синего цвета наложен арест с ограничением права распоряжения данным имуществом (л.д.61-62).

Оценив каждое в отдельности и в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд с учетом положений ст.ст.87,88 УПК РФ считает их последовательными, логичными, непротиворечащими и дополняющими друг друга, нарушений норм закона при получении указанных доказательств судом не установлено, в связи с чем суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для подтверждения вины ФИО1, в совершении данного преступления, поэтому суд берет их в основу приговора. Оснований сомневаться в достоверности данных доказательств у суда не имеется.

Таким образом, учитывая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1, в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует действия ФИО1, по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также данные о его личности, исследованные в судебном заседании.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, что он в настоящее время официально не трудоустроен, согласно его пояснениям работает по найму, холост, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд считает возможным признать признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь принципом справедливости, с учетом положений ст. 60 УК РФ УПК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Поскольку на момент совершения инкриминируемого преступления ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения управлял автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з.№№ регион, согласно документов и его пояснений принадлежащим ему на праве собственности, вышеуказанный автомобиль подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Иные вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Процессуальные издержки по возмещению оплаты труда адвокату, в соответствии со ст. 50 и ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого на счет федерального бюджета, поскольку предусмотренных ч.ч.4 - 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от их уплаты не установлено, в связи с чем суд считает необходимым оплатить труд адвоката Коливошко Т.И. за работу в суде, и взыскать процессуальные издержки с подсудимого в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с подсудимого процессуальные издержки, выплаченные адвокату на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 месяцев.

Вещественные доказательства: протокол <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, диск «<данные изъяты>. с видеофиксацией отказа от прохождения освидетельствования ФИО1 приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при деле.

Вещественное доказательство автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №№ регион, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: <адрес> согласно квитанции №№ – конфисковать в собственность государства.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по возмещению оплаты вознаграждения адвокату на счет федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение 15 суток с момента провозглашения.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора, а также в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе либо в своих письменных возражениях.

Копию приговора вручить подсудимому, защитнику, государственному обвинителю.

Судья: