Дело № 2а-3241/2022 (УИД № 74RS0017-01-2022-001820-35)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.,

при секретаре Бурцевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседанииадминистративное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской областиДимовой Олесе Анатольевне, Отделу судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» (далее по тексту – ООО «КА «Уважение») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Добрыниной Анастасии Романовне(далее по тексту – СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1), в котором просит:

- признать незаконным бездействие СПИОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО1, выразившееся в не совершении исполнительских действий, указанных в заявлении № по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2;

- обязать СПИОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО1 устранить допущенные нарушения, а именно, произвести исполнительские действия, указанные в заявлении № по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2, а также направить (обеспечить направление) сведений и документов по каждому пункту заявления № по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 в установленныйзаконом срок(л.д.3-5).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному документу №, выданному мировым судьей судебного участка № г. Златоуста, в отношении должника ФИО2 На основании указанного исполнительного документа в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району возбуждено исполнительное производство (далее по тексту – ИП) №-ИП. В рамках возбужденного ИП, взыскателем через ЕПГУ направлено заявление № с просьбой предоставить информацию о ходе ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставить сведения об открытых банковских счетах должника по состоянию на указанную дату, выписки по счетам о движении денежных средств, сведения и подтверждающие документы о наложении арестов и запретов на распоряжение имуществом, в том числе, на денежные средства должника, кроме того, взыскатель просил наложить арест путем составления акта описи-ареста на имущество, имущественные права должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах, вкладах, предоставить сведения об осуществленных в ДД.ММ.ГГГГ выходах на адрес должника и их результат с предоставлением актов выхода на адреса, справку 2-НДФЛ в отношении должника за ДД.ММ.ГГГГ.Постановлением СПИ ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району заявление было удовлетворено, однако не указано, какие исполнительные действия совершены, либо подлежат совершению и/или какие меры принудительного исполнения применены, либо подлежат применению. В связи с указанными обстоятельствами, административный истец полагает, что нарушены его права на своевременное получение информации о ходе ИП, а также на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43) к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Отдел судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району), Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее по тексту – УФССП России по Челябинской области).

На основании Приказа ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ наименование УФССП по Челябинской области изменено на ГУФССП по Челябинской области.

Определением Златоустовского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61оборот), произведена замена ненадлежащего административного ответчика – СПИ ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО1 на судебного пристава-исполнителяОтдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 (далее по тексту – СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3).

Представитель административного истца ООО «КА «Уважение» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.137,4оборот).

Административный ответчик СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3 в судебное заседаниене явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.135). В письменномотзыве, направленном в адрес суда (л.д.22-25), просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указав, чтоДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району для принудительного исполнения поступил исполнительный документ – судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № г. Златоуста, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «КА «Уважение» задолженности по кредитным платежам в размере 373 751,92 руб. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено ИП №-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя и должника. В рамках ИПсудебным приставом направлены запросы в учетно-регистрационные органы о наличии либо отсутствии имущества, зарегистрированного на имя должника на праве собственности, а также в банки о наличии счетов, открытых на имя должника. На основании сведений о наличии счетов, открытых на имя должника, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на основании постановлений СПИ не списывались в связи с отсутствием поступлений денежных средств на счета должника. Согласно ответу ГИБДД, транспортные средства, зарегистрированные на имя должника, отсутствуют. По сведениям ПФР по Челябинской области, должник является пенсионером, в связи с чем, в рамках ИП вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника. Денежные средства ежемесячно перечисляются на счет взыскателя. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника и перечислено взыскателю 32 552,46 руб., остаток задолженности составляет 341 199,46 руб. Согласно ответу ЦЗН, должник не состоит на учете в качестве безработного. В Отделе в отношении должника находится несколько ИП, которые объединены в сводное, в рамках которого вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. ДД.ММ.ГГГГ СПИ осуществлен выход по месту жительства должника, в результате которого установлено, что имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, отсутствует. Таким образом, в рамках возбужденного в отношении ФИО2 производства произведен ряд мероприятий, направленных на скорейшее исполнение требований исполнительного документа.

Представители административныхсоответчика ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району, ГУ ФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.130,132-134,138).

Согласно ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка в судебное заседание представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО «КА «Уважение»не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл.22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ), ст.ст.12,13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.2 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.5Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Златоуста вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 373 751,92 руб. в пользу ООО «КА «Уважение»(л.д.140).

Исполнительный документ поступил в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району на принудительное исполнение ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № г. Златоуста возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.57,86оборот).

В рамках возбужденного ИП №-ИПСПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району направлены запросы в регистрирующие органы, Банки и кредитные организации, с целью установления доходов должника, а также иного имущества, на которое может быть обращено взыскание с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.26-29,30-42 – сводка по ИП).

Под бездействием, которое в силу ст.218 КАС РФ может быть оспорено в суде, следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обращаясь с административным исковым заявлением в суд, ООО «КА «Уважение» сослалось на допущенное СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району, в производстве которого в настоящее время находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2, бездействие, выразившееся в не совершении исполнительных действий, указанных в заявлении взыскателя.

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району посредством ЕПГУ поступило обращение ООО «КА «Уважение» (л.д.136), в котором заявитель указал, что до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе в отношении должника ФИО2, не исполнены. Заявитель просил предоставить сведения о ходе ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также иную информацию в рамках ИП в отношении указанного должника.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3 вынесено постановление (л.д.6), из которого следует, что доводы заявителя рассмотрены, подлежат удовлетворению. СПИ постановил в рамках ИП №-ИП направить в адрес взыскателя сводку по ИП, для сведения.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно ч.ч.1,2 ст.36 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2-6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, административный ответчик указывает, что бездействие должностных лиц ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району отсутствует, в рамках возбужденного в отношении ФИО2 производства проведен ряд мероприятий. Нарушений прав административного истца, как взыскателя, не установлено, поскольку с должника удерживаются денежные средства, которые распределяются в рамках сводного ИП, в том числе, в пользу ООО «КА «Уважение».

В подтверждение изложенных возражений в материалы дела представлены письменные доказательства.

Как отмечалось ранее, в рамках возбужденного ИП №-ИПСПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району направлены запросы в регистрирующие органы, Банки и кредитные организации, с целью установления доходов должника, а также иного имущества, на которое может быть обращено взыскание с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.26-29,30-42 – сводка по ИП).

В ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району в отношении должника ФИО2 на исполнении находится несколько производство, которые постановлением СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное, присвоен №-ИП (л.д.87).

По данным регистрирующих органов, за должником ФИО2 транспортные средства, недвижимое имущество не значится.

Сведений о заработной плате и иных доходах должника по данным ФНС России не имеется.

В ЦЗН на учете в качестве безработного ФИО2 не состоит.

По информации, предоставленной кредитными организациями, на имя ФИО2 открыты счета в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся банках или иных кредитных организациях (л.д.89,89оборот,90оборот,91).

Кроме того, в рамках сводного ИП, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годаСПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району были вынесены постановления о временном ограничении на выезд ФИО2 из Российской Федерации (л.д.27,29,90,100оборот).

По данным, предоставленным УФМС, установлен адрес регистрации должника по месту жительства (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району был осуществлен выход по адресу проживания должника, в ходе которого установлено, что ФИО2 по адресу: <адрес>, не проживает, имущество, принадлежащее должнику, не обнаружено (л.д.50).

Постановлением СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району от ДД.ММ.ГГГГ СПИ <данные изъяты> поручено проведение проверки фактического места жительства ФИО2 по адресу: <адрес>; проведение проверки имущественного положения должника, составление акта описи имущества в отношении ФИО2 (л.д.51,97).

По данным ОПФР по Челябинской области, ФИО2 является получателем пенсии, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д.58,87оборот-88).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в счет погашения задолженности перед ООО «КА «Уважение» производятся ежемесячные удержания, общий размер которых составил 37 314,29 руб. (л.д.59), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга 323 382,46 руб. (л.д.86).

Частью 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту – Закон от 21.07.1997 года № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ч.1 ст.13Закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.64 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст.68 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, и др. Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможностьвыбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствиякосуществлениюегоправ, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.1 ст.4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основаниикоторого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (ч.2 ст.127). Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Системное толкование положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Вместе с тем, суду со стороны административного истца не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов.

Административный ответчик СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району указала, что в настоящее время требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, однако право взыскателя на исполнение не утрачено, поскольку исполнительное производство не прекращено и не окончено.

Судом со стороны СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району не установлено бездействие, все действия должностных лиц проведены в рамках исполнительного производства, являются законными и не нарушают прав и интересов административного истца. В рамках исполнительного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Субъективное отношение взыскателя к предпринятым судебным приставом-исполнителем действиям с точки зрения их достаточности и эффективности не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

То обстоятельство, что совершенные исполнительные действия не достигли цели исполнения исполнительного документа, само по себе не свидетельствует о бездействии СПИ.

Доводы административного истца о нарушении СПИ прав ООО «КА «Уважение» на получение информации о ходе ИПсуд находит не состоятельными и подлежащими отклонению.

В соответствии со ст.64.1 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в ч.5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч.5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7).

В соответствии с п.1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 года № 5-9 (далее по тексту – Методические рекомендации), в порядке ст.64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно п.2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Следовательно, заявление о предоставлении информации о ходе ИП, о проделанной работе по исполнению требований исполнительного документа не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району поступило обращение ООО «КА «Уважение» о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№) (л.д.136), по результатам рассмотрения которого СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) (л.д.6).

В соответствии с данным постановлением в адрес взыскателяДД.ММ.ГГГГ была направлена сводка по ИП, содержащая информацию о совершенных исполнительских действиях, вынесенных постановлениях, а также об имущественном положении должника (наличии банковских счетов, недвижимого имущества, транспортных средств, дохода от трудовой или иной оплачиваемой деятельности).

С учетом изложенного, суд признает достоверно установленным, что ООО «КА «Уважение» была своевременно предоставлена информация о ходе ИП№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, нарушений прав взыскателя административными ответчиками не допущено.

Утверждения административного истца о том, что СПИ ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району не были предоставлены сведения о наложении арестов и установлении запретов на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника являются необоснованными, поскольку как следует из сводки по ИП, на основе полученных ответов на запросы, направленные в регистрационные органы, кредитные учреждения и организации,СПИналичие имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, не установлено.

Доводы административного истца о наличии у СПИ обязанности предоставить взыскателю справку 2-НДФЛ в отношении должника, выписки по банковским счетам ФИО2, суд признает ошибочными и, как следствие, подлежащими отклонению. Указанные документы содержат в себе охраняемую законом информацию, доступ к которой третьим лицам СПИ предоставлен быть не может.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений прав ООО «КА «Уважение» в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 14, 46, 157, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской областиДимовой Олесе Анатольевне, Отделу судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.