Гражданское дело № 2-2174/2025

УИД 68RS0002-01-2025-003491-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Словесновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Мануйловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта России» о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 05.07.2024 в адрес истца из г.Москвы была направлена телеграмма по поводу необходимости его присутствия на экспертизе проданного им (истцом) товара, а именно автомобиля Ниссан Кашкай.

Экспертиза должна была проводиться 09.07.2024 в 11 ч. 00 мин., однако телеграмма была вручена лишь 08.07.2024 в период времени с 11 ч. 00 мин. до 12 ч. 00 мин. члену семьи истца – престарелой 90-летней матери, которая передала истцу телеграмму лишь поздно вечером 08.07.2024, в связи с чем истец не смог присутствовать на экспертизе.

Отправитель (покупатель автомобиля) был уверен, что известил истца о предстоящей экспертизе надлежащим образом и заблаговременно.

В настоящее время юристы покупателя готовят исковое заявление к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля.

Указывает, что его (истца) отсутствие при совершении юридически значимого действия представители ООО «СКС-Н» и суд будут расценивать как нежелание и игнорирование со стороны ФИО1 разрешения спора во внесудебном порядке. Проданный товар имел стоимость более 1000000,00 руб., в связи с чем, недоставка телеграммы с извещением о дате и времени экспертного осмотра автомобиля влечет для истца серьезные негативные последствия, в том числе связанные со значительными материальными затратами.

10.07.2024 истец направил заявление (претензию) по поводу недоставки телеграммы в установленные сроки непосредственно в адрес руководителя Уваровского почтамта УФПС по Тамбовской области, которым ответ на претензию дан не был.

После обращения истца непосредственно в Уваровский почтамт УФПС по Тамбовской области ему было разъяснено, что претензии потребителей перенаправляются почтамтом в адрес УФПС по Тамбовской области, которое истцу ответ на претензию также не предоставило. Истец обращался и в адрес УФПС по Тамбовской области, где ему сообщили, что данное управление ответы на претензии также не дает, и рекомендовали обратиться в адрес МРЦ «Южный» в отдел по работе с обращениями граждан.

Считает, что действия (бездействия) УФПС по Тамбовской области, выразившиеся в игнорировании направления ответа в установленные законом сроки получателю почтовой корреспонденции, незаконными. Действия ответчика по нарушению порядка доставки почтовой корреспонденции являлись умышленными.

Ссылаясь на ст.ст. 16, 34 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкосвязи России от 31.07.2014 №234, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указывает, что ему (истцу) причинен моральный вред в связи с недоставкой в его адрес почтового отправления, который обусловлен ожиданием со стороны покупателя автомобиля, который оказался неисправным, каких-либо действий. Покупатель эти действия совершил, направил в адрес ФИО1 телеграмму с приглашением прибыть на экспертный осмотр товара. Однако по вине ответчика истец узнал об экспертном осмотре с опозданием, в связи с чем переживал и испытывал чувство беспомощности, разочарование и другие негативные эмоции, которые, в свою очередь, вызвали повышение артериального давления, бессонницу и головную боль.

Указывает, что причиненный ему (истцу) моральный вред в связи с ненаправлением в его адрес в установленные законом сроки ответа на претензию обусловлен тем, что ответ не был дан ни Уваровским почтамтом УФПС по Тамбовской области, ни УФПС по Тамбовской области, в связи с чем истец был вынужден обращаться в адрес данных организаций лично и неоднократно, что привело к материальным затратам со стороны истца и к потере личного времени. При многократном обращении к ответчику истцу приходилось нервничать, он подвергался нарушению душевного спокойствия, испытывал чувство унижения, разочарования, собственной неполноценности, что, в свою очередь, вызвало общее ухудшение состояния здоровья, а также появление физической боли, то есть физических страданий.

В связи с чем истец 09.09.2025 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с АО «Почта России» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000,00 руб. в связи с недоставкой в его адрес телеграммы в установленные законом сроки, а также компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 руб. в связи с ненаправлением в его адрес ответа на претензию в установленный ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» 30-дневный срок в сумме 10000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены УПС 393471 Нижний Шибряй Уваровского почтамта УФПС по Тамбовской области – филиал АО «Поста России», а также ОПС 393460 Уваровский почтамт УФПС по Тамбовской области – филиал АО «Поста России».

При этом для дачи заключения по делу в порядке ст. 47 ГПК РФ к участию в деле было привлечено Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области.

Истец ФИО1, представитель ответчика АО «Поста России», представители третьих лиц УПС 393471 Нижний Шибряй Уваровского почтамта УФПС по Тамбовской области – филиал АО «Поста России», ОПС 393460 Уваровский почтамт УФПС по Тамбовской области – филиал АО «Поста России», представитель Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от истца ФИО1, представителя ответчика АО «Поста России» и от Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области поступили заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, причины неявки суду неизвестны.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания, и не представившего доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств, суд в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель истца по доверенности В. исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенными в исковом заявлении.

Согласно возражениям ответчика АО «Поста России», который исковые требования ФИО1 не признает - в ОПС 393471 с. Нижний Шибряй Уваровского почтамта более 2 лет имеются вакансии начальника ОПС и почтальонов. Вся входящая почта обрабатывается отделением почтовой связи 393460 и работниками почтамта доставляется в зону обслуживания ОПС 393471 - 1-2 раза в неделю.

05.07.2024г. в пятницу на почтамт поступила телеграмма Ч.А.ВБ., которая была доставлена в понедельник 08.07.2024 г. в первой половине дня адресату по месту жительства. ФИО1 дома отсутствовал. Телеграмма была вручена совместно проживающему члену семьи (матери получателя). Домовладение, где проживает получатель, обнесено высоким забором, и ворота постоянно находятся под замком. Достучаться до жильцов невозможно. Кроме того, почтовый ящик на момент доставки телеграммы отсутствовал. Установлен был только в 2025 году. В день вручения телеграммы 08.07.2024г. ворота были открыты, так как мать получателя ждала в этот день пенсию.

Считает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», а именно истцом не был выждан срок, установленный Законом РФ «О защите прав потребителей», для рассмотрения претензии.

Кроме того, считает, что истец не представил доказательства того, как возможная задержка в пересылке отправленного в его адрес письма затронула его права, причинила нравственные страдания, и каковы последствия возможно нанесенного вреда. Истцом не доказано, что переписка с юридическим лицом носила личный характер. Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона не доказывают факт причинения ему вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, а оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя по правилам ст. 1100 ГК РФ, не имеется.

Также в иске не указано, какие права истца были затронуты в связи с нарушением срока пересылки почтового отправления позже, и какие неблагоприятные последствия истец понес вследствие нарушения срока пересылки отправления. В случае удовлетворения требований истца при определении размера компенсации морального вреда следует обратить внимание на стоимость пересылки РПО, количество дней опоздания, соразмерность нарушения и вреда, которое оно нанесло истцу

Считает, что ни Федеральным законом №176-ФЗ, ни Федеральным законом №126-ФЗ не предусмотрена обязанность оператора связи по выплате компенсации морального вреда в случае установления факта нарушения при оказании услуг почтовой связи.

В случае вынесения решения о взыскании с ответчика штрафа просит применить правила ст. 333 ГК РФ и с учетом принципа разумности, соразмерности и справедливости, последствий неисполненного обязательств, а также периода его неисполнения, снизить размер штрафа.

В случае удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда просит снизить его размер до 1000,00 руб.

Просит также учесть, что в 2022 году организация получила годовой убыток впервые с 2014 года в размере более 27 млрд. рублей. До настоящего времени организация является убыточной. В 2024 года организация получила 20,6 млрд. рублей чистого убытка. При удовлетворении требований истца у последнего возникнет необоснованная выгода, а ответчик несет убытки.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 3 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ «О почтовой связи» предусмотрено, что почтовая связь в Российской Федерации является неотъемлемым элементом социальной инфраструктуры общества, содействует укреплению социально-политического единства Российской Федерации, способствует реализации конституционных прав и свобод граждан, позволяет создать необходимые условия для осуществления государственной политики в области формирования единого экономического пространства, способствует свободному перемещению товаров, услуг и финансовых средств, свободе экономической деятельности.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ «О почтовой связи» возмещение вреда, причиненного при осуществлении деятельности в области почтовой связи, производится добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Правила оказания услуг телеграфной связи утверждены Постановлением Правительства РФ от 28 мая 2022 г. № 968.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 28 мая 2022 г. № 968 «Об утверждении Правил оказания услуг телеграфной связи» в настоящих Правилах используются следующие основные понятия, в том числе:

-«адресат» - пользователь, которому адресуется телеграмма;

-«внутренняя телеграмма» - телеграмма, поданная, передаваемая и адресованная в пределах территории Российской Федерации;

-«отправитель» - пользователь, который подает оператору связи телеграмму, предназначенную для передачи;

-«телеграмма» - текстовое сообщение, предназначенное для передачи средствами телеграфной связи.

Как указано в пункте 4 Постановления Правительства РФ от 28 мая 2022 г. № 968 «Об утверждении Правил оказания услуг телеграфной связи», услуга «телеграмма» является услугой телеграфной связи, подразумевает под собой деятельность по приему, передаче, обработке, хранению и доставке адресату телеграмм.

В силу пункта 5 Постановления Правительства РФ от 28 мая 2022 г. №968 «Об утверждении Правил оказания услуг телеграфной связи», услуга «телеграмма» оказывается пользователю в пунктах оказания услуг телеграфной связи с учетом установленных настоящими Правилами ограничений на отдельные виды и категории телеграмм.

Оператор связи при оказании услуги «телеграмма» должен обеспечивать прием, передачу, обработку, хранение телеграммы, поданной отправителем, и ее доставку адресату.

Качество оказываемых пользователю услуг должно соответствовать следующим требованиям: сроки прохождения телеграммы и уведомления о вручении телеграммы должны соответствовать срокам, установленным настоящими Правилами; телеграмма должна передаваться без искажения текста, изменяющего ее смысл.

В соответствии с пунктами 7, 8 Постановления Правительства РФ от 28 мая 2022 г. № 968 «Об утверждении Правил оказания услуг телеграфной связи» оператор связи обязан обеспечивать соблюдение тайны телеграфной связи и принимать все возможные совместимые с применяемой системой телеграфной связи меры с целью обеспечить соблюдение тайны передаваемых текстовых сообщений. Пользователям гарантируется соблюдение тайны текстовых сообщений, передаваемых по сетям телеграфной связи. Ограничение права на тайну текстовых сообщений допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами. Сведения о передаваемых по сетям телеграфной связи текстовых сообщениях, а также сами сообщения могут выдаваться только отправителям и адресатам (их уполномоченным представителям), если иное не предусмотрено федеральными законами.

Как предусмотрено пунктом 22 Постановления Правительства РФ от 28 мая 2022 г. № 968 «Об утверждении Правил оказания услуг телеграфной связи», при оказании услуги «внутренняя телеграмма» операторы связи должны обеспечивать:

для отправителей - прием телеграмм с целью передачи и доставки (вручения) адресатам;

для адресатов - доставку (вручение) телеграмм, поданных в их адрес отправителями.

Отправители должны обеспечивать правильное оформление телеграмм и оплату оказанных услуг.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Согласно пункту 61 Постановления Правительства РФ от 28 мая 2022 г. № 968 «Об утверждении Правил оказания услуг телеграфной связи» вручение телеграмм гражданам по месту их нахождения (месту жительства) или уполномоченным лицам в пунктах назначения (для телеграмм, адресованных организациям, а также направленных по адресу войсковых частей, полевых почт, морских судов и судов внутреннего водного транспорта либо по месту временного нахождения граждан) должно осуществляться только под расписку с указанием даты и местного времени.

Пунктом 65 Постановления Правительства РФ от 28 мая 2022 г. № 968 «Об утверждении Правил оказания услуг телеграфной связи» установлено, что сроки прохождения телеграмм, передаваемых между иными населенными пунктами (поселениями), имеющими телеграфную связь, должны составлять:

для телеграмм категорий "Президент Российской Федерации" и "Председатель Правительства Российской Федерации" - не более 2 часов;

для телеграмм категорий "высшая правительственная", "правительственная" и "срочная" - не более 4 часов;

для телеграмм категории "обыкновенная" - не более 12 часов.

Срок прохождения телеграмм, адресованных в населенные пункты (поселения), оборудованные средствами факсимильной (телефонной) связи, составляет не более 12 часов.

Сроком прохождения телеграммы является время с момента ее приема в пункте подачи до момента вручения телеграммы адресату.

В судебном заседании установлено, что 05.07.2024 управляющим ООО «СКС-Н» ФИО2 в адрес ФИО1 при помощи онлайн сервиса www.telegraf.ru направлена телеграмма с извещением о времени и месте проведения экспертизы автомобиля марки Nissan Qashqai, который назначен на 09.07.2024 в 11 ч. 00 мин.

Из текста телеграммы следует, что необходимость в проведении экспертизы автомобиля марки Nissan Qashqai вызвана обнаружением в нем недостатков, который не были оговорены при заключении между ФИО1 (продавец) и ООО «СКС-Н» договора купли-продажи.

Телеграмма была направлена из г. Москвы по адресу: *** (л.д.10).

08.07.2024 телеграмма вручена матери ФИО1, что сторонами не оспаривалось.

Более того, представитель ответчика в письменных возражениях данные обстоятельства подтвердил.

Таким образом, вопреки описанным выше положениям Постановления Правительства РФ от 28 мая 2022 г. № 968 «Об утверждении Правил оказания услуг телеграфной связи» ответчиком АО «Почта России» явно нарушен срок доставки телеграммы, а также она фактически не была вручена адресату. Её вручение произошло иному лицу, нежели адресату Ч.А.ВБ., хоть и его родственнику.

Вместе с тем, Правила оказания услуг телеграфной связи возможность вручения телеграммы иным лицам, нежели адресату физическому лицу и в отсутствие доверенности, не оговаривают.

Кроме того, вручив телеграмму иному лицу, АО «Почта России» нарушило тайну переписки ФИО1 перед иным лицом, что является прямым нарушением принципа обеспечения права каждого на тайну связи, установленным ст. 5 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ «О почтовой связи».

При этом в силу ст. 15 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ «О почтовой связи» тайна переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, гарантируется государством. Осмотр и вскрытие почтовых отправлений, осмотр их вложений, а также иные ограничения тайны связи допускаются только на основании судебного решения. Все операторы почтовой связи обязаны обеспечивать соблюдение тайны связи. Информация об адресных данных пользователей услуг почтовой связи, о почтовых отправлениях, почтовых переводах денежных средств, телеграфных и иных сообщениях, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, а также сами эти почтовые отправления, переводимые денежные средства, телеграфные и иные сообщения являются тайной связи и могут выдаваться только отправителям (адресатам) или их представителям. Должностные и иные лица, работники организаций почтовой связи, допустившие нарушения указанных положений, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как указано в пункте 104 Постановления Правительства РФ от 28 мая 2022 г. № 968 «Об утверждении Правил оказания услуг телеграфной связи» в указанный контрольный срок 24 часа не включается время, в течение которого в соответствии с установленным режимом работы отделения связи (пункта коллективного пользования, пункта связи и прочих мест оказания услуг телеграфной связи) в пункте назначения не осуществляется доставка телеграмм, а также время, в течение которого телеграммы (уведомления) не могут быть доставлены по причинам и обстоятельствам, зависящим от адресата.

Между тем, ответчиком доказательств того, что режим работы ОПС 393460 Уваровский почтамт УФПС по Тамбовской области – филиал АО «Поста России», которое в настоящее время обслуживает с. Нижний Шибряй Уваровского района Тамбовской области, исключал вручение телеграмм в субботу 06.07.2024, в воскресенье 07.07.2024, не представлено.

Судом также установлено, что 15.07.2024 ФИО1 обратился в адрес ОПС 393460 Уваровский почтамт УФПС по Тамбовской области – филиал АО «Поста России» с письменной претензией относительно вручения телеграммы, адресованной ФИО1, его матери. Просил рассмотреть во внесудебном порядке вопрос о возможности компенсации ему (истцу) как потребителю морального вреда в связи с нарушением его прав и определиться с суммой возмещения (л.д. 8-9).

Факт получения данной претензии представителем ответчика не оспаривался, судом истребовались в АО «Почта России» сведения об ответе на претензию истца, однако таковых сведений представлено не было, в связи с чем с учетом положений ст. 56 ГПК РФ суд приходит к выводу о доказанности факта вручения претензии ответчику истцом.

Непредоставление ФИО1 ответа на письменную претензию также является нарушением его прав по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии со ст. 37 Федеральный закон от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки: на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение пяти дней; на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение тридцати дней.

Таким образом, в соответствии с названными положениями установлены нормативные сроки для ответа на поступившие в адрес операторов почтовой связи претензии. Данная норма устанавливает сроки направления ответов на полученные претензии пользователей услуг почтовой связи и обязывает операторов почтовой связи эти сроки соблюдать.

При этом ответ на претензию является обязательным в любом случае, независимо от каких-либо обстоятельств.

Таким образом, нерассмотрение ответчиком предъявленной Ч.А.ВВ. претензии является нарушением прав потребителя на своевременное получение ответов (информации) на его претензию (жалобу, обращение) об оказываемых услугах.

Разрешая доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Как установлено судом, не оспаривалось сторонами, 15.07.2024 ФИО1 обратился в ОПС 393460 Уваровский почтамт УФПС по Тамбовской области – филиал АО «Поста России» с письменной претензией (л.д. 8-9).

Ответчиком доказательств предоставления истцу ответа на претензию представлено не было.

09.09.2025 настоящее исковое заявление зарегистрировано в Ленинском районном суде г. Тамбова.

Как ранее было указано судом, в соответствии со ст. 37 Федеральный закон от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки: на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение пяти дней; на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение тридцати дней.

Таким образом, исковое заявление предъявлено в суд по истечении установленного ст. 37 Федеральный закон от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ «О почтовой связи» срока, в связи с чем доводы ответчика суд признает несостоятельными.

Доводы ответчика об убыточности АО «Почта России» правового значения для рассмотрения дела не имеют, поскольку законом не предусмотрено освобождение от ответственности по данному основанию.

Доводы ответчика о возникновении у истца в случае удовлетворения исковых требований необоснованной выгоды также являются несостоятельными, поскольку в настоящем иске предъявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, которая по своему существу направлена на возмещение физических и (или) нравственных страданий, которые возникают у гражданина из-за нарушения его прав вследствие неправомерных действий или бездействия каких-либо лиц.

Руководствуясь разъяснениям в подпункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из установленного в ходе судебного разбирательства факта нарушения прав истца, выразившимися в ненадлежащем оказании услуг почтовой связи по доставке телеграммы в виде её вручения с нарушением срока доставки и не тому адресату, в закономерном в этой связи нарушением конституционно гарантированной тайны переписки, а также в непредоставлении ответа на претензию потребителя, вытекающую из первого нарушения, в результате чего личные неимущественные права (блага) истца были нарушены более социально защищенной стороной АО «Почта России».

В результате данных нарушений у истца осталось незначительное время для явки для участия в экспертизе автомобиля, которая проводилась в г.Москве. При этом сам истец проживает в ***, и, получив, с его слов, телеграмму от матери 08.07.2024 была значительно снижена вероятность возможности истца явиться на экспертизу, назначенную на 11 ч. 00 мин. 11.07.2024 в г.Москве.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывая степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, приняв во внимание личность потерпевшего, характер допущенного ответчиком нарушения, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., который, по мнению суда, является достаточным, разумным, справедливым, соответствующим балансу интересов обеих сторон.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Взыскивая компенсацию морального вреда, суд учитывает, что пунктом 102 Постановления Правительства РФ от 28 мая 2022 г. № 968 «Об утверждении Правил оказания услуг телеграфной связи» предусмотрена ответственность оператора связи за нарушение прав потребителя, в том числе адресата, а именно оператор связи несет ответственность перед пользователем за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором об оказании услуг телеграфной связи, за оказание услуг телеграфной связи ненадлежащего качества, за нарушение срока оказания таких услуг и срока устранения недостатков, предоставление недостоверной информации об услугах телеграфной связи и об исполнителе этих услуг в порядке и размерах, предусмотренных законом или договором об оказании услуг телеграфной связи.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» с АО «Почта России» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер штрафа составляет 5000,00 руб. (5000,00 * 50% = 2500,00).

Между тем, ответчиком заявлено о снижении штрафа по правилам ст.333 ГК РФ.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 г. №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу положений п.71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положениями ст.17 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Тем не менее, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего поведения (п.п. 3,4 ст.1 ГК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, а равно, учитывая существо допущенного ответчиком нарушения права истца, связанного с ненадлежащим исполнением обязательства (с ненадлежащим оказанием услуг потребителю), принцип разумности и справедливости, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения штрафа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тамбов в сумме 3 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ****** компенсацию морального вреда в сумме 5 000,00 руб., штраф в сумме 2 500,00 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с АО «Почта России» в доход бюджета муниципального образования городской округ – город Тамбов государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение одного месяца со дня составления его в окончательной форме.

Судья А.А. Словеснова

Мотивированное решение суда составлено 17.11.2025.

Судья А.А. Словеснова