УИД 28RS0004-01-2022-011964-57

Дело № 33АП-2946/2023 Судья первой инстанции:

Докладчик Кузько Е.В. Матюханова Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе

председательствующего: Фурсова В.А.,

судей коллегии: Бережновой Н.Д., Кузько Е.В.,

при секретаре: Перепелициной Л.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению Амурской области «Белогорский центр содействия семейному устройству детей, оставшихся без попечения родителей, подготовки и сопровождения замещающих семей «Радуга» об оспаривании бездействия, выразившееся в не предоставлении в Пенсионный фонд РФ заявления о назначении и выплате ФИО1 пенсии по случаю потери кормильца, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Государственного автономного учреждения Амурской области «Белогорский центр содействия семейному устройству детей, оставшихся без попечения родителей, подготовки и сопровождения замещающих семей «Радуга» - ФИО2 на решение Благовещенского городского суда от 26 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кузько Е.В., пояснения представителя ГАУАО БЦССУ «Радуга» - ФИО3, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ф.И.О.1 обратился в суд с иском, в обоснование указал, что он родился <дата> в г. Благовещенске Амурской области, его отцом является ФИО4, матерью ФИО5. Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 10 апреля 1996 г. ФИО5 и Ворса Е.Н. лишены родительских прав в отношении него и его сестры Ворса А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Постановлением администрации г. Благовещенска от 10 апреля 1998 г. № 952 ФИО6 освобождена от обязанностей опекуна над ним и он направлен в детский дом. 26 июня 1998 г. комитетом по образованию администрации Амурской области выдана путевка для его воспитания и обучения в Мазановской школе интернате № 5.

Согласно справке о смерти от 14 марта 2022 г. № 453, его отец Ворса Е.Н. умер <дата>.. На момент смерти отца, он достиг возраста 16 лет, находился в ГОАУ Амурской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, школе интернате № 5 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, п. Пионерский. Поскольку в возрасте 16 лет потерял отца, то имел право на получение пенсии по случаю потери кормильца. В связи с тем, что на момент смерти отца не обладал правоспособностью, лицом, обязанным подать заявление в Пенсионный фонд РФ для начисления и выплате пенсии по потере кормильца, являлось ГОАУ Амурской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, школа интернат № 5 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, п. Пионерский. Своим бездействием органы опеки и попечительства нарушили его право на получение пенсии по потере кормильца в период с 29 сентября 2003 г. по 08 мая 2005 г. (достижение возраста 18 лет).

Просил суд признать незаконным бездействие Государственного автономного учреждения Амурской области «Белогорский центр содействия семейному устройству детей, оставшихся без попечения родителей, подготовки и сопровождения замещающих семей «Радуга», выразившееся в не обращении в Пенсионный фонд РФ с заявлением о назначении и выплате пенсии по случаю потери кормильца; взыскать с Государственного автономного учреждения Амурской области «Белогорский центр содействия семейному устройству детей, оставшихся без попечения родителей, подготовки и сопровождения замещающих семей «Радуга» убытки в виде неполученной пенсии по случаю потери кормильца за период с 29 сентября 2003 г. по 08 мая 2005 г. в размере 61 349 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб...

Истец ФИО1, принимая участие в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, на требованиях настаивал, пояснив, что ГОАУ Амурской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, школа интернат № 5 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, п. Пионерский прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является Государственное автономное учреждение Амурской области «Белогорский центр содействия семейному устройству детей, оставшихся без попечения родителей, подготовки и сопровождения замещающих семей «Радуга». В связи с бездействием ответчика ему причинены убытки в виде неполученной пенсии по случаю потери кормильца. Пенсия по потере кормильца в спорный период с сентября 2003 по март 2004 гг. составляла 717 руб. 62 коп., с апреля по июль 2004 г. – 745 руб. 20 коп., с августа 2004 г. по февраль 2005 г. – 792 руб., с марта по май 2005 г. - 1080 руб.. С учетом инфляции на 2023 г., за период с 2003 г. по 2023 г., пенсия по потере кормильца составляет 61 349 руб. 57 коп..

Из отзыва ответчика ГАУАО БЦССУ «Радуга» следует, что с иском не согласны. В иске истец указывает период взыскания с 29 сентября 2003 г. по 08 мая 2005 г.. В указанный период Государственное образовательное автономное учреждение Амурской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, п. Пионерский функционировало самостоятельно. Только в 2013 г. по постановлению Правительства Амурской области от 08 августа 2013 г. № 347 «О реорганизации государственных образовательных учреждений Амурской области» государственное образовательное автономное учреждение Амурской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, школы-интерната № 5 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, п. Пионерский, реорганизовано путем присоединения к государственному образовательному автономному учреждению Амурской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, школе-интернату № 20 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, г. Белогорск, ныне действующему ГАУАО БЦССУ «Радуга». После реорганизации документы, а именно опись и личные дела воспитанников ГОАУ АО для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, п. Пионерский, были переданы в Мазановскую школу-интернат № 5 п. Пионерский, что подтверждается актом приема-передачи документов на хранение от 10 августа 2017 г. № 2. Номер 997 является порядковым номером личного дела истца в описи, приложенной к акту-передачи от 10 августа 2017 г. № 2. В ГАУАО БЦССУ «Радуга» личное дело истца не поступало. Поскольку воспитанник ФИО1 на момент возможного начисления пенсии по потере кормильца не находился в ГАУАО БЦССУ «Радуга», считают требования о признании бездействия ГАУАО БЦССУ «Радуга» незаконными. При удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. в пользу истца, имеет место неосновательное обогащение истца. Истцом не представлено достаточных доказательств, причинения ему морального вреда. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно ответчик бездействовал в оформлении документации для начисления пенсии по потере кормильца. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Решением Благовещенского городского суда от 26 мая 2023 года судом постановлено: признать незаконным бездействие Государственного автономного учреждения Амурской области «Белогорский центр содействия семейному устройству детей, оставшихся без попечения родителей, подготовки и сопровождения замещающих семей «Радуга», выразившееся в не обращении в Пенсионный фонд РФ с заявлением о назначении и выплате ФИО1 пенсии по случаю потери кормильца.

С Государственного автономного учреждения Амурской области «Белогорский центр содействия семейному устройству детей, оставшихся без попечения родителей, подготовки и сопровождения замещающих семей «Радуга» в пользу ФИО1 взыскана сумма материального ущерба в виде неполученной пенсии по случаю потери кормильца за период с 29 сентября 2003 г. по 08 мая 2005 г. в размере 61 349 руб. 57 коп., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ГАУАО БЦССУ «Радуга» - ФИО2 просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований. Приводит доводы о том, что ГАУАО БЦССУ «Радуга» является ненадлежащим ответчиком по делу. Полагает, что при удовлетворении иска о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. в пользу истца, имеет место неосновательное обогащение истца. Утверждает, что истцом не представлено достаточных доказательств, причинения ему морального вреда. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно ответчик бездействовал в оформлении документации для начисления пенсии по потере кормильца. Считает, что при определении размера компенсации морального вреда судом не учтены требования разумности и справедливости.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ГАУАО БЦССУ «Радуга» - ФИО3 настаивала на доводах апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, однако в заседание судебной коллегии не явились. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находи оснований к его отмене.

Из материалов дела следует, что Ф.И.О.1 родился <дата> в г. Благовещенске Амурской области, его родителями являются ФИО4, ФИО5 (свидетельство о рождении I-ЖО <номер> от <дата> повторное).

Как следует из выписки из решения городского народного суда Амурской области от 10 апреля 1996 г., рассмотрев гражданское дело по иску Управления образования администрации г. Благовещенска к ФИО5, Ворса Е.Н. о лишении родительских прав, суд

решил:

ФИО5 и Ворса Е.Н. лишить родительских прав в отношении детей Ф.И.О.1 <дата> г.р. и Ворса Алевтины <дата> г.р., передать детей органам опеки и попечительства, разрешен вопрос о взыскании алиментов на содержание детей.

Согласно постановлению администрации г. Благовещенска от 10 апреля 1998 г. № 952, ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей опекуна над несовершеннолетним ФИО1, определено передать несовершеннолетнего в детский дом.

26 июня 1998 г. комитетом по образованию администрации Амурской области выдана путевка, согласно которой ФИО1 направлен для дальнейшего воспитания и обучения в Мазановскую школу-интернат № 5.

Согласно справке о смерти от <дата> <номер>, выданной отделом ЗАГС по г. Благовещенску и Благовещенскому району управления ЗАГС Администрации Амурской области, ФИО4 <дата> г.р. умер <дата>.

На момент смерти отца Ворса Е.Н., несовершеннолетний ФИО1 достиг возраста 16 лет.

Как следует из ответа УПФРП в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) от 01 декабря 2020 г. ФИО1 не являлся получателем пенсии и иных выплат в УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное).

Согласно ответу УПФР в г. Свободном Амурской области (межрайонное) от 14 декабря 2020 г., пенсия по случаю потери кормильца на территории Мазановского района ФИО1 не назначалась и не выплачивалась.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с заявлением о назначении социальной пенсии в отношении ФИО1 ни опекун, ни организация для детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился несовершеннолетний ФИО1 не обращались, такая пенсия истцу не назначалась и не выплачивалась.

На момент смерти отца истец находился в Государственном образовательном автономном учреждении Амурской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, школа-интернат № 5 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, п. Пионерский.

Постановлением Правительства Амурской области от 08 августа 2013 г. № 347 «О реорганизации государственных образовательных учреждений Амурской области» в целях оптимизации деятельности государственных образовательных учреждений Амурской области и повышения эффективности расходования бюджетных средств, постановлено: реорганизовать государственные образовательные учреждения Амурской области путем присоединения государственного образовательного автономного учреждения Амурской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, школы-интерната № 5 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, п. Пионерский, к государственному образовательному автономному учреждению Амурской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, школе-интернату № 20 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, г. Белогорск.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 19 октября 2022 г. Государственное образовательное автономное учреждение Амурской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, школа-интернат № 5 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, п. Пионерский (ОГРН <номер>) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения 07 февраля 2014 г.. Правопреемником юридического лица является Государственное образовательное автономное учреждение Амурской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, школа-интернат № 20 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, г. Белогорск (ОГРН <номер>

Как установлено судом и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ Государственное образовательное автономное учреждение Амурской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, школа-интернат № 5 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, п. Пионерский (ОГРН <номер>) является правопредшественником Государственного автономного учреждения Амурской области «Белогорский центр содействия семейному устройству детей, оставшихся без попечения родителей, подготовки и сопровождения замещающих семей «Радуга» (сокращенное наименование - ГАУАО БЦССУ «РАДУГА», ОГРН <номер>.

Разрешая заявленные требования, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, представленные сторонам доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о признании незаконным бездействия ГАУАО БЦССУ «Радуга», как правопреемника всех прав и обязанностей ГОАУ Амурской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, школа-интернат № 5 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, п. Пионерский, выразившееся в не обращении в Пенсионный фонд РФ с заявлением о назначении и выплате ФИО1 пенсии по случаю потери кормильца, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, руководствуясь представленным истцом расчетом пенсии по случаю потери кормильца с учетом инфляции, произведенного за спорный период к размеру инфляции к марту 2023 г., суд взыскал с ГАУАО БЦССУ «Радуга» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в виде неполученной пенсии по случаю потери кормильца.

Учитывая, требование о компенсации морального вреда в пользу ФИО1 основанного на нарушении права ребенка на своевременное получение пенсии по потере кормильца, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив размер компенсации в размере 20 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части данных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находит их верными, основанными на нормах права и обстоятельствах дела.

Основные гарантии прав и законных интересов ребенка, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в целях создания правовых, социально-экономических условий для реализации прав и законных интересов ребенка установлены Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

Названный закон среди приоритетных целей государственной политики в интересах детей называет осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушения (ч.1 ст. 4).

Одним из принципов государственной политики в интересах детей является ответственность юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда (абз. 4 ч. 2 ст. 4).

К числу основных направлений обеспечения прав ребенка в Российской Федерации Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» относит защиту прав детей, находящихся в трудной жизненной ситуации.

К таким детям согласно абз. 3 ст. 1 ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» относятся в том числе дети, оставшиеся без попечения родителей.

Дети, оставшиеся без попечения родителей, исходя из положений п.1 ст. 121 СК РФ это дети, родители которых умерли либо лишены родительских прав, ограничены в родительских правах, либо признаны недееспособными, либо родители которых по причине болезни, а также в случае длительного отсутствия, уклонения от воспитания детей не осуществляют воспитание детей, не защищают их права и интересы.

Защита прав детей, находящихся в трудной жизненной ситуации (за исключением содержащихся и обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях), осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации. Защита прав детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, содержащихся и обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях, осуществляется федеральными органами государственной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 15).

В целях содержания, воспитания и образования детей, оставшихся без попечения родителей, а также для защиты их прав и интересов над такими детьми устанавливается опека или попечительство (п. 1 ст. 31 ГК РФ, п. 1 ст. 145 СК РФ).

Опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы (абз. 1 п. 3 ст. 36 ГК РФ).

Одной из форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей, является помещение их в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Отношения по устройству детей, оставшихся без попечения родителей, в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, регламентированы гл. 22 Семейного кодекса Российской Федерации (ст. 155.1 - 155.3 СК РФ).

Под устройством детей, оставшихся без попечения родителей, в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, понимается помещение таких детей под надзор в образовательные организации, медицинские организации, оказывающие социальные услуги (абз. 1 п. 1 ст.155.1 СК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 155.2 СК РФ права и обязанности организаций, указанных в пункте 1 статьи 155.1 названного кодекса, в отношении детей, оставшихся без попечения родителей, возникают с момента принятия органами опеки и попечительства актов об устройстве детей в указанные организации.

Детям, помещенным под надзор в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию и образованию детей, а также по защите их прав и законных интересов возлагается на эти организации. К организациям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которые дети помещены под надзор, применяются нормы законодательства об опеке и попечительстве, относящиеся к правам, обязанностям и ответственности опекунов и попечителей (п. 2 ст. 155.2 СК РФ).

Статьей 155.3 СК РФ определены права детей, оставшихся без попечения родителей и находящихся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

К числу таких прав законом отнесены право на содержание, воспитание, образование, всестороннее развитие, уважение их человеческого достоинства, защита их прав и законных интересов; право на причитающиеся им алименты, пенсии, пособия и иные социальные выплаты.

Отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над недееспособными или не полностью дееспособными гражданами, регулируются Федеральным законом от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ «Об опеке и попечительстве» положения, относящиеся к правам, обязанностям и ответственности опекунов и попечителей, применяются к организациям, в которые помещены под надзор недееспособные или не полностью дееспособные граждане, в том числе к организациям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 15 ФЗ «Об опеке и попечительстве» права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством. Права и обязанности опекунов и попечителей относительно обучения и воспитания несовершеннолетних подопечных определяются семейным законодательством.

Опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия (ч. 2 ст. 15 ФЗ «Об опеке и попечительстве»).

Попечитель может выступать в качестве законного представителя своего подопечного в случаях, предусмотренных федеральным законом. Попечители несовершеннолетних граждан оказывают подопечным содействие в осуществление ими своих прав и исполнении своих обязанностей, а также охраняют их от злоупотреблений со стороны третьих лиц (ч. 3 ст. 15 ФЗ «Об опеке и попечительстве»).

Опекуны и попечители отвечают за вред, причиненный по их вине личности или имуществу подопечного, в соответствии с предусмотренными гражданским законодательством правилами об ответственности за причинение вреда (ч. 2 ст. 26 ФЗ «Об опеке и попечительстве»).

Из содержания приведенных норм права в их системной взаимосвязи и нормативном единстве следует, что приоритетным во всех действиях, совершаемых в отношении детей, независимо от того, совершаются ли эти действия государственными или иными организациями, является наилучшее обеспечение интересов детей. К числу детей, нуждающихся в особом внимании и особой заботе, относятся дети, находящиеся в трудной жизненной ситуации, - дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей. Одной из форм устройства таких детей является их помещение под надзор в образовательные организации, медицинские организации, оказывающие социальные услуги. Детям, помещенным под надзор в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию и образованию детей, а также по защите их прав и законных интересов и выполнение тем самым социально значимых функций в целях обеспечения интересов детей возлагается на эти организации. При этом исполняя названные обязанности и являясь законными представителями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, такие организации должны совершать от их имени и в их интересах все юридически значимые действия, осуществляя их исключительно в интересах детей, не способных в силу своего возраста и социального статуса самостоятельно реализовывать свои права и интересы. В случае ненадлежащего исполнения организациями для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обязанностей, связанных с содержанием, воспитанием детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ненадлежащей защитой прав таких детей и причинением им в связи с этим вреда, данные организации несут ответственность в соответствии с предусмотренными гражданским законодательством правилами об ответственности за причинение вреда.

Изложенные выше нормативные положения об ответственности организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в случае ненадлежащего исполнения этими организациями обязанностей по защите прав детей, находящихся в этих организациях, применены судом первой инстанции к спорным правоотношениям верно.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред (убытки) являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основанием обращения ФИО1 в суд с требованием о возмещении убытков в виде недополученной им в период нахождения в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - Государственном образовательном автономном учреждении Амурской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, школа-интернат № 5 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, п. Пионерский - социальной пенсии по случаю потери кормильца (за период с 29 сентября 2003 г. по 08 мая 2005 г. (дата достижения истцом возраста 18 лет)) явилось ненадлежащее исполнение названным учреждением своих обязанностей по защите прав ФИО1, а именно непринятие этим учреждением мер к установлению обстоятельств (смерти отца воспитанника ФИО1), являющихся основанием для обращения школы-интерната в пенсионный орган за назначением ФИО1 социальной пенсии по случаю потери кормильца, приведшее к лишению ФИО1 длительное время права на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца.

Согласно под. 3 п. 1, п. 3 ст. 11 ФЗ от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.

Статьей 13 ФЗ от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены данным федеральным законом.

Исходя из п. 1 ст. 22 ФЗ от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) назначение гражданам пенсии, за исключением ряда указанных в этой норме граждан (например, граждан из числа инвалидов с детства, не достигших возраста 19 лет, ранее являвшимися получателями социальной пенсии по инвалидности, предусмотренной для детей-инвалидов, выплата которой была прекращена в связи с достижением возраста 18 лет), производится по заявлению гражданина. Обращение за назначением пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на пенсию без ограничения каким-либо сроком.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 23 ФЗ от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», пенсия, предусмотренная этим федеральным законом, независимо от ее вида назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.

Аналогичные положения о сроках назначения пенсии были предусмотрены п. 1 ст. 18 и п. 1 ст. 19 ФЗ от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего в период спорных отношений.

Пунктом 9 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденными постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 г. №17/19 пб (действовавших в период спорных отношений и утративших силу с 01 января 2015 г. в связи с изданием приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 11 декабря 2014 г. № 1027н/494п «О признании утратившими силу некоторых нормативных актов Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации»), установлено, что в том случае, если законным представителем несовершеннолетнего или недееспособного лица является соответствующее учреждение, в котором несовершеннолетнее или недееспособное лицо пребывает, заявление подается в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения этого учреждения.

Согласно п. 12 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. № 884н, действующих в настоящее время, заявление о назначении пенсии несовершеннолетнему или недееспособному лицу, законным представителем которого является соответствующее учреждение, в котором несовершеннолетнее или недееспособное лицо пребывает, подается администрацией учреждения в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения этого учреждения.

Таким образом, организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выполняя функции опекуна таких детей, находящихся в этой организации, и действуя в интересах детей, должна осуществлять защиту их прав, к числу которых относится право на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае ГОАУ Амурской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, школа-интернат № 5 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, п. Пионерский, в которой ФИО1 находился с 1998 г., в силу осуществляемых функций опекуна несовершеннолетнего ФИО1 и в связи со смертью в 2003 г. его отца Ворса Е.Н., должна была предпринять меры и совершить необходимые действия, направленные на защиту прав несовершеннолетнего и установление обстоятельств, позволяющих реализовать несовершеннолетнему ФИО1 право на получение пенсии по случаю потери кормильца, в частности обратиться в соответствующий пенсионный орган с заявлением от имени и в интересах ФИО1 о назначении ему социальной пенсии по случаю потери кормильца.

Судом первой инстанции достоверно установлены обстоятельства, связанные с наличием у истца убытков в связи с ненадлежащим осуществлением школой-интернатом обязанностей опекуна по защите прав ФИО1, а также отсутствия его вины, поскольку установленная законом презумпция вины причинителя вреда (убытков) предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (в данном случае убытков в виде неполученной социальной пенсии по случаю потери кормильца), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (убытков) или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (убытки).

При этом ответчиком не представлено в материалы дела доказательств отсутствия вины в причинении убытков ФИО1 в виде недополученной им социальной пенсии по случаю потери кормильца.

Суд первой инстанции верно применил к спорным правоотношениям нормы материального права, регулирующие возмещение вреда, причиненного гражданину, в системной взаимосвязи с нормативными положениями, регламентирующими приоритетное обеспечение и реализацию прав детей, включая детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находящихся в трудной жизненной ситуации и в связи с этим нуждающихся в особой заботе и особом внимании, особенно со стороны организаций, в которые они помещены под надзор и которые в силу закона выступают в качестве опекунов таких детей, а потому обязаны предпринимать все предусмотренные нормами законодательства меры для защиты интересов этих детей, а также действовать в их интересах.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии вины в неполучении истцом социальной пенсии по случаю потери кормильца, поскольку ГАУАО БЦССУ «Радуга» является ненадлежащим ответчиком по делу, обоснованным не является.

Правопреемником юридического лица является Государственное образовательное автономное учреждение Амурской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, школа-интернат № 20 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, г. Белогорск (ОГРН <номер>

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 57 ГК РФ организация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Допускается реорганизация юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

При таких обстоятельствах, ГАУАО БЦССУ «Радуга» является правопреемником всех прав и обязанностей ГОАУ Амурской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, школа-интернат № 5 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, п. Пионерский.

Именно с ГАУАО БЦССУ «Радуга», как правопреемника, в пользу ФИО1 обоснованно взыскана сумма материального ущерба в виде неполученной пенсии по случаю потери кормильца, с учетом инфляции, в размере 61 349 руб. 57 коп.. Данный расчет ответчиком оспорен не был.

При этом, утверждение ответчика о том, что ФИО1 в 2013 г. уже не являлся воспитанником учреждения, не освобождает ГАУАО БЦССУ «Радуга» от гражданско-правовой ответственности в виде возмещения причиненных ФИО1 убытков в связи с неполучением им длительный период социальной пенсии по случаю потери кормильца при наличии оснований для такой ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, причинения ему морального вреда, а также, что при определении размера компенсации морального вреда судом не учтены требования разумности и справедливости, состоятельными не являются.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 Г КРФ). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно руководствовался указанными выше положениями, в соответствии с которыми при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, суд первой инстанции верно учел фактические обстоятельства дела и исходя из характера нарушений личных неимущественных прав истца, степени его нравственных страданий, требований разумности и справедливости, обоснованно взыскал в его пользу сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 руб..

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, позволяющим, с одной стороны, возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения, не согласиться с данным размером судебная коллегия оснований не усматривает, в связи с чем соответствующие доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благовещенского городского суда от 26 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ГАУАО БЦССУ «Радуга» - ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 28 августа 2023 года.