Дело № 2-907/2023

44RS0001-01-2022-006397-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Быстряковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Тинка» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> в 19:13 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ Х5 г.р.з. №, принадлежащего ФИО1, под его управлением и автомобиля 279955 г.р.з. №, принадлежащего ООО «Тинка», под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Постановлением номер УИН № от <дата> за нарушение п.8.4 ПДД РФ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. <дата> ФИО1 обратился в филиал СПАО «Ингосстрах» в Ярославской области с заявлением о возмещении убытков. Страховая компания произвела осмотр транспортного средства БМВ Х5 г.р.з. №, признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере ... руб. Ст. 7 Закона об ОСАГО определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 руб. Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10.03.2017, причинитель вреда несет ответственность в размере реального причиненного ущерба потерпевшему. Для определения причиненного материального ущерба и действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО3 Согласно экспертному заключению № от <дата>, размер восстановительных расходов составляет ... руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет ... руб., сумма годных остатков составляет ... руб., стоимость утилизационных остатков составляет ... руб. Восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно. Таким образом, причиненный истцу ущерб составляет... - ... - ... - ... руб. = ... руб. За составление экспертного заключения истцом оплачено ... руб. Помимо этих затрат истец был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора, за что заплатил ... руб. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшей мере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Противоправными действиями ФИО2 нарушено право ФИО1 на благоприятную окружающую среду. Для защиты своих интересов ФИО1 обратился к юристу ФИО4 и заключил с ним договор на сумму ... руб., которые в случае удовлетворения иска на основании ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с надлежащего ответчика. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного автомобилю БМВ Х5 г.р.з. № в результате ДТП от <дата> в размере ... руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере ... руб., оплату за услуги представителя в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., стоимость услуг по эвакуации транспортного средства в размере ... руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4, ответчик ООО «Тинка», третье лицо ФИО2, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не участвуют.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п. 3).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, в размере 400000 руб.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (пп. «а»); в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «б»).

Согласно ст. 12.1 Закона Об ОСАГО, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (п. 1). Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (п. 2).

Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 №432-П утверждена Единая методика определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая является обязательной для применения страховщиками если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 ГК РФ», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлениях от 31.05.2005 № 6-П, от 10.03.2017 № 6-П, определениях от 21.06.2011 N 855-О-О, от 22.12.2015 N 2977-О, N 2978-О и N 2979-О, институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый гл. 59 ГК РФ, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

Как следует из материалов дела, <дата> в 19:13 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ Х5 г.р.з. №, принадлежащего ФИО1, под его управлением и автомобиля 279955 г.р.з. №, принадлежащего ООО «Тинка», под управлением водителя ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением врио зам. командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от <дата> ФИО2 за нарушение п. п. 1.5, 8.4 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14, ст. 12.33 КоАП РФ с назначением административного штрафа ... руб. Согласно постановлению, ФИО2, управляя указанным транспортным средством, при перестроении не уступил дорогу попутно движущемуся транспортному средству БМВ Х5 г.р.з. № под управлением ФИО1 и совершил с ним столкновение, после чего произвел наезд на техническое средство организации дорожного движения – дорожный знак.

ФИО1 <дата> обратился в филиал СПАО «Ингосстрах» в Ярославской области с заявлением о возмещении убытков.

Страховая компания произвела осмотр транспортного средства БМВ Х5 г.р.з№, в соответствии с актом о страховом случае от <дата> признала случай страховым, определила размер ущерба ... руб. и произвела выплату страхового возмещения в размере максимальном размере - ... руб.

Для определения причиненного материального ущерба вследствие повреждения транспортного средства истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО3 Согласно экспертному заключению № от <дата>, размер восстановительных расходов составляет ... руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет ... руб., сумма годных остатков составляет ... руб., стоимость утилизационных остатков составляет ... руб. Восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно.

Суд не находит оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку исследование произведено с осмотром транспортного средства квалифицированным экспертом, выводы подробно мотивированы в заключении, ответчиком заключение в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорено.

Таким образом, причиненные истцу убытки в результате ДТП с учетом произведенной страховой выплаты составляют: ... - ... - ... - ... руб. = ... руб.

За составление экспертного заключения истцом оплачено ... руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата>.

Кроме того, истец был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора, за что заплатил ... руб. Расходы подтверждены счетом и кассовым ООО «Спецавто» от <дата>. Данные расходы истца также подлежат отнесению к его убыткам вследствие ДТП, которые не были возмещены в рамках выплаты страхового возмещения.

Как следует из иска и подтверждается представленной по запросу суда информацией Отделения пенсионного фонда РФ от <дата>, на момент ДТП ФИО2 являлся работником ООО «Тинка».

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании убытков, не возмещенных в результате выплаты страхового возмещения, с ООО «Тинка» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск ФИО1 удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца на оказание юридических услуг подтверждены договором на оказание юридических услуг от <дата> с ФИО4, предметом которого является ведение гражданского дела в суде первой инстанции по иску заказчика к ООО «Тинка» либо к другому ответчику - в Свердловском районном суде г. Костромы либо ином суде общей юрисдикции. Исполнитель по заданию заказчика обязуется подготовить необходимые документы для ведения дела (исковое заявление, уточненное исковое заявление, ходатайства, прочие заявления), обеспечить ведение дела в суде.

Стоимость услуг исполнителя с учетом выезда в г. Кострома по данному договору составили ... руб. и оплачена в полном объеме, согласно расписке ФИО4 от <дата>.

При определении необходимого и разумного размера расходов истца на услуги представителя по настоящему делу, которые подлежат возмещению ответчиком, суд учитывает категорию, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем и характер оказанных представителем ФИО5 услуг истцу ФИО1

Поскольку представитель истца ФИО4 (в материалы представлены нотариально заверенная доверенность в копии) по делу осуществлял подготовку иска и подтверждающих документах, в судебном заседании не участвовал, суд находит подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы на услуги представителя истца в размере ... руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на услуги эксперта ... руб., расходы по оплате госпошлины ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94-98, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тинка» в пользу ФИО1 возмещение причиненного ущерба в размере ... рублей, расходы на услуги эвакуатора ... рублей, расходы на услуги эксперта ... рублей, расходы на услуги представителя ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины ... рублей, а всего ... рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Д. Тележкина