УИД 11RS0001-01-2022-014326-54
Дело № 2-548/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 февраля 2023 года г. Сыктывкар Республики Коми
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,
при помощнике судьи Крутикове П.П.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
представителя ответчика - администрации МО ГО «Сыктывкар» - Муза П.Н.,
представителя ответчика - Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар» - ФИО3,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО ГО «Сыктывкар», Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
установил:
первоначально ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» (далее – ответчик, администрация) о возмещении ущерба от повреждения принадлежащему истцу автомобилю марки «...», государственный регистрационный знак №..., в результате падения ветки дерева, произрастающего по адресу: ..., в размере 401000 рублей 00 копеек, взыскании судебных расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 20000 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 7210 рублей 00 копеек, по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя в размере 2200 рублей 00 копеек.
В ходе рассмотрения дела по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар».
В судебное заседание истец не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал требования своего доверителя в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчиков - администрации МО ГО «Сыктывкар» - Муза П.Н., Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар» - ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве администрации, приобщенном к материалам дела.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании также возражала против удовлетворения иска основаниям, изложенным в письменном отзыве администрации.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Заслушав позиции явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в собственности истца ФИО1 находится автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №....
** ** ** в 13 часов 30 минут при движении ФИО1 на указанном автомобиле по улице ... г. Сыктывкара Республики Коми, у дома №... произошло падение ветки дерева, произрастающего у проезжей части, в результате чего автомобиль был поврежден.
По данному факту ** ** ** должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из содержания которого усматривается, что истцом не нарушались Правила дорожного движения РФ.
По обращению истца ООО ... произведена оценка размера причиненного автомобилю ущерба. Так, согласно заключению специалиста №... от ** ** ** рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 401000 рублей 00 копеек.
В соответствии с данными публичной кадастровой карты России, ГИС ОГД РК, падение ветки произошло с дерева, произрастающего на несформированном земельном участке, находящемся в собственности муниципального образования городского округа «Сыктывкар», в связи с чем ответственность за его использование и обслуживание несёт администрация МО ГО «Сыктывкар» как собственник.
Так согласно п. 25 ч. 1 ст. 26 Уставу МО ГО «Сыктывкар» к ведению городского округа относятся следующие вопросы местного значения: утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.
Пункт 18 статьи 27 Устава МО ГО «Сыктывкар» определяет, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городского округа обладают следующими полномочиями: осуществление в качестве заказчика функций по закупке работ по благоустройству территории городского округа, коммунальному обслуживанию населения, строительству и ремонту объектов социальной инфраструктуры, производству продукции, оказанию услуг, необходимых для удовлетворения бытовых и социально-культурных потребностей населения, других работ с использованием для этого собственных материальных и финансовых средств
Согласно ч. 1 ст. 44 Устава МО ГО «Сыктывкар» администрация городского округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Коми.
В соответствии с ч. 7 и 8 ст. 44 Устава МО ГО «Сыктывкар» для выполнения полномочий администрацией городского округа создаются отраслевые (функциональные), территориальные органы администрации городского округа, а также иные органы администрации городского округа. Статус, задачи и функции отраслевых (функциональных), территориальных и иных органов администрации городского округа определяются положениями об этих органах. Органы администрации городского округа могут создаваться в форме управлений, отделов, комитетов и др., возглавляемых руководителями (начальниками управлений, заведующими (начальниками) отделами, председателями комитетов и др.).
Пункт 2.48 Правил благоустройства муниципального образования городского округа «Сыктывкар», утверждённых решением Совета МО ГО "Сыктывкар" от 28.10.2017 N 24/2017-330 (далее по тексту – Правила благоустройства) определяют, что содержание территории - комплекс мероприятий, проводимых на отведенной и прилегающей территориях, связанных с уборкой территории, очисткой и восстановлением решеток ливневой канализации, поддержанием в чистоте и проведением своевременного ремонта фасадов зданий, строений, сооружений, малых архитектурных форм, заборов и ограждений; содержанием строительных площадок, инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов, зеленых насаждений, объектов транспортной инфраструктуры и иных объектов недвижимости, находящихся на земельном участке и являющихся объектами благоустройства, в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами.
В соответствии с подп. 6 п. 6.2 Правил благоустройства благоустройство территории МО ГО «Сыктывкар» заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих озеленение городских территорий, а также содержание зеленых насаждений, в том числе кошение травы, обрезку и вырубку аварийных, больных, усыхающих деревьев и кустарников.
При этом согласно п. 7.10 Правил благоустройства благоустройство территорий, не закрепленных за юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляется администрацией МО ГО «Сыктывкар» (на территории Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» - администрацией Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар") в соответствии с установленными полномочиями и в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете города.
Согласно п. 5.1.3 Правил благоустройства создание, охрана и содержание зеленых насаждений, оценка компенсационных выплат за рубку (повреждение) зеленых насаждений осуществляется в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар», утвержденными решением Совета МО ГО "Сыктывкар".
Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений на территории муниципального образования городского округа "Сыктывкар" Об утверждении Методики оценки компенсационных выплат за вырубку (повреждение) зеленых насаждений на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар» утверждены Решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от 16.11.2010 N 35/11-600 (далее по тексту – Правила содержания зелёных насаждений).
Статья 13 Правил содержания зелёных насаждений устанавливает, что контроль за соответствием проведения работ по рубке, обрезке, пересадке, посадке, реконструкции зеленых насаждений условиям выданных разрешений, за выполнением требований по охране зеленых насаждений и соблюдением установленных правил и технологий посадки и содержания зеленых насаждений осуществляется Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар».
Согласно п. 3.18 Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар», утверждённому Решением Совета МО ГО "Сыктывкар" от 20.06.2013 N 17/2013-268 (далее по тексту – Положение об УЖКХ), Управление заключает контракты на производство работ, связанных с уходом за зелеными насаждениями, озеленением территории городского округа, в том числе по созданию парков и скверов, осуществляет контроль за исполнением их условий.
Согласно п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что содержание зелёных насаждений, в том числе упавшего дерева, повредившего автомобиль истца, с учётом места его произрастания, относится к компетенции администрации МО ГО «Сыктывкар» как органа местного самоуправления. Данный орган в установленном порядке делегировал данную функцию отраслевому органу – Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар», наделив соответствующими полномочиями.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В ст. 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 настоящего Кодекса).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вина причинителя вреда в гражданском праве предполагается, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Поэтому надлежащий ответчик должен был доказать, что им соблюдены все требования, проявлена достаточная степень заботливости и осмотрительности для недопущения вреда окружающим.
Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
С учётом указанных норм по спорам о возмещении вреда истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также размер, причинённого вреда.
Отсутствие вины доказывается лицом, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).
Доказательств наличия грубой неосторожности в действиях истца, которая способствовала бы причинению ущерба, суду со стороны ответчиков не представлено.
При грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования. Истец, двигавшийся по автодороге, при отсутствии ограждений, не мог предвидеть неблагоприятных последствий и неизбежности вреда и соответственно не проявил грубой неосторожности. Дорожных знаков, запрещающих движение автомобилей, в месте падения ветки дерева не имелось.
Также суду со стороны ответчиков не представлено надлежащих доказательств того, что повреждения автомобиля истца, ущерб от которых заявлен к возмещению, получены не в связи с падением дерева.
Доводы представителей ответчиков о том, что вред имуществу истца причинен в связи с форс-мажорными обстоятельствами, вызванными неблагоприятными погодными условиями, судом во внимание не принимаются в силу следующего.
На основании положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно разъяснениям, изложенным п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Таким образом, освобождение от деликтной ответственности в рамках спорных отношений могло быть обусловлено либо причинением ущерба имуществу истца вследствие возникновения природного явления, имеющего признаки обстоятельства непреодолимой силы, либо представлением ответчиком - Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар» - доказательств надлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей.
Между тем, таковых в ходе рассмотрения дела не представлено.
Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация – это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.В соответствии с пунктом 2.3.1 Критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, утвержденных приказом МЧС России от 05.07.2021 №429, опасным метеорологическим явлением является очень сильный ветер, а именно, ветер при достижении скорости (при порывах) не менее 25 м/с или средней скорости не менее 20 м/с; на побережьях морей и в горных районах при достижении скорости (не при порывах) не менее 30 м/с, в результате которого: погиб 1 человек и более; или получили вред здоровью 5 человек и более; или имеются разрушения зданий и сооружений; или нарушены условия жизнедеятельности 50 человек и более; или произошла гибель посевов сельскохозяйственных культур и (или) природной растительности на площади 100 га и более.
Из справки Филиала ФГБУ Северное УГМС «Коми ЦГМС» о погодных условиях в г. Сыктывкаре, следует, что ** ** ** в период времени с 12 часов до 16 часов средняя скорость ветра составляла 1 м/с, максимальный порыв ветра не превышал 4 м/с; наблюдалось опасное гидрометеорологическое явление – очень вильный ветер, начало с 13 часов 53 минуты, окончание в 14 часов 03 минуты, продолжительность – 10 минут, максимальный порыв – 25 м\с, средняя скорость ветра – 17 м\с.
Таким образом, на момент ДТП чрезвычайная ситуация отсутствовала, что позволяет придти к выводу о том, что в рассматриваемом случае само по себе падение ветки дерева не связано с погодными условиями.
При отсутствии обстоятельств непреодолимой силы, повредившей автомобиль истца, суд приходит к выводу о том, что ответчиками не доказаны обстоятельства, на которые они ссылались в обоснование своих возражений.
На основании изложенного, факт повреждения автомобиля именно в результате падения ветки дерева бесспорно следует из материалов дела. Доказательств иного механизма повреждения не имеется. Данных о том, что автомобиль был поврежден ранее либо позднее, не представлено.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25).
На основании изложенного, суд находит необоснованными доводы стороны ответчиков об отсутствии вины в причинении вреда имуществу истца.
С учетом приведенных обстоятельств и представленных доказательств в их подтверждение, распределения бремени доказывания, суд приходит к выводу о доказанности причинения механических повреждений автомобилю истца падением ветви с дерева, и отсутствии доказательств со стороны ответчика - Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар» - надлежащего содержания территории произрастания дерева, включая контроль за безопасным состоянием зеленых насаждений.
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает как надлежащее доказательство заключению специалиста ООО ... №... от ** ** **, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 401000 рублей 00 копеек.
Названное заключение учитывает в полном объеме повреждения автомобиля истца вследствие рассматриваемого происшествия; указанные в заключении дефекты соответствуют повреждениям, полученным при падении дерева; размер восстановительных расходов соответствует среднему уровню цен; заключение составлено на основании непосредственного осмотра автомобиля, отвечает требованиям Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Мотивированных возражений относительно указанного заключения, которые могли бы повлиять на размер подлежащей взысканию суммы, участниками процесса не представлено, доказательств причинения имуществу истца на иную сумму не представлено, от проведения судебной экспертизы участники процесса отказались.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля ответчиком по делу не представлено.
Ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, а ущерб подлежащим взысканию с муниципального образования городской округ «Сыктывкар» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар» за счёт казны муниципального образования городской округ «Сыктывкар».
Оснований для удовлетворения иска к администрации МО ГО «Сыктывкар» суд не усматривает.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Истцом понесены судебные расходы по оплате заключения специалиста для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 20000 рублей 00 копеек.
Исковое заявление ФИО1 удовлетворено в полном объеме к одному из ответчиков, следовательно, понесенные истцом расходы подлежат взысканию с муниципального образования городской округ «Сыктывкар» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар» в полном объеме.
При этом, суд принимает во внимание, что представление при подаче иска заключения специалиста по оценке стоимости ущерба являлась обязанностью истца, указанное заключение положено в основу решения суда при определении суммы ущерба.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.
В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что представитель истца подготовил исковое заявление в суд, принял участие в трех судебных заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции; расходы по оплате услуг представителя подтверждены соответствующим договором оказания юридических услуг от ** ** **, чеком от той же даты.
С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего гражданского дела частично, взыскав с ответчика - муниципального образования городской округ «Сыктывкар» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар» - в счет возмещения указанных расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 20000 рублей 00 копеек с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, сроков рассмотрения дела в суде первой инстанции, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, удовлетворения иска в полном объеме по размеру.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности представителя, суд не усматривает оснований для их удовлетворения с учетом, в том числе, руководящих разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Доверенность представителя истца имеет более широкие полномочия.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7210 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации МО ГО «Сыктывкар», Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования городской округ «Сыктывкар» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН <***>) за счёт казны муниципального образования городской округ «Сыктывкар» в пользу ФИО1 (...) денежные средства в счёт возмещения ущерба в размере 401000 (четыреста одна тысяча) рублей 00 копеек, судебные расходы на оценку ущерба в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7210 (семь тысяч двести десять) рублей 00 копеек.
В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 к администрации МО ГО «Сыктывкар», Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 16 февраля 2023 года.
Судья Е.Г. Григорьева