Уголовное дело № 1-1772/2023

12301040042001160

24RS0048-01-2023-007844-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 07 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В.,

при секретаре Узбекове А.А., помощнике судьи Никулиной А.А.,

с участием государственных обвинителей Савостьяновой С.А., Бурмака И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Матыцина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, женатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, работающего водителем грунтового катка, зарегистрированного и проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 13 часов 34 минут, ФИО1, находился возле Дворца труда и согласия им. А.Н. Кузнецова, расположенного по <адрес> в <адрес>, где обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» №****7125, принадлежащую ФИО2.

В этот момент у ФИО1, находящегося по указанному адресу, предполагавшего о том, что на счете карты могут находиться денежные средства, и с помощью которой возможно произвести расчет бесконтактным способом, возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, находясь в указанном месте, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднял карту с земли, тем самым <данные изъяты> похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №**** 7125, принадлежащую ФИО2. и не имеющую материальной ценности.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, в период времени с 13 часов 34 минут до 16 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №**** 7125, путем прикладывания к терминалу и осознававшего, что он не имеет права распоряжаться данными денежными средствами, путем проведения 13 транзакций, осуществил оплату приобретенных товаров в торговых точках на территории <адрес>, тем самым <данные изъяты> похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №**** 7125, открытого на имя ФИО2. в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>В, денежные средства, принадлежащие ФИО2 а именно:

1) ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 34 минуты на сумму 754 рубля 00 копеек в магазине «Любимые продукты», по адресу: <адрес>;

2) ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут на сумму 457 рублей 00 копеек в магазине «Любимые продукты», по адресу: <адрес>;

3) ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 37 минут на сумму 260 рублей 00 копеек в магазине «Любимые продукты», по адресу: <адрес>;

4) ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на сумму 82 рубля 00 копеек в магазине «Луна», по адресу: <адрес> в <адрес>;

5) ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 51 минуту на сумму 80 рублей 00 копеек в магазине «Луна», по адресу: <адрес> в <адрес>;

6) ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 04 минуты на сумму 465 рублей 30 копеек в магазине «Батон», по адресу: <адрес>А стр. 3 в <адрес>;

7) ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 07 минут на сумму 883 рубля 90 копеек в магазине «Батон», по адресу: <адрес>А стр. 3 в <адрес>;

8) ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 09 минут на сумму 729 рублей 31 копейка в магазине «Батон», по адресу: <адрес>А стр. 3 в <адрес>;

9) ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут на сумму 436 рублей 33 копейки в магазине «Батон», по адресу: <адрес>А стр. 3 в <адрес>;

10) ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут на сумму 999 рублей 00 копеек в магазине «Акрам шоп», по адресу: <адрес>А стр. 3 в <адрес>;

11) ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на сумму 999 рублей 00 копеек в магазине «Акрам шоп», по адресу: <адрес>А стр. 3 в <адрес>;

12) ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 22 минуты на сумму 604 рублей 34 копейки в магазине «Батон», по адресу: <адрес>А стр. 3 в <адрес>;

13) ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 26 минут на сумму 848 рублей 00 копеек в магазине «Акрам шоп», по адресу: <адрес>А стр. 3 в <адрес>;

В результате противоправных действий, ФИО1 в период времени с 13 часов 34 минут до 16 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №**** 7125, со счета №, открытого на имя ФИО2., <данные изъяты> похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2., на общую сумму 7 598 рублей 18 копеек.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 598 рублей 18 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных им в период предварительного расследования с участием защитника, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 16 часов 00 минут он находился возле Дворца Труда, расположенного по проспекту Металлургов <адрес>, а именно рядом со сквером, ему показалось, что на газоне лежит банковская карта. Подойдя к газону, он увидел банковскую карту. Он посмотрел по сторонам, в поисках того, кто мог потерять банковскую карту. В сквере никого не было. Так как он никого не нашел, он решил воспользоваться найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» и рассчитаться ей в магазинах за товары. Увидев, что на банковской карте есть денежные средства и на ней имеется система бесконтактной оплаты, а продукты дома закончились, он решил воспользоваться банковской картой ПАО «Сбербанк» для того, чтобы купить продукты, рассчитавшись чужой картой.

Сколько раз он ходил в магазин, сказать не может. Он никому не сообщал, что он воспользовался чужой банковской картой ПАО «Сбербанк», приобрел продуктов питания на сумму примерно 7 598 рублей.

Сначала он пошел в магазин «Любимые продукты», где приобрел продукты питания сначала на: 457 рублей 00 копеек, убедившись, что на банковской карте есть денежные средства, он совершил еще две покупки на суммы 754 рубля 00 копеек и 260 рублей 00 копеек. Далее он зашел в павильон «Луна», где купил мороженое на общую сумму 162 рубля. Убедившись, что на карте есть денежные средства, решил пойти еще приобрести продукты питания, в связи с тем, что он нигде не работает, а ему нужны денежные средства, он пошел в магазин «Батон» (являющийся филиалом «Красного Яра»), расположенного по <адрес> «А» <адрес>. В магазине «Батон» он также приобрел продукты питания, при этом совершил четыре операции по чужой банковской карте, а именно: 465 рублей 30 копеек, 883 рубля 90 копеек, 729 рублей 31 копейка, 436 рублей 33 копейки. Затем, после приобретения необходимых продуктов питания, он пошел в магазин «Акрам» (семейный дискаунтер одежды, обуви), где совершил по чужой банковской карте четыре операции на различные суммы: 999 рублей 00 копеек - две операции, 604 рубля 34 копейки, 848 рублей 00 копеек. Он понимал, что распоряжался чужими денежными средствами. В настоящий момент возместил материальный ущерб в полном объеме (л.д. 86-88).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, в полном объеме.

Суд считает, что признательные показания ФИО1 содержат подробности, которые могли быть известны только участвующему в совершении преступления лицу, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимого, согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, изобличающих подсудимого ФИО1 в содеянном, поэтому подлежат оценке наряду с иными доказательствами по делу и могут быть положены в основу приговора.

В соответствии со ст.285 УПК РФ в суде были оглашены иные материалы уголовного дела, имеющие значение для его рассмотрения:

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту «Сбербанк» по <адрес> около «Дворца труда» с которой потом совершил покупки (л.д. 56).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с участием адвоката, указал место, где он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России», а также указал адреса магазинов, где производил расчет по похищенной банковской карте «Сбербанк» (л.д. 73-80).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что явку с повинной писал добровольно, без какого-либо воздействия на него, при этом органам предварительного следствия было известно о его причастности к инкриминированному преступлению, участие в проверке показаний на месте принимал добровольно, давление на него не оказывалось.

Оценив показания подсудимого во взаимосвязи с иными собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО2., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» ****7125, с номером счета 40№, которая была оформлена на его имя, открывал в <адрес> по адресу: <адрес> «в». Карта имела функцию, позволяющую производить оплату покупки без введения пин-кода, бесконтактным способом, на суммы до 1 000 рублей. К счету данной карты у него не был подключён «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут он вышел из дома и проехал на своем автомобиле по адресу <адрес>, он прошел в ларек, который расположен по адресу <адрес> а/2, где, совершив покупки, он рассчитался банковской кредитной картой ПАО «Сбербанк России» и убрал в карман куртки и после чего пошел в парк гулять. Примерно в 16 часов 38 минут ему на мобильный телефон пришло смс-сообщение «о том, что операция на 900 рублей приостановлена во избежание мошенников, вставьте карту в терминал для совершения покупки» и следом пришло еще три таких же смс-сообщений, он сразу же зашел в приложение ПАО «Сбербанк России» и заметил, что сумма денежных средств уменьшилась, он позвонил в Сбербанк и заблокировал банковскую карту, с его карты были совершены покупки, а именно 13 транзакций:

-ДД.ММ.ГГГГ в 09:34 в магазине любимые продукты на сумму 754 рубля;

-ДД.ММ.ГГГГ в 09:35 в магазине любимые продукты на сумму 457 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 09:37 в магазине любимые продукты на сумму 260 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 в магазине любимые продукты на сумму 82 рубля;

-ДД.ММ.ГГГГ в 11:51 в магазине любимые продукты на сумму 80 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 12:04 в магазине Красный яр на сумму 465 рублей 30 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ в 12:07 в магазине Красный яр на сумму 883 рубля 90 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ в 12:09 в магазине Красный яр на сумму 729 рублей 31 копейка;

-ДД.ММ.ГГГГ в 12:12 в магазине Красный яр на сумму 436 рублей 33 копейки;

-ДД.ММ.ГГГГ в 12:17 в магазине Акрам шоп Дивногорск на сумму 999 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 в магазине Акрам шоп Дивногорск на сумму 999 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 12:22 в магазине Красный яр на сумму 604 рубля 34 копейки;

-ДД.ММ.ГГГГ в 12:26 в магазине Акрам шоп Дивногорск на сумму 848 рублей. Время в скриншотах указано московское.

Предполагает, что банковскую карту, он потерял, когда гулял в Роще. Карта материальной ценности не имеет.

Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 7598 рублей 18 копеек, данный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 60 000 рублей, также оплачивает ежемесячно кредиты в размере 20 000 рублей. Также хочет пояснить, что из дома он уходил с банковской картой и его родные взять банковскую карту не могли. Ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к Асатуряну он не имеет (л.д.23-26, 49-50).

Помимо показаний потерпевшего вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими исследованными судом материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило денежные средства в размере 7598 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д. 7);

- протоколом осмотра и прослушивания (просмотра) фонограммы (видеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной видеозаписи, изъятой с камер видеонаблюдения в помещении магазина «Батон», расположенного по адресу: <адрес>А, подозреваемый ФИО1 опознал себя (л.д.15-18);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были осмотрены копии 13 скриншотов со справками по операциям «Сбербанк», историей операций по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-46).

Вышеуказанные письменные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте и конкретных обстоятельствах совершенного преступления, а также с вышеприведенными показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшего. Основания не доверять названным показаниям у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия друг другу и фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах. Оснований для признания каких-либо из приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, данные о личности ФИО1, который имеет регистрацию и место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, не судим.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем написания явки с повинной, поскольку она написана ФИО1 после возбуждения уголовного дела и фактического его изобличения в совершении преступления, ему было известно, что он подозревается в совершении преступления, а также путем участия в проверке показаний на месте и осмотре видеозаписи, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную и положительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи закона. Одновременно, суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем наказание ФИО1 подлежит назначению с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судим, характеризуется в целом положительно, добровольно в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб, потерпевший примирился с последним.

При указанных обстоятельствах, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая: наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств; фактические обстоятельства совершенного преступления, влияющие на степень его общественной опасности; способ совершения данного преступления; степень реализации преступных намерений и характер наступивших последствий, а также с учетом того, что по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное ФИО1 наказание не может превышать четырех лет лишения свободы, суд полагает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшим ФИО2 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как причиненный ему преступлением вред возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет.

В свою очередь, подсудимый ФИО1 и защитник – адвокат Матыцин И.В. также выразили согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования за примирением с потерпевшим, соответствующие правовые последствия подсудимому разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, поскольку инкриминируемое подсудимому деяние, в силу применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, потерпевший и подсудимый примирились между собой, ФИО1 не судим, в целях реализации диспозитивных прав как подсудимого, так и потерпевшего, суд, приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью;

- не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

ФИО1 от назначенного наказания освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО2.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- СД-диск, 13 скриншотов со списаниями денежных средств, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий