Гунибский районный суд РД

судья Абдулгапурова А.Р.

дело №2-102/2023

УИД 05RS0011-01-2023-000060-02

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-6086/2023

14 сентября 2023 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Пономаренко О.В. и АлиевойЭ.З.,

при секретаре судебного заседания ЕсоянеА.Ю.,

с участием прокурора ЖелезногоА.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Гунибскому району о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, приказов о наложении дисциплинарного взыскания, расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел, восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ответчика – начальника ОМВД России по Гунибскому району ФИО2 на решение Гунибского районного суда Республики Дагестан от 25 мая 2023г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ПономаренкоО.В., объяснения истца Г.М.АБ. и его представителя М.М.К., просивших решение суда первой инстанции оставить без изменения, объяснения представителя ответчика – ОМВД России по Гунибскому району по доверенности К., просившей решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, а также заключение прокурора ЖелезногоА.Н., полагавшего, что апелляционная жалоба подлежит отклонению, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

Г.М.АВ. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о признании незаконными и отмене: заключения по результатам служебной проверки ОМВД России по Гунибскому району от 27 января 2023 г., приказа начальника ОМВД России по Гунибскому району от 27 января 2023 г. №61 «О наложении дисциплинарного взыскания», приказа начальника ОМВД России по Гунибскому району от 2 февраля 2023г. №12л/с «О расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел», о восстановлении на работе в должности полицейского группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Гунибскому району и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании служебной проверки по факту отсутствия на работе по причине нахождения в отпуске ответчик вынес приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения и расторг заключенный с ним контракт. Основанием увольнения указано «в связи с грубым нарушением служебной дисциплины». С результатами служебной проверки и вынесенными на его основании приказами он не согласен, поскольку каких-либо нарушений служебной дисциплины с его стороны не допущено. 10 января 2023 г. он представил своему непосредственному начальнику – начальнику ИВС ОМВД России по Гунибскому району подполковнику полиции ФИО3 для согласования рапорт на имя начальника ОМВД России по Гунибскому району о предоставлении ему с 13 января 2023г. отпуска в соответствии с графиком отпусков Отдела за 2023 год. С учетом наличия у него троих несовершеннолетних детей Н.Н.МБ. поставил на рапорте резолюцию «не возражаю» и обещал передать рапорт на подпись начальнику ОМВД России по Гунибскому району. 13 января 2023г. Н.Н.МБ. отправил ему на телефон сообщение о том, что начальник ОМВД России по Гунибскому району вместе с рапортом на отпуск требует представить и рапорт об увольнении без указания даты. Указанная информация 14 января 2023г. по его прибытию на работу до него была доведена и в устном порядке. 17 января 2023 г. ему сообщили, что начальник ОМВД России по Гунибскому району отказался подписывать его рапорт на отпуск. С указанными действиями работодателя он не согласен, его права как многодетного отца, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, на предоставление отпуска по желанию нарушены, более того, обращаясь с рапортом о предоставлении отпуска, он в первую очередь руководствовался утвержденным графиком предоставления отпусков работникам Отдела за 2023 год.

Решением Гунибского районного суда Республики Дагестан от 25 мая 2023г. постановлено:

«Исковые требования ФИО1 (паспорт серии <...>, выдан МВД по Республике Дагестан 13.03.2023, ИНН <***>) о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки от 27 января 2023 года, признании незаконными и отмене приказов от 27 января 2023 года № 61 «О наложении дисциплинарного взыскания», от 2 февраля 2023 года № 12 л/с «О расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел», восстановлении на работе в должности полицейского группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Гунибскому району Республики Дагестан и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение ОМВД России по Гунибскому району по Республике Дагестан по результатам служебной проверки от 27 января 2023 года.

Признать незаконным и отменить приказ ОМВД России по Гунибскому району по Республике Дагестан № 61 от 27 января 2023 года о применении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел.

Признать незаконным и отменить приказ ОМВД России по Гунибскому району по Республике Дагестан № 12 л/с от 2 февраля 2023 года о расторжении контракта и увольнении ФИО1 из органов внутренних дел.

Восстановить ФИО1 в должности полицейского группы охраны и конвоирования, подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Гунибскому району по Республике Дагестан.

Взыскать с ОМВД России по Гунибскому району по Республике Дагестан в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

На данное решение представителем ответчика – начальником ОМВД России по Гунибскому району А.М.АБ. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

Основанием увольнения истца послужили выводы заключения служебной проверки от 27 января 2023 г. по факту отсутствия истца на рабочем месте с 13 по 27 января 2023 г.

Указанным заключением служебной проверки установлено следующее.

Из рапорта начальника ИВС Отдела МВД России по Гунибскому району подполковника полиции ФИО3 следует, что 16 января полицейский группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС ОМВД России по Гунибскому району прапорщик полиции ФИО1 по неуважительной причине не вышел на службу, в последующем прапорщик полиции ФИО1 по телефону полицейским группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС ОМВД России по Гунибскому району старшим сержантом полиции ФИО4 по его указанию был вызван на работу.

9 ч. 30 минут 16 января 2023 прапорщик полиции ФИО1 прибыл в ОМВД России по Гунибскому району в гражданской форме и заявил, что он ранее т.е. 13 января 2023 года написал рапорт на отпуск и он не выйдет на работу независимо от того предоставит начальник ОМВД ему отпуск или нет, в последующем со словами делайте что хотите покинул территорию отдела.

Согласно утвержденным начальником ОМВД Росси по Гунибскому району актам о невыходе на службу сотрудника прапорщик полиции ФИО1 в период времени с 16 января 2023 года по настоящее время, отсутствует на службе без уважительной причины и без предоставления оправдательных документов.

Опрошенный полицейский группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС Отдела МВД России по Гунибскому району прапорщик полиции ФИО1, пояснил, что согласно утвержденному графику отпусков на 2023 год, ему должны были предоставить основной отпуск в январе месяце 2023 года. Он написал рапорт на предоставление ему основного отпуска с 13 января 2023 года. Но руководством ОМВД России по Гунибскому району рапорт не был подписан. С 16 января 2023 года по настоящее время не выходит на службу, так как на его иждивении находятся трое детей до восемнадцати лет и согласно статьи 262.2 Трудового Кодекса Российской Федерации работникам, имеющим трех или более детей в возрасте до восемнадцати лет ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставляется по их желанию в удобное для них время до достижения младшим из детей возраста четырнадцати лет.

Опрошенный начальник ИВС ОМВД России по Гунибскому району подполковник полиции ФИО3 пояснил, что 11 января 2023 года прапорщик полиции ФИО1 принес ему рапорт об предоставлении основного отпуска за 2023 год с 13 января 2023 г., так как согласно утвержденного начальником ОМВД графику основных и дополнительных отпусков на 2023 год прапорщику полиции ФИО1 должны были предоставить основной отпуск в январе месяце 2023 г. Он подписал указанный рапорт о не возражении предоставлении ФИО1 основного отпуска с 13 января 2023 года и занес начальнику ОМВД России по Гунибскому району на утверждении. Однако начальником ОМВД России по Гунибскому району от 12 января 2023 года была поставлена резолюция о предоставлении основного отпуска за 2023 год прапорщику полиции ФИО1 с 21 января 2023 года в связи с предстоящей контрольной проверкой с 18 января 2023 года. С проставленной резолюцией начальником ОМВД России по Гунибскому району подполковником полиции ФИО2 прапорщик полиции ФИО1 был ознакомлен. В последующем им было дано указание старшему сержанту полиции Н.Р.МБ. чтобы он позвонил по телефону прапорщику полиции ФИО1 полицейскому группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС ОМВД России по Гунибскому району и вызвал его на работу для дачи объяснения по поводу отсутствия на службе. 16 января 2023 прапорщик полиции ФИО1 приехал в ОМВД России по Гунибскому району в гражданской форме и заявил, что он ранее т.е. 13 января 2023 года написал рапорт на отпуск и он не выйдет на работу независимо от того предоставит начальник ОМВД ему отпуск или нет, в последующем со словами делайте что хотите покинул территорию Отдела МВД России по Гунибскому району. С 16 января 2023 по настоящее время прапорщик полиции ФИО1 отсутствует на службе без уважительных причин и без предоставления оправдательных документов.

Согласно актов о невыходе на службу сотрудника от 16,17,18,19,20, 23,24,25,26 и 27 января 2023 года, составленных в составе комиссии из числа сотрудников Отдела МВД России по Гунибскому району: начальника ИВС подполковника полиции ФИО3, оперативного дежурного дежурной части майора полиции ФИО5, оперативного дежурного дежурной части капитана полиции ФИО6, оперативного дежурного дежурной части капитана полиции ФИО7, инспектора по работе с личным составом капитана полиции ФИО8, исполняющего обязанности начальника ИВС старшего сержанта полиции ФИО4 прапорщик полиции ФИО1 в вышеуказанное время, отсутствовал на службе без уважительных причин и без предоставления оправдательных документов.

Опрошенный оперативный дежурный дежурной части ОМВД России по Гунибскому району майор полиции ФИО5 пояснил, что заступив на суточное дежурство в дежурную часть ОМВД России по Гунибскому району 18 февраля 24 февраля 27 февраля 2023 года прапорщик полиции ФИО1 полицейский группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС Отдела МВД России по Гунибскому району в вышеуказанное время, отсутствовал на службе без уважительных причин и без предоставления оправдательных документов.

Аналогичные объяснения, в части их касающейся, дали опрошенные оперативный дежурный дежурной части ОМВД России по Гунибскому району капитан полиции ФИО7, оперативный дежурный дежурной части ОМВД России по Гунибскому району капитан полиции ФИО6, начальник ИВС ОМВД России по Гунибскому району подполковник полиции ФИО3, инспектор по работе с личным составом ОМВД России по Гунибскому району капитан полиции ФИО8, и.о. начальника ИВС ОМВД России по Гунибскому району старший сержант полиции ФИО4

Из письма главного врача ГБУ РД «Гунибская ЦРБ» от 27.01.2023 за № 01-16/357 следует, что полицейский группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС Отдела МВД России по Гунибскому району прапорщик полиции ФИО1 18 января 2023 года обратился на прием к участковому терапевту обслуживающий с.Бацада Гунибского района с жалобами на боли в поясничной области, скованность, затруднение ходьбы. Врачом ему были даны соответствующие рекомендации. Листок временной нетрудоспособности ФИО1 не оформлялся.

Согласно письма начальника ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Дагестан» от 27.01.2023 за № 1/144, полицейский группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС Отдела МВД России по Гунибскому району прапорщик полиции ФИО1 с 13 января 2023 года по настоящее время, на лечении в МСЧ МВД России по Республике Дагестан не находится.

Приказом начальника Отдела МВД России по Гунибскому району от 11.01.2023 №16 для сотрудников указанного Отдела установлен следующий распорядок работы: с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут с перерывом на обед с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут.

На основании части 12 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Таким образом, по результатам служебной проверки установлено, что полицейский группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС Отдела МВД России по Гунибскому району прапорщик полиции ФИО1 отсутствовал на службе, без уважительных причин и без представления оправдательных документов, в период с 16,17,18,19,20, 21, 23,24,25,26 и 27 января 2023 года, то есть совершил прогул, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органа внутренних дел, и на основании пункта 6 части 2 статьи 82 вышеуказанного Федерального закона, является основанием для расторжения контракта с указанным сотрудником и его увольнения из органов внутренних дел.

Согласно 297 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 01.02.2018 №50 утверждение графика отпусков, предоставление отпусков. соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, отзыв сотрудника из отпуска осуществляется начальниками линейных управлений МВД России на железнодорожном, водном и воздушном транспорте (за исключением Восточно-Сибирского и Забайкальского линейных управлений МВД России на транспорте), территориальных органов МВД России на районном уровне. федеральных казенных учреждений здравоохранения медико-санитарных частей МВД России по субъектам Российской Федерации, федеральных казенных учреждений хозяйственного и сервисного обеспечения территориальных органов МВД России на региональном уровне, самостоятельных подразделений – в отношении подчиненных сотрудников (пункт 297.5).

Согласно пункту 298 Порядка организации прохождения службы, основаниями для предоставления отпуска являются график отпусков и рапорт сотрудника, в котором указывается место проведения отпуска и вид транспорта, которым планируется следование к месту проведения отпуска.

В исключительных случаях срок предоставления отпуска, определенный графиком, по согласованию с сотрудником может быть перенесен приказом МВД или уполномоченного руководителя. К таким случаям относятся ситуации, когда отсутствие сотрудника на службе в ОВД влечет за собой невозможность надлежащего осуществления МВД, его территориальным органом, подразделением функций, установленных законодательством РФ (п. 6 ст. 56 ФЗ N 342-ФЗ).

Согласно п.4 ч.3 ст.4 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ограничение прав и свобод человека и гражданина в отношении сотрудника органов внутренних дел допускается федеральным законом в той мере, в какой это необходимо для выполнения задач, связанных с защитой основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, и для обеспечения безопасности государства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников проходящих службы в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление КС РФ от 06.06.1995 №7-П, Определение КС от 21.12.2004 №460-О, от 16.04.2009 №566-О, от 25.11.2010 №1547-О и от 21.11.2013 №1865-О).

В силу ч.1 ст.12 ФЗ №342 сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).

На основании изложенного начальник ОМВД России по Гунибскому району А.М.АВ. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Г.М.АБ.

На данную апелляционную жалобу истцом Г.М.АГ. поданы возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, а также заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного решения в апелляцион-ном порядке, исходя из изученных материалов дела, имеются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Г.М.АВ. проходил службу в органах внутренних дел с марта 2005 года, с января 2021 года – в должности полицейского группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Гунибскому району.

Приказом начальника ОМВД России по Гунибскому району от 27 января 2023г. №61 к Г.М.АД. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, которое выразилось в отсутствии по месту службы без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение установленного служебного времени, а также за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 3 и 6 части 1 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции», а также Распорядка работы для сотрудников Отдела МВД России по Гунибскому району, утвержденному приказом начальника Отдела МВД России по Гунибскому району от 11 января 2023 года № 16, выразившееся в отсутствии на службе в период времени с 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 26 и 27 января 2023 года, без уважительной причины и без предоставления оправдательных документов.

Приказом начальника ОМВД России по Гунибскому району от 2 февраля 2023г. №12л/с Г.М.АВ. уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Основанием для издания приказов ОМВД России по Гунибскому району от 27 января 2023 г. № 61 и от 2 февраля 2023 г. № 12 л/с послужило заключение служебной проверки ОМВД России по Гунибскому району от 27 января 2023 г., утвержденное начальником ОМВД России по Гунибскому району ФИО2, которым отсутствие по месту службы полицейского группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Гунибскому району ФИО1 в период времени с 16 по 20 января 2023 г. и с 23 по 27 января 2023 г. было признано отсутствием без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение установленного служебного времени.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1 о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, приказов о наложении дисциплинарного взыскания, расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел, восстановлении его в ранее занимаемой должности и взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что ответчиком не доказан сам факт совершения истцом дисциплинарного проступка, заключение служебной проверки не соответствует требованиям законодательства, в связи с чем оно признано незаконным как и названные приказы, принятые на основании указанного заключения.

Суд апелляционной инстанции с приведенными выводами согласиться не может ввиду следующего.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В силу пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, определяющей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Частью 1 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что служебное время – это период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 названного федерального закона понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является, в частности, отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени (пункт 2 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Увольнение со службы в органах внутренних дел в силу пункта 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника органа внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины.

Статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В частности, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 данного закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377, предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Предусмотренная пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ возможность расторжения контракта о службе в органах внутренних дел с сотрудником, допустившим грубое нарушение служебной дисциплины, и его увольнения из органов внутренних дел призвана обеспечить интересы данного вида правоохранительной службы, гарантировав ее прохождение лишь теми лицами, которые надлежащим образом исполняют обязанности, возложенные на них в соответствии с законодательством, и имеют высокие морально-нравственные качества. При этом положение пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за грубое нарушение служебной дисциплины, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 г. N 2386-О).

Решение работодателя об установлении факта отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и оценивает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, в том числе проверяет и оценивает обстоятельства и мотивы отсутствия работника на работе, а также добросовестность его действий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 г. N 1893-О).

Из приведенных нормативных положений и позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени относится к грубому нарушению служебной дисциплины, за что такой сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел. Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, в частности его статьями 51 и 52, закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения сотрудника органов внутренних дел, и на предотвращение необоснованного расторжения контракта в связи с совершением дисциплинарного проступка. При разрешении судом спора о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел на основании пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ за грубое нарушение сотрудником служебной дисциплины, выразившееся в его отсутствии на службе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление причин отсутствия сотрудника на службе (уважительные или неуважительные). Осуществляя же судебную проверку законности увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел и разрешая конкретное дело, суд должен действовать не произвольно, а исходить из общих принципов дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, в том числе причины отсутствия сотрудника на службе. Поскольку законом конкретный перечень уважительных причин не определен, суду необходимо проверять обоснованность решения ответчика о признании конкретной причины отсутствия сотрудника на службе неуважительной.

В своем письменном объяснении от 17 января 2023г., данном в ходе проведения служебной проверки, Г.М.АВ. указал, что он не выходил на службу с 13 января 2023г., так как написал рапорт на отпуск с 13 января 2023г., при этом он является отцом многодетной семьи и в соответствии со ст.262.2 ТК РФ начальник обязан предоставить ему очередной отпуск независимо от графика отпусков и тогда, когда пожелает сотрудник.

Согласно графику отпусков сотрудников ОМВД России по Гунибскому району на 2023 год, истцу предоставление основного отпуска запанировано на январь (без указания конкретных дат либо периодов).

В материалах служебной проверки представлен рапорт истца, согласно которому он просит начальника ОМВД России по Гунибскому району предоставить ему основной отпуск за 2023 года с 13 января 2023г. На данном рапорте имеется резолюция начальника ИВС ОМВД России по Гунибскому району Н.Н.МВ. от 11 января 2023г. «не возражаю», при этом на рапорте также имеется резолюция начальника ОМВД России по Гунибскому району от 12 января 2023г. «ОК прошу предоставить очередной отпуск за 2023 год с 21.01.2023 года в связи с предстоящей контрольной проверкой в январе 2023 г.». Впоследствии приказ о предоставлении истцу очередного отпуска издан не был.

Факт предстоящего проведения контрольной проверки ОМВД России по Гунибскому району в период с 18 по 26 января 2023г. подтверждается копией распоряжения Министра внутренних дел по Республике Дагестан от 24 декабря 2022г. №1/6252.

Из содержания табеля учета рабочего времени сотрудников ИВС ОМВД России по Гунибскому району с 1 по 31 января 2023г. следует, что Г.М.АВ. отсутствовал на службе с 16 по 20 января 2023г. и с 23 по 27 января 2023г., а также 30 и 31 января 2023г.

Согласно представленным в материалах служебной проверки актам о невыходе на службу сотрудника, Г.М.АВ. без уважительных причин отсутствовал 16, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26 и 27 января 2023г.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных в ходе проведения служебной проверки доказательств, в частности объяснениями сотрудников ОМВД России по Гунибскому району.

В соответствии с п.2 резолютивной части заключения по результатам служебной проверки, утвержденного 27 января 2023г. начальником ОМВД России по Гунибскому району, установлено отсутствие Г.М.АБ. на службе в периоды с 16 по 20 января 2023г. и с 23 по 27 января 2023г.

Указание в п.3 резолютивной части названного заключения сведений об отсутствии истца на службе также 21 января 2023г., а в обжалуемом приказе от 27 января 2023г. №61 – 13, 14, 15, 21 января 2023г. не соответствует установленным по делу обстоятельствам, однако, по мнению судебной коллегии, данное обстоятельство не может служить основанием для признания заключения по результатам служебной проверки и обжалуемых приказов ответчика незаконными, поскольку грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является, в частности, отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, по делу же установлено такое отсутствие в периоды с 16 по 20 января 2023г. и с 23 по 27 января 2023г., что является достаточным основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Виды отпусков с сохранением денежного довольствия, предоставляемых сотруднику органов внутренних дел, перечислены в части 1 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ. К ним относятся основной отпуск, дополнительные отпуска, каникулярный отпуск, отпуск по личным обстоятельствам, отпуск по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, другие виды отпусков в случае, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Основной и дополнительный отпуска сотруднику органов внутренних дел предоставляются ежегодно начиная с года поступления на службу в органы внутренних дел (ч.2 ст.56 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ).

Частью 12 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлено, что предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

По смыслу приведенной правовой нормы, предоставление сотруднику органов внутренних дел ежегодного отпуска осуществляется на основании приказа уполномоченного руководителя. Закон обязывает согласование сотрудником органов внутренних дел с уполномоченным руководителем периода отпуска и, как следствие, издание приказа уполномоченного руководителя о предоставлении сотруднику органов внутренних дел такого отпуска, чем обеспечивается возможность реализации права сотрудника органов внутренних дел на ежегодный оплачиваемый отпуск в удобное для него время, а прямым и непосредственным начальникам предоставляется возможность максимально эффективно использовать сотрудников органов внутренних дел для выполнения служебных обязанностей в рамках компетенции федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, установленной законодательством Российской Федерации. Поэтому наличие только рапорта от сотрудника органов внутренних дел о предоставлении ему отпуска не может служить основанием для невыхода на службу и для отсутствия такого сотрудника органов внутренних дел на службе без соответствующего согласования отпуска с уполномоченным руководителем и оформления предоставляемого.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, приказ о предоставлении Г.М.АД. отпуска в соответствии с поданным им рапортом издан не был, однако в отсутствие правовых оснований он на службе отсутствовал в вышеуказанные периоды, то есть самовольно убыл в отпуск, не дожидаясь принятия работодателем решения по его рапорту о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в установленном законодательством порядке.

Положения ст. 262.2 ТК РФ, на которые ссылается истец, закрепляют лишь соответствующее право работника, но не предусматривают возможности последним в нарушение установленных процедур самовольно (по факту подачи рапорта) убывать в отпуск, в том числе без принятия соответствующего решения работодателем – издания приказа о предоставлении отпуска.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года N 7-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 460-О и от 16 апреля 2009 года N 566-О-О и др.). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. Возможность же увольнения со службы сотрудника, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка (Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 278-О).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, поскольку стороной истца суду не представлено объективных и относимых доказательств наличия уважительных причин отсутствия Г.М.АБ. на службе в вышеуказанные периоды, принимая во внимание длительность неисполнения им своих должностных обязанностей (10 рабочих дней, хотя соответствующая ответственность наступает при отсутствии сотрудника более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени), примененное ответчиком к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел является законным, справедливым и соразмерным – соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка. Работодателем учтены предшествующее поведение работника и его отношение к труду, что следует из содержания заключения по результатам служебной проверки (приведены сведения об образовании, времени работы в органах внутренних дел и по замещаемой должности, а также об имеющихся поощрениях и дисциплинарных взысканиях).

Ссылка в приказе начальника ОМВД России по Гунибскому району от 27 января 2023 г. № 61 на нарушение ФИО1 требований пп. 3 и 6 ч.1 ст.27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», которая утратила силу с 21 декабря 2021 года, не свидетельствует о законности отсутствия истца на службе и существенных нарушениях со стороны ответчика, влекущих признание данного приказа незаконным и подлежащим отмене. При этом указанными нормами ранее предусматривались основные обязанности сотрудника полиции: выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону; соблюдать внутренний распорядок территориального органа, распорядок организации, входящей в систему федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, где он проходит службу. Эти положения действуют и в настоящее время, однако законодателем закреплены в иных нормах действующего законодательства (п.3 ч.3 ст.4, п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Обстоятельство, связанное с тем, что в материалах служебной проверки имеется объяснение А.А.АВ. от 27 января 2023 г., который непосредственно проводил эту проверку, не является существенным нарушением Порядка проведения служебной проверки, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 № 161, поскольку факт отсутствия истца на службе подтверждается совокупностью собранных доказательств и объяснение А.А.АВ. не является единственным доказательством этого факта.

Согласно резолюции начальника ОМВД России по Гунибскому району на рапорте начальника ИВС Н.Н.МВ., проведение служебной проверки инициировано и начато 16 января 2023г., при этом объяснение истцом по факту отсутствия на службе дано 17 января 2023г., то есть в рамках проводимой проверки, требований о представлении каких-либо дополнительных (повторных) объяснений действующее законодательство не содержит.

Доводы истца о предвзятом к нему отношении со стороны руководства не подтверждаются материалами гражданского дела и таких доказательств стороной истца не представлено в суд апелляционной инстанции, при этом в судебном заседании суда первой инстанции свидетель Н.Р.МВ. показал, что в голосовом сообщении, направленном им Г.М.АД., он (Н.Р.МВ.) «от себя добавил, чтобы он рапорт написал начальнику на увольнение по собственному желанию».

Доводы истца о том, что он приходил на службу с 14 января 2023г. до момента издания приказа о его увольнении опровергаются совокупностью доказательств, собранных при проведении служебной проверки, в том числе вышеприведенным объяснением Г.М.АБ., в котором он 17 января 2023г. собственноручно указал, что не выходил на работу с 13 января 2023г.

По факту неуказания истца в постовых ведомостях расстановки нарядов по охране подозреваемых и обвиняемых свидетелем Н.Р.МГ. даны пояснения, согласно которым это неуказание обусловлено отсутствием у него достоверных сведений о причинах отсутствия истца на службе и реализации рапорта Г.М.АБ. о предоставлении ему отпуска. У судебной коллегии отсутствуют основания не доверять показаниям данного свидетеля, которые не противоречат и согласуются с иными собранными доказательствами.

Ответчиком в суде доказан факт совершения истцом вмененного ему дисциплинарного проступка, при этом по результатам судебного разбирательства суд апелляционной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений со стороны ответчика, которые бы безусловно свидетельствовали о незаконности заключения служебной проверки и принятых на основании него приказов о наложении на Г.М.АБ. дисциплинарного взыскания, расторжении с ним контракта и увольнении его из органов внутренних дел, а, следовательно, о необходимости признания этих заключения и приказов подлежащими отмене. Соответственно восстановление Г.М.АБ. на службе в ранее занимаемой должности и взыскание в его пользу компенсации морального вреда также не основаны на установленных по делу обстоятельствах.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Г.М.АБ. в той части, в которой они были удовлетворены, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

решение Гунибского районного суда Республики Дагестан от 25 мая 2023г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОМВД России по Гунибскому району Республики Дагестан о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки от 27 января 2023 г., признании незаконными и отмене приказов от 27 января 2023г. №61 «О наложении дисциплинарного взыскания», от 2 февраля 2023г. №12л/с «О расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел», восстановлении на работе в должности полицейского группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Гунибскому району Республики Дагестан и компенсации морального вреда отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Загиров

Судьи О.В. Пономаренко

ФИО9

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 сентября 2023 г.