УИД 11RS0001-01-2022-012498-09 Дело № 2а-9145/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Исмаиловой Ш.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 23 сентября 2022 года административное дело по административному иску ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд с иском к УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 150 000 руб..

В обоснование исковых требований административный истец указал, что с ** ** ** по ** ** ** отбывал наказание в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, которое в настоящее время ликвидировано. В период отбывания наказание в ИК-22 условия содержания были ненадлежащими.

С ** ** ** по ** ** ** истец содержался в отряде №..., проживал в жилой секции №...; секция была переполнена, проживало около 150 осужденных, санитарные нормы жилой площади на одного осужденного не соблюдались; двухъярусные железные кровати были старыми, скрипели, от чего он не мог уснуть, также отсутствовали лесенки и ограничители от падения; освещение было недостаточным; не было помещения для сушки белья; не было создано условий для написания писем родным; площадь комнаты для просмотра телевизора была маленькой из-за чего он либо смотрел стоя телевизор, либо не вмещался в помещение; также отсутствовала пожарная безопасность (огнетушители, сигнализация, песок); отсутствовало достаточное количество туалетов (было 8 туалетов на 150 человек) и раковин (было 5 кранов и 5 раковин); в туалетных кабинках отсутствовали двери, в жилом здании также отсутствовало горячее водоснабжение.

С ** ** ** по ** ** ** содержался в отряде №..., где также были переполнены секции, содержалось около 200 человек, санитарные нормы жилой площади на одного осужденного не соблюдались; не хватало туалетов (было 10 туалетов на 200 чел.), отсутствовала приватность, не хватало раковин и кранов (было по 5 раковин и кранов).

В период с ** ** ** по ** ** ** находился в СУОН, где также были переполнены секции, содержалось около 120 человек, площадь около 180 кв.м., санитарные нормы жилой площади на одного осужденного не соблюдались; было плохое освещение, отсутствовала вытяжка либо вентиляция, было душно; не было достаточного количества раковин и кранов (по три крана и раковины); отсутствовало горячее водоснабжение; на 120 осужденных было всего три туалета, что мешало беспрепятственному доступу к туалету, в душевой было всего 5 леек без приватных перегородок; площадь прогулочного дворика была недостаточной.

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России.

Административный истец, содержащийся в местах лишения свободы, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела; в судебном заседании участия не принимал. Принимая во внимание, что Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает обязательного этапирования истцов, содержащихся под стражей, для участия в процессе, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, ходатайство о проведении видеоконференц-связи им не заявлялось.

Представитель административных соответчиков участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, указал на пропуск административным истцом срока на обращение в суд.

Исследовав письменные материалы дела и все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

В силу абзаца 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Согласно пункту 14 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве а 1955 году первым Конгрессом ООН «По предупреждению преступности обращению с правонарушителями, одобренные Экономическим и социальным советом ООН резолюциях 31 января 1957 года и 13 мая 1977 года предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиями, причем должное внимание следует обращать на климатические условия особенно на квадратуру этих помещений, на минимальную их площадь; на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10 Правил).

Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12); банные установки и количество душей должно быть достаточным для того, чтобы каждый заключенный мог и был обязан купаться или принимать душ при подходящей для каждого климата температуре и так часто, как того требуют условия общей гигиены, с учетом времени года и географического района, то есть во всяком случае хотя бы раз в неделю в умеренном климате (пункт 13); от заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте; для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья (пункт 15).

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьёй 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» установлена расчетная величина количества умывальников и унитазов на осужденных: 1 умывальник на 10 осужденных и 1 унитаз на 15 осужденных (приложение 2 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512).

Согласно пункту 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации; утвержденной приказом -Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** № ..., здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 205 Инструкции).

В силу части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несёт ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии с ч. 5 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывал меру уголовного наказания в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** **.

Приказом ФСИН России от 13.04.2018 № 315 ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми переименовано в ФКУ КП-22 УФСИН России по Республике Коми.

В соответствии с приказом Минюста России от 09.11.2020 № 258 ИК-22 ликвидирована (ликвидационные мероприятия завершены ** ** **). Правопреемником ликвидированного ФКУ КП-22 УФСИН России по Республике Коми является УФСИН России по Республике Коми.

Из ответа УФСИН России по Республике Коми от ** ** ** на обращение административного истца следует, что основные жилые и производственные здания и сооружения, коммунально-бытовые объекты в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми построены в 1967-1975 г.г. Отсутствие горячего водоснабжения в отрядах объясняется тем, что здание спроектировано и разработано научно-исследовательским институтом МВД, в соответствии с нормами того времени, регламентирующими оснащение общежитий необходимыми коммуникациями, горячее водоснабжение предусматривалось только в банно-прачечных комбинатах, душевых и столовых учреждений. В банно-прачечном комбинате ИК-22 были предусмотрены только душевые лейки в расчете одна душевая лейка на два помывочных места, в соответствии с Инструкцией по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, душевые кабинки не предусмотрены. В связи с тем, что ИК-22 ликвидировано, не представляется возможным установить факт недостаточности площадей в жилых секциях отрядов и отсутствия дверей на кабинках санитарных узлов, а также количество данных кабинок и раковин в санитарных узлах.

Согласно справке от ** ** ** заместителя начальника ОКСиР УФСИН России по Республике Коми во всех помещениях ИК-22 в период функционирования были установлены светильники, которые обеспечивали выполнение требований таблицы 5.52 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Принудительной приточно-вытяжной системой вентиляции в учреждении оборудовались запираемые помещении камерного содержания. Остальные объекты учреждения для проживания спецконтингента оборудованы вентиляционными шахтами, устроенными в стенах помещений.

Из справки ОТО УФСИН России по Республике Коми следует, что вентиляция в помещениях учреждения для содержания осужденных в отрядах осуществлялась естественным путем с использованием оконных форточек и дверей. Конструкцией здания предусмотрены вентиляционные каналы и короба. Система вентиляции ежегодно в процессе выполнения текущих ремонтов очищалась от загрязнений.

Санитарные узлы для осужденных располагались в отдельной туалетной комнате и находились в удовлетворительном состоянии. В туалетных комнатах были установлены напольные унитазы по количеству один на 15 человек. Уборка проводилась минимум два раза в день дневальным отряда. Оборудование туалетов напольными унитазами «Чашами Генуя» не противоречило требованиям строительных документов. Данный тип унитазов использовался не только в учреждениях уголовно-исполнительной системы, но и в общежитиях воинских частей и на гражданских объектах. Все унитазы в туалетах общежитий в соответствии с нормативными внутриведомственными документами, были разделены перегородками.

Температурный режим в помещениях учреждения для содержания осужденных контролировался круглосуточно силами дежурной смены в ходе обходов. В случае несоответствия температурного режима установленным нормам принимались меры для исправления ситуации. С учетом климатических условий среднесуточная температура в помещениях составляла: зимой + 20-22 С, летом - + 18 -19 С. Помещения в общежитиях для спецконтингента были оборудованы системой центрального отопления, которая находилась в исправном состоянии.

Помещения Учреждения для содержания осужденных оборудовались искусственным освещением, которое осуществлялось лампами накаливания 75-150 ВТ и лампами дневного света 20-80 ВТ в объеме, предусмотренном проектной документацией и достаточном для обеспечения освещенности. Во всех помещениях ИК-22 установлены светильники, которые обеспечивают выполнение требований таблицы 5.52 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания.

Административным ответчиком представлены акты филиала ФКУЗ ЦГиЭ ФСИН России по ЦиСЗФО в Республике Коми, которые не подтверждают доводы административного истца.

Так, в частности, из акта от ** ** ** следует, что поточность в банно-прачечном комплексе соблюдена.

Административным истцом представлены в качестве доказательств письменные объяснения осужденных ФИО2 и ФИО3, в которых последние подтверждают доводы истца о переполненности отрядов, нехватке туалетов, отсутствии горячей воды.

Анализируя представленные сторонами доказательства, а также иные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации (статья 71 пункт «О») тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить в интересах общества и его членов подобного рода ограничения, которые могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, в качестве меры государственного принуждения уголовного наказания, в том числе в виде лишения свободы. Особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении тех или иных прав и свобод и возложении определенных обязанностей.

В ходе рассмотрения дела нашло своё подтверждение отсутствие горячей воды в общежитиях в период содержания административного истца в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, в том числе, в отрядах, где содержался административный истец.

Также суд считает, что нашло своё подтверждение недостаточное количество унитазов, раковин и нарушение санитарных норм жилой площади, поскольку административным ответчиком документов, подтверждающих соблюдение нормативного количества унитазов, раковин, а также норм жилой площади не представлено. При этом, административным истцом указаны сведения о номере отряда, в котором он содержался, количестве осужденных, содержащихся совместно с ним, количестве раковин и унитазов в отрядах, а также размере площади, приходящейся на одного человека либо площади помещения отряда.

В остальном, доводы административного истца не нашли своего подтверждения, в виду отсутствия допустимых доказательств.

При этом, в части недостаточности площади прогулочного дворика, суд отмечает следующее. Факт предоставления прогулок административному истцу в период его содержания на территории прогулочных дворов, истцом не оспаривался. При этом, основной целью прогулки является пребывание осужденных на свежем воздухе. Доступ к свежему воздуху административному истцу был обеспечен. Нарушений в этой части административным ответчиком не допущено.

Доказательств обращения ФИО1 с жалобами, заявлениями за период нахождения осужденного в ИК-22, в УФСИН России по Республике Коми, в ФКУ ИК-22, в другие надзорные органы на ненадлежащие условия содержания, материалы дела не содержат.

Ссылка административного истца на судебные акты об аналогичных нарушениях условий содержания в иных исправительных учреждениях является не состоятельной, так как указанные решения не подтверждают нарушение условий содержания в ИК-22.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неоснащение административным ответчиком отрядов горячим водоснабжением, достаточным количеством унитазов и раковин, нарушением норм санитарной площади, нарушает права административного истца.

Рассматривая доводы представителя административных соответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, суд приходит к следующему.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание неполное соответствие условий содержания административного истца в ИК-22 УФСИН России по Республике Коми установленным законом требованиям, выразившимся в не обеспечении отрядов, где содержался истец, горячим водоснабжением, достаточным количеством унитазов и раковин, нарушением норм санитарной площади, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации за ненадлежащие условия содержания.

При определении размера компенсации суд полагает необходимым исходить из совокупности обстоятельств, влияющих на формирование такого порога унижения, которая свидетельствует о неизбежности умаления человеческого достоинства. К таковым следует отнести временной фактор пребывания в указанных условиях.

Принимая во внимание период нахождения ФИО1 в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми в отсутствие горячей воды – 4 года 4 месяца, при отсутствии достаточного количества унитазов и раковин, при переполненности отрядов, при этом, учитывая, что физические и психологические последствия вследствие нахождения на протяжении указанного периода времени в ненадлежащих условиях для административного истца не наступили, а также то, что истец длительное время не заявлял о нарушении своих прав (более 10 лет), что свидетельствует о том, что характер и степень нравственных переживаний не являлись для истца значительными, кроме того, в силу позднего обращения в суд ответчик не имел возможности представить доказательства в опровержение доводов административного истца, суд полагает возможным взыскать в пользу административного истца компенсацию в размере 10 000 руб.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является ФСИН России.

Оснований для возложения обязанности по компенсации на УФСИН России по Республике Коми не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования административного истца ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ненадлежащими условия содержания ФИО1 в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания - отказать.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода на счет ФИО1 по следующим реквизитам:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Чаркова

...