Дело № 2а-1-10412/2023

УИД 40RS0001-01-2023-010581-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бежевец И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 02 ноября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО1, ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

07 сентября 2023 года СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным иском к ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействия службы судебных приставов по не возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО2 о взыскании с него денежных средств в размере 82186 рублей в пользу административного истца на основании исполнительного листа, выданного судебным органом. В обоснование требований указано, что 31 марта 2023 года СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области исполнительный документ, выданный на основании решения Калужского районного суда Калужской области, однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, что по мнению административного ответчика нарушает его права на своевременное получение денежных средств с должника. Просит признать незаконным бездействие ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области, выразившееся в нарушении требований п.2 ст.4, п.8,17 ст.30, ч.1 ст.36 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2, обязать принять меры для исполнения.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Калужской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО1

Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчиков ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги УФССП по Калужской области, УФССП России по Калужской области, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще.

Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

На основании статьи 218 части 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1).

Частью 1 статьи 1, статьей 13 Федерального закона №18-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области от 02 августа 2023 года на основании исполнительного листа, выданного Калужским районным судом Калужской области возбуждено исполнительное производство №126597/23/40023-ИП в отношении ФИО2, предметом исполнения по которому является взыскание имущественного характера в размере 82186 рублей в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах».

Как следует из материалов исполнительного производства заявление о возбуждении исполнительного производства зарегистрировано ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области 02 августа 2023 года.

Таким образом, довод административного истца о не возбуждении исполнительного производства не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а поскольку исполнительное производство возбуждено, то оснований для возложения на административных ответчиков обязанности возбудить исполнительное производство не имеется, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Доводы административного истца, изложенные в иске, о том, что заявление о возбуждении исполнительного производства направлено в отделение судебных приставов 31 марта 2023 года, соответствующими доказательствами не подтверждены, приложенный к иску список почтовых отправлений от 31 марта 2023 года не содержит доказательств оправления в службу судебных приставов заявления о возбуждении исполнительного производства именно в отношении ФИО2, в связи с чем не может быть расценен судом как безусловное доказательство направление данного документа в адрес службы судебных приставов.

Административным истцом также заявлены требования об обязании должностных лиц службы судебных приставов принять меры по исполнению требований исполнительного документа.

В силу статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 68 названного Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с момента возбуждения исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, органы полиции, пенсионный фонд, органы ЗАГС, УФМС, операторам сотовой связи.

Как следует из материалов исполнительного производства, в настоящее время исполнительное производство не окончено.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия по исполнительному производству в разумные сроки.

Исходя из изложенного, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

В указанной связи суд отказывает административному истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО1, ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Судья А.В. Чистова