Дело №2а-1679/2025 копия
УИД №...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 октября 2025 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Сусловой А.С.
при секретаре Зульфугаровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику – старшему судебному приставу ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными действий (бездействий), обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
21.08.2025 в электронном виде ИП ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд г.Владимира с административным исковым заявлением к начальнику – старшему судебному приставу ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3, УФССП России по Владимирской области о признании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2 в связи с отсутствием контроля за деятельностью вверенного структурного подразделения; обязании осуществить контроль за деятельностью вверенного структурного подразделения; признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3, ответственного за ведение исполнительного производства, выразившееся в нарушении срока рассмотрения обращения взыскателя о ходе исполнительного производства; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3 предоставить в адрес взыскателя информацию о ходе исполнительного производства; провести коррекцию сведения о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕПГУ о ходе исполнительного производства.
В обоснование административного иска указано, что в ОСП Фрунзенского района г.Владимира на исполнении находится исполнительное производство №... от 10.11.2022, возбужденное на основании исполнительного листа №......, выданного 24.09.2021 ...... судом ......, о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 задолженности в размере 432 408 руб. 72 коп.
14.05.2025 в адрес ОСП Фрунзенского района г.Владимира посредством почтовой корреспонденции было направлено обращение, в котором взыскатель просил предоставить сведения о ходе исполнительного производства. Обращение получено 04.06.2025, однако на дату предъявления иска ответ на обращение получен не был.
Обращает внимание, что взыскатель не имеет возможности ознакомиться с информаций, размещенной на интернет-портале «......», о ходе исполнительного производства в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении, со сведениями, содержащимися в банке данных исполнительных производств, в связи с чем вынужден обращаться с ходатайством о предоставлении данных сведений, а также документов, вынесенных судебным приставом-исполнителем, посредством их направления на электронную почту взыскателя.
Таким образом, на дату предъявления иска, ответ на предоставленное заявление о совершении исполнительных действий по исполнительному производству, в адрес взыскателя не поступал, что дает взыскателю основания полагать, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются либо предпринимаются не в полном объеме, в связи с чем требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени.
Кроме того, полагает, что начальником отделения также было допущено незаконное бездействие, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, а именно начальником отделения ФИО2 допущено нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ». Таким образом, бездействие административных ответчиков препятствует законному исполнению судебного акта.
Административный истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, заинтересованные лица ФИО4, заинтересованное лицо заместитель начальника ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явились.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № 50 от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Из анализа приведенной нормы Закона следует, что разрешение заявления (ходатайства) включает в себя обязанность должностного лица службы судебных приставов не только рассмотреть по существу поставленный заявителем вопрос, но и обязательное информирование последнего о результате рассмотрения этого вопроса.
Статьей 10 Федерального закона №118-ФЗ определены полномочия старшего судебного пристава, который в силу ч.1 указанной статьи возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.
В соответствии с ч.2 ст. 10 Закона №118-ФЗ к полномочиям старшего судебного пристава отнесено, в том числе: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организация и контроль деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.05.2017 № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира на основании исполнительного листа №...... от 24.09.2021, выданного ...... судом ......, возбуждено исполнительное производство №... (впоследствии номер ИП изменился на №...) с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 452 160 руб. 19 коп. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1
В постановлении указан идентификатор взыскателя ......, который соответствует ИНН взыскателя ИП ФИО1
О возбуждении исполнительного производства и должник и взыскатель уведомлены надлежащим образом через ЕПГУ, о чем в материалы дела представлены скриншоты АИС ФССП.
В рамках исполнительного производства, судебных приставом-исполнителем, с целью установления имущественного положения должника неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, по результатам ответов на которые было установлено, что недвижимое имущество и транспортные средства за должником не зарегистрированы, должник является получателем пенсии, а также имеет открытые счета в банках.
В этой связи 13.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в ПАО «......», ПАО «......» в пределах суммы задолженности по исполнительному производству.
27.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №... в адрес взыскателя на его расчетный счет с депозитного счета ОСП в погашение задолженности 03.05.2024 перечислено 5 028 руб. 30 коп.; 24.05.2024 перечислено 5 028 руб. 28 коп.; 04.12.2024 – 48 руб. 51 коп.; 30.01.2025 – 122 руб. 01 коп.
Уменьшение суммы удержаний из пенсии должника произошло по причине вынесения судебным приставом-исполнителем 08.05.2024 постановления о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума, которое было направлено судебным приставом в ОСФР по Владимирской области.
Как следует из материалов дела, 16.05.2025 в адрес ОСП Фрунзенского района г.Владимира ИП ФИО1 направлено обращение, в котором взыскатель просил сообщить о ходе исполнительного производства, направлении постановлений о взыскании на денежные средства должника в банках и иных кредитных организациях; ответа из Пенсионного Фонда РФ и ФНС о месте получения дохода должника и постановления об обращении взыскания на заработную платы или пенсию; направить ответ из УГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средствах; направить ответ из Управления Росреестра о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе на территории РФ; истребовать информацию из регистрирующих органов и установить временное ограничение на выезд должника из РФ; в случае невозможности предоставить информацию просил направить сводку или реестр запросов и ответов по исполнительному производству. Также просил произвести корректировку контрагента взыскателя по ИП ......
Обращение получено ОСП Фрунзенского района г.Владимира 04.06.2025.
18.06.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3 по результатам рассмотрения обращения было вынесено постановление, которым ходатайство взыскателя удовлетворено частично. В рамках исполнительного производства №... сообщено, что судебным приставом-исполнителем в отношении должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. На основании полученной информации, судебным приставом-исполнителем были вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. Судебным приставом-исполнителем был совершен выход в адрес должника с целью проверки имущественного положения, в ходе исполнительных действий выяснилось, что в отношении должника ...... судом проводится процедура банкротства, на основании чего исполнительное производство подлежит приостановлению.
Указанное постановление направлено в адрес взыскателя почтовым отправлением 23.09.2025 (ШПИ ......).
Кроме того установлено, что решением ...... суда ...... от 07.08.2025 по делу №...... ФИО4 признана банкротом. В отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев – до 07.02.2026.
В этой связи, постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.09.2025 исполнительное производство №... было окончено на основании п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ввиду признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.
Актом о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему от 19.09.2025, судебный пристав-исполнитель передал исполнительный лист №...... от 24.09.2021, выданный ...... судом ...... конкурсному управляющему должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.
Из смысла вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Таким образом, судом установлено, что постановление о рассмотрении ходатайства взыскателя от 18.06.2025 в его адрес судебным приставом-исполнителем в установленный ч.7 ст. 64.1 Федерального закона №221-ФЗ не направлялось, направлено лишь 23.09.2025.
Вместе с тем, учитывая положения ст. 227 КАС РФ, предусматривающие, что для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и при отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, суд не находит основания для удовлетворения требований административного истца.
Как следует из материалов дела, на момент поступления обращения взыскателя о совершении исполнительных действий, испрашиваемые действия (обращение взыскания на денежные средства, направление запросов в Росреестр, УГИБДД, обращение взыскания на пенсию должника) уже были осуществлены судебным приставом-исполнителем. Таким образом, не своевременное направление постановления о рассмотрении ходатайства взыскателя не свидетельствует о нарушении права последнего на своевременное исполнение судебного акта.
Доводы административного истца ИП ФИО1 о некорректном внесении информации о взыскателе и невозможности ознакомиться через ЕПГУ с информацией о ходе исполнительного производства, ничем не подтверждены.
Приложенный к административному исковому заявлению скриншот сам по себе не свидетельствует о внесении некорректной информации о взыскателе, поскольку не позволяет установить внесение корректной информации самим взыскателем при проверке данных.
Из материалов исполнительного производства следует, что вся необходимая для идентификации взыскателя информация имеется, идентификатор взыскателя ......, соответствует идентификационному номеру налогоплательщика (ИНН) ИП ФИО1, содержащемуся в ЕГРИП, наименование взыскателя и его адрес также соответствуют информации отраженной в заявлении о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, с учетом изложенных в административном исковом заявлении требований, положений ст. 227 КАС РФ, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира не допущено незаконных бездействий, нарушающих права административного истца.
Поскольку судом не установлено незаконности оспариваемых административным истцом бездействий судебного пристава-исполнителя, не имеется оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2, выразившихся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ, а именно в отсутствии контроля за деятельностью вверенного ей подразделения.
Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов Кодекс административного судопроизводства РФ в ч.11 ст. 226 КАС РФ возлагает на административного истца.
Доказательств нарушения своих прав оспариваемыми бездействиями административным истцом не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику – старшему судебному приставу ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3, УФССП России по Владимирской области о признании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2 в связи с отсутствием контроля за деятельностью вверенного структурного подразделения; обязании осуществить контроль за деятельностью вверенного структурного подразделения; признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3, ответственного за ведение исполнительного производства, выразившееся в нарушении срока рассмотрения обращения взыскателя о ходе исполнительного производства; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО3 предоставить в адрес взыскателя информацию о ходе исполнительного производства; провести коррекцию сведения о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕПГУ о ходе исполнительного производства №... – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись А.С. Суслова
Решение в окончательной форме принято 23.10.2025
Судья подпись А.С. Суслова
Подлинник документа подшит в материалах дела №2а-1679/2025 находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.
Секретарь судебного заседания Н.В. Зульфугарова
Решение не вступило в законную силу
Судья А.С. Суслова