РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июня 2023 года город Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Пушиной А.И., с участием помощника прокурора города Усолье-Сибирское Дунюшкиной Л.В., истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-005444-71 (2-449/2023) по исковому заявлению ФИО1 к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Усольская городская больница» о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истцом указано, что 23 мая 2022 года в утреннее время она проходила врачей в поликлинике № 1 города Усолье-Сибирское, расположенной по адресу: <...>. Данная поликлиника является структурным подразделением ответчика, входит в его состав. При переходе из одного корпуса поликлиники в другой, не заметив, что в данном переходе имеется неровность пола, шагнув на неровность, упала, пролетев несколько метров по полу, потеряв сознание. Очнулась от острой боли в правом бедре. Посторонние люди пытались помочь истице, однако каждое прикосновение приносило ей нестерпимую боль. Спустя некоторое время истица вызвала скорую помощь. По приезду машины скорой медицинской помощи её на носилках госпитализировали в ОГБУЗ «Усольская городская больница» в травматологическое отделение, где диагностировали закрытый перелом правой бедренной кости со смещением отломков. 27 мая 2022 года истицу успешно прооперировали. На второй день нахождения в больнице у неё появились пролежни. Из-за пролежней и боли в бедре она плохо спала по ночам. В данный момент её по-прежнему беспокоят бессонница и боли в правой ноге. 9 июня 2022 года истицу выписали с больницы, после чего она проходила амбулаторное лечение. В период амбулаторного лечения, терапевт и травматолог неоднократно посещали на дому, выписывали лекарства, которые она приобретала. 11 октября 2022 года на приеме у травматолога, который в результате сделанного рентгеновского снимка, пояснил, что перелом сросся, однако для полного выздоровления назначил лекарственные препараты, в том числе в виде инъекций и медикаментов. Для восстановления здоровья после перенесенного перелома правой бедренной кости врачи назначили ЛФК и массаж. На приобретение лекарственных препаратов и вспомогательных материалов истцом было истрачено 20 749 рублей. Считает, что данные затраты являются материальным ущербом, подлежащим взысканию с ответчика. Из-за травмы после выписки из больницы истица оказалась в сложном положении, так как проживает одна, длительное время не могла себя обслуживать, самостоятельно заниматься делами по даче, обрабатывать пролежни, причинявшие нестерпимую боль, покупать лекарства, продукты питания, готовить еду, делать уколы. Полагает, что причиной падения в поликлинике послужили виновные действия ответчика, который не только не обеспечил безопасный проход по коридорам поликлиники пациентов, но и не разместил доступно информацию о том, что полы в месте перехода из одного корпуса в другой имеют неровности. В результате виновных действий ответчика истица испытала сильные физические и нравственные страдания, связанные с длительными физическими болями, которые мучают еще по настоящее время. Считает, что моральный вред может быть ей компенсирован выплатой денежной компенсации в сумме 200 000 рублей.
В последней редакции изменённых исковых требований (л.д. 30-32, 99) просит суд взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Усольская городская больница» в пользу ФИО1 компенсацию причиненного ей морального вреда в сумме 200000 рублей, материальный вред в сумме 13000 рублей, судебные расходы на оплату услуг адвоката по составлению настоящего искового заявления в сумме 3 000 рублей.
Определением Усольского городского суда Иркутской области от 21 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство здравоохранения Иркутской области (л.д. 58-59).
Определением Усольского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Иркутской области (л.д. 77-78).
Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала требования о компенсации морального вреда и материального ущерба в последней редакции; требование о взыскании судебных расходов, в отсутствие их документального подтверждения, оставила на усмотрение суда.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 46), в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания материального ущерба в сумме 13000 рублей (л.д. 100), размер компенсации морального вреда полагает завышенным, поскольку учреждение располагает свободными денежными средствами в сумме 40000 рублей; ранее представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 40-45), пояснительную записку (л.д. 97-98)
В судебное заседание представитель третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Иркутской области не явился, направил письменные пояснения по иску, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 93-94).
В судебное заседание представитель третьего лица Министерства здравоохранения Иркутской области не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными и обоснованными, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.
С учетом изложенного следует вывод, что при проектировании и строительстве зданий и сооружений, чтобы обезопасить пользователей при скольжении, падении или столкновении, необходимо соблюдать определенные конструктивные параметры, касающиеся в том числе высоты лестничных маршей, площадок, а также перепадов в уровне пола.
Здание медицинского учреждения должно быть возведено и оборудовано так, чтобы предупредить возможность получения травм посетителями и работающими в нем при передвижении внутри и около здания.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 23 мая 2022 года истец ФИО1, направляясь на физиопроцедуры, при переходе из одного корпуса поликлиники № 1 г. Усолье-Сибирское в другой, запнувшись, упала на первом этаже лечебного учреждения, где имеется перепад уровня пола, выложенного плиткой. В результате падения согласно материалам дела истец получила травму в виде закрытого подвертельного перелома правой бедерной кости со смещением отломков; кроме того, при падении, от удара об пол потеряла сознание.
Территория, на которой произошло падение ФИО1, это здание поликлиники № 1 г. Усолье-Сибирское в виде двух корпусов, расположенное по адресу: <...> и д. 54, переданное ОГБУЗ «Усольская городская больница» в оперативное управление, что подтверждается представленными ответчиком документами (л.д. 102-130)
Обстоятельства падения ФИО1 подтверждены исследованными в суде доказательствами, в том числе пояснениями истца, показаниями свидетелей - работников скорой медицинской помощи ФИО3 и ФИО4, прибывшими по вызову для оказания помощи истцу, подтвердившими факт падения истицы на первом этаже поликлиники. Кроме того, в медицинской карте стационарного больного № 1596, истребованной судом, в сопроводительном листе № 10 ОГБУЗ «Усольская городская больница» содержится информация в графе обстоятельства несчастного случая: «упала в поликлинике, запнулась».
Оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, у суда не имеется, т.к. они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, в частности записях в стационарной карте истца.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались обстоятельства падения и получения травмы истцом.
Ответчик не представил доказательств отсутствия вины в причинении повреждения истцу, при том, что обязан содержать свое имущество в таком состоянии, которое обеспечивает безопасность для окружающих.
В данном случае, как указывалось выше, факт получения истцом травмы при падении на первом этаже лечебного учреждения, где имеется перепад уровня пола, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, названное телесное повреждение причинило вред здоровью ФИО1
Наличие в месте падения истца, установленного судом, перепада уровня пола не оспаривалось и самим ответчиком. При этом, каких-либо предупреждающих знаков, ограждений, резиновых покрытий на локальном участке на момент падения истца не имелось. Указанное обстоятельство подтвердил также допрошенный в качестве свидетеля работник скорой медицинской помощи ФИО3
Представленный в материалы дела стороной ответчика фотоматериал с имеющейся разметкой и предупреждающей табличкой в зоне падения истца (л.д. 66), не свидетельствует об обратном, поскольку не содержит в себе дату изготовления снимка. Кроме того, согласно справке инженера «Усольская городская больница» от 20 апреля 2023 года (л.д. 73), подтвердить точную дату нанесения желтой полосы для выделения перепада уровня пола на первом этаже поликлиники в виде ступеньки и размещение на стенах предупреждающих знаков не представляется возможным. Следует также отметить, что согласно пояснениям помощника прокурора, участвующего при рассмотрении настоящего дела 17 апреля 2023 года, в отношении ОГБУЗ «Усольская городская больница» в сентябре 2022 года прокуратурой проводилась проверка доступности среды поликлиники № 1, в ходе которой указали, что наличие порога (ступеньки), на месте падения истицы, является недопустимым.
В такой ситуации суд приходит к выводу о непринятии ответчиком всех необходимых и достаточных мер для обеспечения безопасности граждан, находящихся в лечебном учреждении, доводы ответчика об обратном направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда (ст. 1101 ГК РФ).
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Наличие причинно-следственной связи между вредом, причиненным здоровью ФИО1 и бездействием ответчика ОГБУЗ «Усольская городская больница» по надлежащему содержанию имущества, что привело к причинению вреда здоровью, и, как следствие причинению физической боли и нравственных страданий истицы, является основанием к взысканию с ответчика компенсации морального вреда, расходов на лечение.
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из установленных по делу обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, характера причиненных телесных повреждений, сопровождавшихся болью, степени нравственных или физических страданий, длительности периода лечения истца в стационарных и амбулаторных условиях, индивидуальных особенностей истца, включая возраст, нарушение обычного образа жизни, учитывая также, что ФИО1 проживает одна, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей.
Рассматривая исковые требования о взыскании расходов на лечение истца, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Как разъяснено в подп. «б» п. 27 постановления от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Учитывая признание исковых требований стороной ответчика в данной части (л.д. 100), документальное подтверждение нуждаемости и стоимости расходов на лечение, с ОГБУЗ «Усольская городская больница» в пользу ФИО5 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 13000 рублей.
В силу положений ст. 56, 57, 88, 98 ГПК РФ, в отсутствие документального подтверждения понесенных по делу судебных расходов на требуемую сумму, что не оспаривалось в судебном заседании истицей, требование об их взыскании с ответчика удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серии <...>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Усольская городская больница» (ИНН <***>) о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Усольская городская больница» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей, материальный ущерб в размере 13000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Усольская городская больница» отказать.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.К. Егоров