УИД 91RS0009-01-2025-0016-78
№ 2-1367/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года г. Евпатория
Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Лауман Ю.С.
при секретаре Алиевой Н.Р.,
с участием представителя истцов ФИО9, ответчика ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8, представителя ответчика по устному ходатайству – ФИО16, помощника прокурора - ФИО17
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4 к ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОМВД России по <адрес>, Министерство внутренних дел по <адрес>, Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> Республики Крым, ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд к ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просили признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> выселись их занимаемого жилого помещения.
Исковое заявление мотивированно тем, что ФИО2 и ФИО4 по договору дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ приняли в дар земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и в данный момент являются их собственниками. Ответчики не являются супругами, детьми или родителями истцов, истцы не вселяли их в качестве членов своей семьи, не предоставляли право пользования земельный участком и домом, не заключали с ответчиками договора найма, договора безвозмездного пользования, иного договора, в связи с чем полагают, что право проживать в указанном доме у ответчиков отсутствует. Обстановка в доме конфликтная, проживать совместно с ответчиками невозможно, истцы лишены права пользования, принадлежащим им имуществом, так как ответчики не пускают истцов в дом.
Протокольным определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена Прокуратура <адрес> Республики Крым, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> Республики Крым (т. 1 л.д. 240-242).
Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя ФИО2, ФИО4 - ФИО9 от иска в части требований к ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившим право пользования жилым помещением, производство по вышеуказанным требованиям прекращено (т. 1 л.д. 244-246).
Протокольным определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО6 (т. 2 л.д. 85).
Истцы в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, направили в суд своего представителя ФИО9, которая настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Ответчик ФИО7. действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего ребенка просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении ФИО8 проживает с рождения, имеет ряд заболеваний, а у нее как у матери, отсутствует иное недвижимое имущество, в котором они могли бы проживать, а возможность ввиду материального положения оплачивать аренду жилого жилья отсутствует.
Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО16, также просила отказать в удовлетворении иска, вместе с тем указывала, что в случае признания требований истца обоснованными, предоставить отсрочку исполнения судебного акта до достижения ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ совершеннолетия.
Уполномоченный представитель Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении спора в его отсутствие. В письменных пояснениях, представленных в суд ДД.ММ.ГГГГ указывала, что несовершеннолетняя ФИО8 является ребёнком инвалидом, с рождения проживает в спорном жилье, зарегистрирована по спорному адресу с согласия бывшего собственника (бабушки по линии отца) как член семьи. Истцы являются родственниками несовершеннолетней по линии отца и бабушки. Признание утратившими право пользования жилым домом и снятие ответчиков с регистрации повлечет кризис всей системы их общественных отношений и приведет к ухудшению положения ребенка в социуме, будет иметь серьезные последствия негативного характера: отсутствие жилья, невозможность оформления и получения социальных пособий, выплат на ребенка по инвалидности и др. В связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ОМВД России по <адрес>, Министерство внутренних дел по <адрес>, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ранее от ФИО8 в суд поступало заявление о рассмотрении спора в его отсутствие.
Помощник прокурора - ФИО17 в заключении указал целесообразность удовлетворения исковых требований, вместе с тем просил, с целью соблюдения прав и законных интересов, рассмотреть вопрос относительно отсрочки исполнения судебного акта.
Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также мнение присутствующих в судебном заседании участников процесса, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие лиц не явившихся в судебное заседание.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд отмечает следующее.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО2, ФИО4 являются долевыми сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Исмаил-бей, <адрес>.
Право собственности за истцами на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют выписки из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 42-49) и материалы регистрационных дел (т. 1 л.д. 57-170).
Из свидетельства о рождении ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ее родителями являются ФИО1 и ФИО18 (т. 1 л.д. 175)
Согласно имеющегося в материалах дела свидетельства, брак между ФИО18 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 176).
Из информации представленной ОМВД по <адрес> усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, мкр. Исмаил-бей, <адрес> зарегистрированы: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из представленной ФИО19 информации следует, что ДД.ММ.ГГГГ последний снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мкр. Исмаил-бей, <адрес> (т. 2 л.д. 100)..
В ходе рассмотрения спора участники процесса указывали, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Исмаил-бей, <адрес> было представлено ФИО1 с семьей его отцом ФИО20, умершим ДД.ММ.ГГГГ и матерью ФИО22
В последующем, собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, мкр. Исмаил-бей, <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО20 стала ФИО22, которая при жизни подарила указанное недвижимое имущество своим дочерям ФИО2, ФИО4
Из вышеуказанного следует, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится истцам племянницей, а ФИО7 бывшей супругой их родного брата.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со т. 10 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих эти права.
В настоящее время у ответчиков отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственников, они не является членами семьи истцов.
В силу статьи 11 Жилищного кодекса РФ, истец вправе требовать прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, а именно признания утратившими права пользования жилым помещением, выселении.
Кроме того, на основании статьи 30 Жилищного кодекса РФ, сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника.
В силу положений статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, мкр. Исмаил-бей, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 с 2021 года, ответчики членами семьи новых собственников жилого помещения не являются, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением с истцами не заключалось.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у ответчиков не возникало права пользования земельным участком и жилым домом, принадлежащих истцам, и проживание в данном жилом помещении является прямым нарушением норм гражданского законодательства и как следствие нарушение прав истцом, которым принадлежит жилое помещение на праве собственности.
Проживание ответчиков в спорном жилом доме препятствует реализации истцами своих законных прав по владению, пользованию и распоряжению домом, принадлежащим им на праве собственности.
Исходя из указанных выше правовых нормы следует, что часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
Совокупный анализ представленных в дело доказательств, с учетом заключения прокурора, данного в ходе судебного разбирательства, позволяют суду прийти к выводу о доказанности факта нарушения ответчиками прав и законных интересов истцов, которые имеет законное право требовать судебной защиты своего нарушенного права.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что нарушенное право истцов подлежит восстановлению путем признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, как следствие требования истцов подлежат удовлетворению в данной части.
В соответствии с ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), и если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку ответчики проживая фактически в принадлежащем истцам жилом помещении, без получения их согласия на это и не имея на то законных оснований, тем самым незаконно препятствуют истцам в реализации их права свободного пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом, ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения, поскольку у истцов отсутствуют какие-либо обязательства, предусмотренные законом или договором, на обеспечение ответчиков другим жилым помещением.
В соответствии с п.п. "е" п.31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемых жилых помещений или признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Согласно п.32 этих же Правил, при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным п.п. "е" п.31 Правил, соответствующие документы могут быть предоставлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.
Соответственно, представленное истцом в орган федеральной миграционной службы вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения.
Доводы ответчика и его представителя о пропуске истцами срока исковой давности суд нашел несостоятельными, основанными на неверном применении норм материального права, поскольку возникшие между сторонами жилищные правоотношения носят длящийся характер, срок исковой давности к данным правоотношениям не применяется. По смыслу закона установление факта проживания ответчиков в жилом помещении служит лишь основанием для реализации собственником жилого помещения своих полномочий в отношении жилого дома и не влечет за собой начало исчисления срока исковой давности по требованию о выселении.
Также суд не соглашается с доводами ответчика относительно отсутствия у истцов нарушенного права, ввиду надлежащего сохранения используемого ответчиками имущества, оплаты коммунальных ресурсов и возможности совместного проживания в пятикомнатном жилом доме, поскольку указанное противоречит нормам Гражданского законодательства Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО18, а также ее представитель по устному ходатайству ФИО16, на случай удовлетворения иска, просили отсрочить исполнение решения суда до достижения ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершеннолетия либо до предоставления Администрацией <адрес> Республики Крым иного жилого помещения.
Представитель истцов ФИО9 указывала на отсутствие возражений относительно отсрочки исполнения решения суда, вместе с тем просила установить срок отсрочки не более полугода.
Рассматривая ходатайство ответчика ФИО7 и ее представителя суд принимает во внимание нижеизложенное.
Так, согласно ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру следует, что ни за ФИО7, ни за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ прав собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано (т. 2 л.д. 14-15).
Как следует из представленной копии решения Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ранее ФИО7 бращалась в суд с исковыи заявление о восстановлении срока на приняте наследства после смерти своих родителей, в удовлетворении которого отказано (т. 2 л.д. 26-27).
МИФНС № по <адрес>, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, сообщила, что сведения о налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц в отношении ФИО7 за 2022-2024 года отсутствует (т. 2 л.д. 69)
Из ответа Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 получателем пенсии по линии ОСФР не значится. Является получателем ежемесячной выплаты в связи с рождением (воспитанием) детей; выплата за август 2025 года составила в сумме 8 342,50 рублей.
ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является получателем государственной пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячной денежной выплаты по категории «дети-инвалиды» с ДД.ММ.ГГГГ. Выплата за сентябрь 2025 года составила 36 085,68 рублей (т. 2 л.д. 74)
На основании решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетней ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взысканы алименты в размере 5856,50 рублей, что соответствует 0,50 доли величины прожиточного минимума по Республики Крым для детей, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, которая подлежит индексации пропорционально увеличению роста величины прожиточного минимума в <адрес> для детей, а также ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ дополнительные расходы на содержание дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида детства в размере 4000 рублей (т. 2 л.д.28-30).
Из постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 805,29 рублей. задолженность по периодическим платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 133,33 рублей (т. 1 л.д. 187-188).
Согласно представленной медицинской документации, усматривается, что ФИО8 имеет ряд заболеваний.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчики проживали в спорном жилом помещении в течение длительного времени, являлись членами семьи бывшего собственника, не имеют права пользования иным жилым помещением, а также то, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ребенком инвалидом, что не оспаривалось сторонами, суд считает необходимым удовлетворяя исковые требования о выселении ответчиков, сохранить за ними право пользования этим жилым помещением на определенный срок. При этом, учитывая сложившиеся между сторонами взаимоотношения, принимая во внимание мнение прокурора, представителя истца, а также с учетом установленных действующим законодательством сроков вступления решения в законную силу, суд пришел к выводу, что необходимым и достаточным является срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая результат исковых требований, а также положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО4, удовлетворить.
Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, мкр. Исмаил-бей, <адрес>.
Выселить ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Исмаил-бей, <адрес>.
Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Взыскать с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Предоставить ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсрочку исполнения настоящего решения суда в части выселения из указанного жилого помещения сроком до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья п/п Ю.С. Лауман